¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues si es así no saben ni hablar. La plurisexualidad en castellano sería la existencia de múltiples identidades sexuales. Una persona que siente atracción sexual independientemente del género o identidad de otros son pansexuales, un concepto más amplio que el de bisexual.
Me aburre este juego de etiquetas. Que cada cual folle con quien quiera y se deje y punto. Ya está bien de tanta chorrada y tanto frentismo.
En fin, lo de siempre, vive y deja vivir. Parece sencillo pero para algunos no lo es.
Y ya lo de justificar que se azuce al enfrentamiento hacia homosexuales y heterosexuales porque es que ciertos homosexuales y heterosexuales tal o cual me parece repugnante. Quien es basura lo es por sus actos, no por sus preferencias sexuales.
Esta polemica viene porque en Mas Madrid han decidido lanzar un mansaje para enfrentar a la gente por sus preferencias sexuales.
Quien diga que los de una preferencia sexual deben enfrentarse a los de otra preferencia sexual es basura.
"Vive y deja vivir", dice, y es incapaz de entender un texto escrito en palabras sencillas
Chisland descubriendo a Súcubo en 2021.
Yo no se como defendeis las gilipolleces posmodernas hasta el punto de buscar la confrontacion de monosexuales contra polisexuales y tonterías por el estilo. Centrar el debate en eso ha sido una de las razones de la caída de podemos, que aliena a su base natural (los proletarios) usando un discurso que en realidad no tiene demanda social. Ricos contra pobres es mucho mas vigente que toda esta obsesión del género.
¿Esto de "no aceptan que puedan existir otras formas de vivir la sexualidad" de donde sale? ¿Cual es exáctamente la reivindicación? ¿Acaso no puede cada uno follar con quien quiera independientemente de si se identifica hombre, mujer, animal, planta o helicóptero de ataque?
Precisamente eso es lo que critico, no me has entendido: que cada uno viva su sexualidad como bien le venga en gana y que no pretenda que la suya es la correcta, y menos imponerla al resto, a eso me refiero.
Algunos hacen como el criptofacha: señalar comportamientos o posturas extremistas y tomarlas como si fueran el sentimiento general. Estoy seguro que el 99% de la comunidad LGTBI no discrimina por la sexualidad de otros.
Es por eso que califico el comportamiento de algunos de estos grupos como de secta: solo alcanzan la plena realización de su identidad obligando al resto a aceptarles en los términos que ellos definan.
Es como calificar el piropo de un obrero a una chavala como violencia machista. Oiga no, la violencia machista es mucho más serio que eso. Y el mundo no está hecho a la medida de cada uno. Que algunos aprendan a encajar que no tienen por qué gustar siempre y que los demás no están obligados a que les gusten.
Yo no defiendo nada de eso, precisamente me parece una gilipollez igual que el género o sexo fluido, los queer, son chorradas, pero si les pone, pues adelante, que se lo crean. Lo que no es de recibo es que hagan una ley para reconocer semejante imbecilidad.
Lo que me preocupa es que se algunos se fijen en particularidades y extrapolen generalidades.
Hombre, lo del piropo desde el andamio estoy contigo que no es violencia machista, tenemos trágicamente en estos últimos días 6 mujeres y un menor muertos y eso sí que es violencia machista, pero comportamiento machista desde el andamio si que lo es. Los piropos se hacen a las personas que conoces y dentro de cierto protocolo, yo no voy a decirle a una tía buena que no conozco de nada lo buena que está de viva voz en el metro, no me parece muy cívico. Ahora bien, si la conozco, por supuesto que le voy a decir que es muy atractiva, y dependiendo del grado de intimidad posiblemente le diga muchas más cosas que no voy mencionar.
Otra agraciada.
https://www.publico.es/sociedad/juez-decreta-ingreso-inmediato-juana-rivas-prision.html
Arbitrario. E interesado.
Bueno, cosas de la fama. A cuantos no habrá matado la policía por exceso o brutalidad policial en USA en el pasado, pero a la familia de Floyd le tocó el premio gordo de 27 millones de dólares, porque le tocó la muerte en video en un momento útil como arma arrojadiza contra Trump. Simplemente circunstancias fortuitas que pasan, y que solo los tontos no aprovechan. No niego que habrán genuinos dolidos por la muerte del sujeto, como la madre, y poco más, pero no me sorprendería que buena parte de la familia celebraría esa muerte como lo mejor que les pasó en la vida.
Menuda vergüenza de gobierno.
Mucho carcelero veo por aquí.
Tenemos que sincerar eso de las mujeres, que son cosas de la derecha.
Seguro que si aparece el de canarias con los dos hijos dirias lo mismo.
Francesco Arcuri fue condenado por 2009, el resto de las denuncias contra él fueron archivadas por falta de pruebas.
Es decir, o Podemos Andalucía está en contra de la reinserción de ex delincuentes o está a favor de que alguien sea condenado sin pruebas.
Sea como fuere, son un puto desastre. Que desaparezcan ya.
Efectivamente.
- Si aparece con los dos hijos alegando que estaban siendo maltratados por la madre, que se investigue. Si es cierto, es un buen padre.
- Si aparece con los dos hijos y no tiene ninguna justificación que tenga que ver con el bienestar de los niños, no está preparado para seguir ejerciendo de padre y debería de pagar de alguna forma, pero no tiene sentido privarlo de libertad, que es el bien más preciado que tiene una persona, por encima de la misma vida.
- Si aparece sin los niños, porque no están vivos, que es lo que desgraciadamente parece que va a pasar, tendría sentido privarlo de libertad, pero no por venganza ni por que pague (no es el cometido del Estado ejercer la venganza), sino porque supondría un peligro para la sociedad.
Así que sí, como ves hago un solo planteamiento, y no uno a la carta.
Cuando la turra se hace ley:
Hombre, no te me conviertas en EXPITU. Evidentemente están haciendo el imbécil, pero si por eso fuera desaparecerían todos los partidos políticos y la misma democracia representativa.
"revertir la prohibición de que las chicas de 16 y 17 años aborten sin consentimiento paterno".
Es decir, una adolescente de 16 años tiene suficiente discernimiento para abortar o cambiarse el sexo con cirugía, porque se trata de "su cuerpo, su decisión", pero es una incapacitada mental para decidir voluntariamente acostarse con un adulto de 20 años, porque el adulto sería un delincuente por tratarse de una menor de edad sin discernimiento. Estas incoherencias son las generan la disonancia cognitiva. Parto del criterio que por ser una adolescente no tiene discernimiento, y eso implica para todo acto de la vida, porque no se puede ser inmaduro para unas cosas y para otras no, y por tanto necesita autorización de los padres o tutores.
No, conviene no llamar maltratador a alguien por denuncias que no han llevado ni a abrir causa.