¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Obras son amores
¿Estás de coña?
Todo ciudadano tiene el derecho de ejercer las acciones legales que estime pertinentes si considera sus derechos lesionados. Exactamente igual que abogados cristianos y sus querellas zombi. Otra cosa es que la justicia le dé la razón.
Superponer esto a que una familia disfrute de protección legal por decreto es absolutamente lisérgico.
Defender un régimen como el de la URSS es, o ser un ignorante, o ser alguien que apoya una de las peores dictaduras conocidas en Europa con todo lo que ello conlleva. Pero ni lo primero ni lo segundo debería ser delito en un país cuyo régimen es definido como democracia plena.
Decir que los culpables de todos los males son los judíos es expresar odio hacia una comunidad de personas. Cosa que tampoco debería ser delito en un país democrático, aunque nadie niega que Alemania lo sea.
Pero choca que lo primero, que es a todas luces menos grave, tenga pena de cárcel y lo segundo no.
En el caso de defender una dictadura, de la ideología que sea, no se está apuntando a nadie, no se está criminalizando directamente a ningún colectivo.
Y luego está el tema del comunismo. Que cuando la UE condena el estalinismo, seguramente esté condenando también partidos plenamente democráticos como el PCE. Igual que cuando hay condenas al fascismo se acuerdan de toda la derecha española sin excepción.
A la misma y exacta altura de los abogados dizque cristianos esos*. La misma consideración por la libertad de expresión.
O derecho al honor o libertad de expresión. Dependiendo de como me sople el viento no va esta vaina. Lo realmente lisérgico es asumir que esa familia no tiene, ADEMÁS, protección legal por decreto a distintos y variados niveles. Y, obviamente, no está dispuesta a renunciar a absolutamente nada
* A Jesús lo mataron por hablar lo que no debía, hay que joerse
No, simplemente promueve como el mejor sistema posible, aquel que considera paria que merece ser encarcelado y asesinado, a todo aquél que esté en contra del partido hegemónico que controla al Estado; un gusano apátrida enemigo de clase, sólo eso, que tus derechos humanos como individuo no valen nada, si estas en contra del partido que representa al colectivo, y claro, del líder supremo, que es la encarnación del partido, del gobierno, del estado, y del pueblo también.
Que te mate una bala por la causa proletaria tiene mayor consuelo para el ejecutado, que lo haga una puta bala fascista. A todos luces, menos grave.
Teniendo en cuenta que la Guerra Civil la comenzó la extrema derecha, creo que eso es falso. Si la revolución del 34 hubiera provocado una guerra con medio millón de muertos, entonces estarían a la par ... por no contar los miles de fusilados y los miles de muertos en la cárcel en la posguerra (que no los cuento porque, evidentemente, no había democracia).
Las guerras carlistas y la represión con Fernando VII también van más al "debe" de la extrema derecha que al de la ultraizquierda.
En España o Alemania creo que el balance es muy claro, igual que en Rusia o China será al contrario.
Eso es cosa de esta señora y de quien la defienda. Aquí estamos hablando de comparar lo incomparable, el ejercicio de un derecho, por mal uso que se haga de él.,vs el privilegio legal en que vive una familia.
Y esa es la anormalidad democrática que pretendes colocar en un plano inferior al ejercicio de un derecho. Privilegio desde la cuna, inviolabilidad legal, tratamiento mediático a medida, mantenimiento de por vida de toda la familia... Es sencillo, unos estamos en contra y otros estáis a favor.
No, no es una señora ni un ciudadano al uso Yo no sé de que estás tú a favor. Yo de que todos seamos ciudadanos con los mismos y exactos derechos. Y si se me concediesen los que la "señora" tiene, por purita decencia, renunciaría a ellos.
En abril de 2014, la Audiencia Nacional condenó a Hasel (cuyo verdadero nombre es Pablo Rivadulla) fue condenado a dos años de cárcel por enaltecimiento del terrorismo (artículo 578 del Código Penal). El delito tuvo su origen en unas canciones subidas a YouTube en las que hablaba del terrorismo de ETA, los Grapo, Terra Lliure o Al Qaeda.
El rapero Pablo Hasél es condenado a dos años de cárcel por enaltecimiento del terrorismo
Algunas de las rimas que vertió en esas canciones fueron las siguientes:
-"¡Merece que explote el coche de Patxi López!".
-"Es un error no escuchar lo que canto, como Terra Lliure dejando vivo a Losantos".
- "Los Grapo eran defensa propia ante el imperialismo y su crimen".
-"Quienes manejan los hilos merecen mil kilos de amonal".
-"Pienso en balas que nucas de jueces nazis alcancen"
Posteriormente, en septiembre de 2019, la Audiencia Nacional suspendió la ejecución de esta sentencia durante tres años. Sin embargo, apercibía al rapero de que si volvía a delinquir "se procederá, sin más trámite, a ejecutar la pena en su día impuesta".
en marzo de 2018 la Audiencia Nacional volvió a condenar al rapero por enaltecimiento del terrorismo, que en esta ocasión también concurrió con injurias a la Corona y a a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. La sentencia incluyó una multa de 24.300 euros.
El rapero Pablo Rivadulla, más conocido como Pablo Hasel, llega a la Audiencia Nacional.
Rebajan a 9 meses la condena al rapero Hasel porque ETA ya no está en activo
Esta pena fue rebajada posteriormente por el Tribunal Supremo a nueve meses de prisión y multas.
No es la única condena que ha recibido el leridano. El verano del año pasado, un juez lo condenó a seis meses de cárcel por agredir a un periodista de TV3 en una rueda de prensa en el rectorado la Universidad de Lleida.
El juez consideró probado que Hasel empujó, insultó y roció con un líquido de limpieza al periodista. Además de la pena de prisión, le obligó a indemnizarlo con 12.150 euros. La condena aún no es firme.
https://www.20minutos.es/noticia/4585958/0/cuales-son-las-razones-y-delitos-por-los-que-pablo-hasel-entra-ahora-en-prision/
He dicho casi, he dicho británicos y he dicho ETA. No me hables de Hiroshima ni del IRA.
El comentario original decía que los muertos en España eran en su mayoría por la extrema izquierda y por eso se les daba más caña. Eso, simplemente, no es verdad. De hecho está muy muy lejos de la verdad
Yo mataría por tener en mi país esa "anormalidad democrática" española; que un sujeto que dice que matar jueces con tiro en la nuca y colocar carros bomba a políticos, sea considerado una victima que incluso haga cuestionar el correcto cumplimiento de los jueces de las leyes promulgadas por consenso pluripartidista, y que se hable de una anormalidad democrática. Estoy seguro que al Monedero, el coletas, el niño rata y el zombi sobre ruedas, y todos los de Podemos, les encantaría ser las cabezas del modelo de democracia popular chavista, donde no existe separación de poderes y el partido que los controla es omnipotente e intocable, que ellos mismos ayudaron a diseñar y construir. De seguro se sentirían al gusto.
Viendo el talante de aquellos que buscan sacarlo de la jugada, que serían infinitamente peor en el ejercicio de la jefatura del estado, porque entienden la administración del poder de una manera distorsionada por el dogma totalitario, el florero monárquico es el menor de los peligros para la democracia española, de hecho, cuidado si es la piedra de tranca para aquellos que quieren destruirla.
Y ya no solo en la política. Es licenciada en lo civil
A ver si así te queda más claro:
Yeah, mis sentimientos
¿Dónde dices que defiendo privilegio alguno?
Cita or it didnt happen, honey
Un artista
¿Y por qué estamos hablando del tratamiento que hay que darle a esta mujer en lugar de si ejercer el derecho a la justicia para defender tu honor, esté más o menos justificado, es peor que vivir en el privilegio desde la cuna?
Adelante, sigue mareando la perdiz para no mojarte.
Sus niños, por cuna, no tienen el mismo derecho a la defensa que el tuyo a menos de que en la puerta de tu casa dispongas de dos casas cuartel y media.
Omisiones que dicen más que una afirmación. Queda claro.
Yyyyy...volviendo al principio, Montero ejerció su derecho a la defensa en los tribunales de manera personal, sin que haya un entramado legal-institucional que la ampare, hasta el punto que finalmente le quitaron la razón. Es lo único que un republicano pide para los borbones.
Pero como tus sentimientos son de hostilidad hacia ella y lo que representa, olvidas cualquier criterio racional y te limitas a embestir, recurriendo a groseras falacias que buscan caricaturizar una situación. Solo porque los afectados te caen mal.
De verdad, si empiezas por ser honesto desde el principio nos ahorramos mucho tiempo y palabras.
O derecho al honor o libertad de expresión. No se puede estar medio embarazada y ya se ha definido de la manera más nítida posible.
Ahórrate las alusiones personales y no te inventes nada. Si algo he dicho lo citas y lo comentas, no me vengas con mierdas inventándote mi posición o mis palabras porque ofenderme no pero, simplemente, sobro y te bastas solo para dialogar conmigo.
No me cae mal ni bien ni todo lo contrario, Es demasiado corta para eso. Mis fetiches eran Sánchez Ros, Corcuera, Gallardón y Mugabe
Falso. En cualquier democracia civilizada uno puede recurrir a la justicia si considera lesionado su derecho al honor, en España se llama delito de injurias. La libertad de expresión no es ilimitada, y eso se reconoce, repito, en cualquier democracia avanzada.
Solo hago deducciones lógicas a partir tanto de tus afirmaciones como de tus omisiones. Y que cada palo aguante su vela. La última frase no se entiende.
Claro, lo uno y lo contrario en la misma frase. Tú lo que eres es un crack.
¿Lo estás mucho mucho?
¿Puedes argumentarlo jurídicamente tú sin recurrir a decreto alguno? Empieza por definir honor de manera objetiva
¿Y te podrías centrar exclusivamente en mis afirmaciones y ahorrarte las deducciones sobre lo que no he dicho?
Eso de "mi bando" y ese tipo de movidas te las puedes ahorrar como me las ahorro yo. Es que, encima, no das pie con bola ni una santa vez.
Esta señora me es indiferente. Con 20 años igual la hubiese odiado pero hace mucho que la política no me apasiona en absoluto y ya ni siento ni padezco.
Es culpa de los malditos dentistas criptofachas.
-Aquí están equiparando nazismo y comunismo como si hubiera que considerarlos por igual, cosa que no se hace en modo alguno en todo Occidente.
-En el Parlamento Europeo lo hacen, el Parlamento Europeo está en Europa, Europa es lo que de toda la vida se ha conocido como Occidente.
-Lo cual no tiene que ver nada con lo que decía.
Peart, el forero de Schrödinger.
A ver...
Obviamente me refiero al régimen del 78...
¿Esto es un déjà vu o me estoy trastornando de tanto leer a los foreros normales? xD
El CP español es homologable con la mayoría de normativas penales occidentales. ¿Que si tu puedes decir en cualquier pais publicamente que fulanito es un hijo de puta borracho comemierdas que defeca sobre sus hijos y se folla a su perro sin que, en caso de ejercer ese derecho, se curse una denuncia por delitos contra el honor, o como se llame en cada país?
Eso existe, sorpréndete.
Eso es lo que toda la vida se llama arrojar la piedra y esconder la mano. Pero vale, ahora que ya se a qué atenerme contigo lo tendré presente.
Claro, por eso estás aquí.
Te podrías haber ahorrado el ridículo simplemente consultando en Google donde existe el partido comunista como partido legal y constituido y dónde existe el partido nacionalsocialista como partido legal y constituido.
Pero prefieres el ridículo. Por mí OK.
Por la sencilla razón que dentro del dogma comunista, la democracia liberal es una farsa que esconde la dominación de clase de la burguesía capitalista, por tanto la lucha incluso armada se justifica, porque es la misma opresión. Por eso, esa gente no es DEMOCRATA, y bien idiota el que vota en democracia por los enemigos de esta, porque solo la usan como medio para alcanzar poder, ya que la vía armada demostró su incapacidad para ello, y necesariamente por razones tácticas y no morales, necesitan emplear otros medios para alcanzar los mismos fines. Nada de eurocomunismo ni mierdas de esas, que sólo cambian de medios pero no de fines, ya que son los mismos: un partido proletario hegemónico en el poder que controle a la sociedad entera como si fuera arcilla, e imponga una dictadura del proletariado, donde el individuo de carne y hueso es nada, y el colectivo abstracto lo es todo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Partidos_neonazis
Su tabaco, gracias.
¿De dónde sacas eso? y añadiría hipotéticamente "...valiente hijo de la gran puta gaditano de mierda comemocosverdes".
A ver tu defensa a la ilimitada libertad de expresión....
Seamos serios, por favor.