¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Lo único que ocurre es que hemos llegado al punto que decir que en Bildu hay antiguos proetarras y antiguos antietarras es defender a Bildu. Así estamos.
Supongo que si digo que en el PP hay antiguos franquistas y también antifranquistas estaré defendiendo al PP...
Aunque ya sabemos que el terrorismo de Estado del franquismo tampoco fue para tanto comparado con el de la banda terrorista ETA.
No puede ser.
Vigila ese ego
Parte del extraordinario trabajo de John Keane, de la Universidad de Harvard, uno de los grandes estudiosos de la prospectiva de la democracia en el mundo, y que presagia su paulatina desaparición ante el resurgimiento de una nueva modalidad de despotismo, que se vuelve hegemonico cada vez más en el mundo.
Los nuevos despotismos: imaginando el fin
de la democracia*
John Keane
"La característica más sobresaliente a primera vista es la manera como los oficialistas, desde la cima hasta la base del sistema político, emplean regularmente la retórica de la democracia y se refieren constantemente a la supuesta fuente de autoridad soberana: «el pueblo». Los déspotas más astutos saben que si bien es importante tener al servicio secreto, periodistas y censores de su lado, también deben pagar tributo –al menos en apariencia– al principio fundamental de que la autoridad de las instituciones de un país proviene del apoyo del pueblo. Estos nuevos gobiernos déspotas nutren su propia autoridad pública a través de medios impregnados de un fuerte sentimiento «democrático». Trabajan duramente para asegurar que millones de personas reconozcan incuestionablemente que la obediencia a sus dictámenes es justa y apropiada, y que todas las instituciones del sistema de gobierno son la materialización de su poder colectivo.
Es como si en estos nuevos despotismos existiera un pacto silencioso, no escrito o tácito entre las autoridades gobernantes y la población. Su clave operativa parece ser «nosotros gobernamos y les brindamos cosas a cambio de vuestra lealtad pacífica». Esta es una diferencia fundamental con los regímenes totalitarios del siglo xx. Lejos han quedado aquellos días cuando millones de personas en masa, ebullicientes y amontonadas, eran cautivadas por las actuaciones de un periódico, radio o película hábilmente orquestada, protagonizada por los demagogos de la farándula que, según el caso, vestían traje de etiqueta, uniforme militar, o atuendo recio de macho, el torso desnudo, ayudando a los sudorosos trabajadores a cosechar –la especialidad de Mussolini. Ya no celebran millones de personas marchando al unísono frente a un escenario construido a partir de la glorificación de héroes, del culto a los caídos, de los feriados nacionales, de los aniversarios, de los triunfos de la revolución y de las actuaciones deslumbrantes del líder. Los nuevos despotismos hacen un profuso uso retórico del «pueblo» pero no requieren del culto político ni de luchas por el reconocimiento y la liberación del mismo. Se espera que los ciudadanos singulares, reales, estén tranquilos, encerrados en sus círculos de trabajo, de vida familiar, de consumo y otras formas privadas de auto–indulgencia o celebración. Se espera que la gente sea diligente y que vean que la política no les concierne.
Esta fórmula permite que prácticamente todo lo hecho por los gobernantes se haga en nombre del pueblo, al punto de rayar en lo hipócrita o tragicómico. Al reflexionar sobre el caso de la República Popular de China [People’s Republic of China], Yu Hua en su libro China en diez palabras, resalta que en el idioma chino moderno no hay una expresión que sea tan anómala como la del «pueblo», caracterizado como ubicuo y a la vez invisible. Ese es un punto importante: el despotismo prospera sobre representaciones del «pueblo» como un fantasma viviente. En el imaginario del despotismo, la gente son seres, y no-seres, con suprema importancia política, y sin importancia alguna."
http://www.e-revistes.uji.es/index.php/recerca/article/view/2084/1923
Son las voces de su cabeza, que la aconsejan mal ...
Vaya hombre, Esto contesta al twit de Bildu Oskar Matute, lider de esa parte no etarra de Bildu:
Hasta él duda que no se repitan las muertes de ETA. Y por supuesto sus pensamientos para los presos etarras.
Pero oye, que no tienen nada que ver con ETA.
Vox mandando un abrazo a Billy el Niño y Patrocolo diciendonos que Vox no es franquista.
Y recordemos que Vox hasta hace poco estaba contenida dentro del PP.
Los antecedentes políticos de la dirigencia y el tratamiento moral que le den a sus hechos pasados, son clave para determinar el devenir de una agrupación política, porque a la hora de la verdad, el resto del partido gravita entorno a ellos, y en un conflicto decantan e inclina a favor de unos u otros. El chavismo hablaba de democracia y tercera vía de Tony Blair, pero al mismo tiempo nunca condenó los sangrientos golpes de Estado de Chávez ni la lucha guerrillera marxista y sus crimenes en la décadas de los 60tas, siempre fueron asumidos como "justificados", y a lo sumo una táctica errada para llegar al poder. Estos señores de Bildu, en su mayoría, volverían a matar a niños y al que fuere necesario, si con eso pensaran que realmente pueden alcanzar sus objetivos políticos. Su moral no ha cambiado, sólo sus tácticas.
Y el lider de Bildu estaba contenido en ETA.
Y por cierto, muy de acuerdo con Matute. Hay que normalizar el trato a los presos una vez se ha acabado la violencia. Pero no por defender a los presos ni a Bildu, sino por defender nuestro Estado de Derecho.
Y Bildu tiene de lider un miembro de ETA y manda afectuosos abrazos a etarras que vaciaron el cráneo de niños con bombas. Pero oye, no tiene nada que ver con ETA.
A matute le importa una mierda los presos y el estado de derecho. Lo que le importan son los presos de ETA que es bien distinto. Que somos grandecitos para tragarnos estas tonterias.
Franco hizo cosas malas pero también buenas, no todo en el franquismo fue malo.
Cómo mola el relativismo.
El Bildu no es solo Batasuna es el nuevo Franco hizo pantanos.
Hay que despolitizar la justicia. Pero ya si eso en otro momento. Luego, despues de las vacaciones. O nunca.
El gobierno progresista.
BILDU nunca hizo pantanos.
No puede ser. Si PSOE es la izquierda progresista y PP es la pérfida derecha. No puede ser. Te has debido de confundir. De lo que tu hablas es de antes. Cuando el PSOE era casta. Ahora mola mazo. Fíjate que hasta Podemos te lo dice.
Y hablando de jueces:
https://www.publico.es/politica/querella-juez-archivo-chat-policial-carmena-admite-vox-fianza-acusacion.html
No. En el PP/Vox no hay sólo franquistas. No todo el PP es igual de joputa.
Esa sería la analogía.
Y si Bildu es ETA, el PP es franquista. Pero resulta que ni ETA ni Franco existen ya, aunque siguen habiendo antiguos etarras y antiguos franquistas.
¿Y adónde nos lleva este debate? Quizá a ser conscientes de que este país está tan manchado en su historia reciente, que aquí pocos, muy pocos, se salvan. Y que siguen existiendo fobias y odios por todo lo pasado en todos los frentes.
La gente de bien se cansó de pedir a la izquierda abertzale que dejase las armas e hiciese política democráticamente. Bien, pues ya está. Yo me alegro. ¿Tenemos que sentir simpatía por Bildu? Para nada. A mí me da bastante asco tanto el que la hizo como el que acompaña al que la hizo. No son lo mismo, pero son amigos.
Pero igualmente digo, nada peor que lo que me transmite un partido como el PP, que sigue rindiendo tributo a un personaje como Fraga, o que sus miembros dicen cosas como que Franco hizo cosas bien, o que quien vivía mal con Franco era porque quería (como si la libertad de expresión fuese un capricho).
Correcto. Así de simple.
EH Bildu no es ETA porque necesita ser legal. EH Bildu es la Batasuna de 2020, con todo lo que eso conlleva. El problema es que los mismos que recalcan una y otra vez que Vox es franquismo, fascismo y nazismo, que habría que trazar una línea roja para no pactar con ese partido, y que tachan incluso al PP y a Ciudadanos de extrema derecha, se andan con paños calientes a la hora de hablar de EH Bildu porque es de izquierdas y porque el Gobierno necesita a veces pactar con esa gente.
No veo que Vox tenga de líder a un terrorista ni que ensalce a terroristas como sí ocurre con EH Bildu, en Vox más bien lo que hay son víctimas del terrorismo, pero es obvio que es de extrema derecha igual que los bildutarras son de extrema izquierda. Me encantaría que se pudieran trazar líneas rojas para no pactar con ninguno de los dos, pero entiendo que tienen sus votantes, que no son pocos en ninguno de ambos casos, y que no queda otra. Pero hipocresías, dobles raseros y leyes del embudo, las justas.