¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Culturalmente NO soy europeo. Me delato como envidioso, sí
En cuanto a Kobe y Kirk Douglas, no es descabellado dudar sobre si violaron, sobre todo el primero. Me parece machista negarlo totalmente, y lo contrario, acusarlos de forma rotunda.
Como no hay pruebas claras, pues ni linchamientos ni defensa a ultranza. Ahí quedará en una nebulosa.
Si eran unos violadores pues hay que decirlo, claro que sí. Decirlo ahora es por que parece que todo son elogios, y no pueden serlo.
No me parece que sea lo mismo acusar alegremente de violador a Kirk Douglas sin la menor prueba, que dejar en evidencia con humor tal despropósito.
La historia de Kobe Bryant no la conozco. En cuanto a la violación de Natalie Wood, ella jamás acusó a Douglas sobre unos hechos supuestamente ocurridos en los años cincuenta, es decir, hace unos 65 años. Toda la acusación se basa en un rumor publicado en internet por una persona anónima hace unos años, como tres décadas después de la muerte de Wood. Todo muy fiable, vamos. De manera que ni pruebas claras ni oscuras, no hay pruebas de ningún tipo. Pero la Fallarás sabe que es verdad, lo que pasa es que los demás no estamos bien informados.
Tú lo llamas filias y fobias, yo lo llamo pruebas.
¿Acaso importa?
Por eso he remarcado "si eran". Ni idea de sus vidas, ni sinceramente me importan. Sin mal rollo, simplemente no tengo interés en lo que hicieron. Pero sí tengo interés en que si hicieron daño, que se sepa por encima de sus logros. Y si no hicieron nada, pues que se les deje en paz, y los pseudoperiodistas estos que andan a golpe de Twitter se autodeslegitiman solos.
Y si lo has hecho !que se sepa!.
El problema es que no sé si nos podemos fiar de tu versión.
En cuanto a Camilo, ahí ha estado comedido, pero muchas veces se le va la olla. A mi me parece tan parcial como ella, pero bueno, es mi opinión.
Lo de Kobe, sí que es un asunto algo más turbio, pero, al final no quedó nada en claro, tampoco le considero un violador. Simplemente, me limitaba a verle jugar y ya está. Si me preguntan si creo que fue un violador, no me atrevo ni a defenderle ni a acusarle, me parece que no lleva a nada, pensar en algo sobre lo que nunca sabremos la verdad.
Ajojenjo, con todo el respeto, quizá te vendría bien recuperar algo de la honestidad y humildad intelectual que normalmente te caracteriza.
Una respuesta tan simplista y manipuladora la hubiese esperado de quienes todos sabemos. Si no subimos un poco el nivel, voy a tener que despedirte.
Estoy haciendo exactamente lo mismo contigo que estás haciendo con Kirk Douglas. Es obvio que el perfil público de Douglas, sus infideledades constantes y el Holywood de los 50 generan que una combinación que propicia dar credibilidad a estos rumores.
Pero lo que sabemos es que la persona violada nunca señaló a nadie, sabemos que la familia nunca denunció, ni acusó a Kirk Douglas, solo dijo que fue violada por una estrella que le doblaba su edad (en esa época Natalie Wood salía con un hombre que le doblaba la edad).
Durante años hubo rumores que decían que fue Douglas y durante años se acusó también a muchos otros. Y así llegamos a 2012, en un blog de Internet sobre chismes de Holywood cuando un bloguero que se hace pasar por Robert Downey Jr dice que la hija de Natalie Wood le confirmó que él violador fue Douglas. Downey Jr niega que el sea el bloguero, pero ya es demasiado tarde, "Douglas es el violador".
Por cierto, también se rumorea que la muerte de Natalie Wood no fue "accidental" ¿Quizás Douglas sea también un asesino?
En conclusión, no hay nada, absolutamente nada para acusar a Douglas. Y la reacción, tu reacción, no es esa, la honesta intelectualmente, tu reacción es "si lo ha hecho que se sepa".
Comentario que aparte de obvio es cobarde. Obviamente todos queremos que se sepan los delitos cometidos por todos los humanos y también que haya paz en el mundo. -
-"Oye, ¿condenas los atentados del 11M"
-"Yo condeno todos los atentados".
-¡Pero no te estoy preguntando eso¡
De lo que hablamos aquí es de si es honesto acusar a alguien sin ninguna, ninguna prueba. Y no hay más debate.
El MeToo se ha convertido en una caza de brujas, mejor dicho, de brujos.
Ahí no solo dan por hecho que Douglas la violó sino que además mezclan el asunto con lo del supuesto asesinato, con lo que fácilmente se puede concluir que sí, que también la mató. ¿Qué se puede esperar de los violadores como él?
Propongo un nuevo refrán: Cuando el río suena, es un violador.
PD: También pienso que Patroclo puede ser un violador
Por cierto, la Fallarás fue propuesta como consejera de RTVE hace un par de años por Podemos. Y de eso sí hay pruebas
No.
Estás haciendo exactamente lo mismo conmigo que lo que ha hecho Fallarás con Kirk Douglas.
Ya me explicarás por qué.
That they both fly around Uranus trying to wipe out Klingons.
La presunción de inocencia es un derecho irrenunciable, igual que la libertad de expresión, y ninguno debería quedar en "nebulosa" alguna.
Lo de Kirk Douglas es un bulo que parte de un blog y ni la madre ni la hermana de Natalie Wood lo nombraron ni señalaron jamás, tampoco ahora.
Lo de Bryant... ni idea. Si no hubo juicio, sino un acuerdo extrajudicial, ¿cómo podemos estar seguros de nada?
Hombre, ni lo puedes afirmar rotundamente ni negar rotundamente, por eso es una nebulosa. Para mí lo de Kobe, por los indicios, no me hubiese sorprendido que hubiera sido una violación. Lo de Natalie Wood es muy turbio, yo no lo negaría de forma tajante tampoco. Lo contó su propia hermana, cuando no sacó ningún beneficio de ello, así decir categóricamente que la hermana mintió es como lo contrario, mirar una nebulosa sin telescopio. Además, y esto sí se sabe, la madre de ambas era una auténtica hija de puta. Si fue Kirk nunca lo sabremos, yo personalmente CREO que no. Ahora bien, eran otros tiempos, y ya que era bastante pichabrava, a saber. Como dije en otro mensaje, yo le doy importancia cero, ya que no hay absolutamente nada demostrado, ni siquiera sospechoso.
Yo trabajo investigando, y ya te digo que en este caso se hubiera investigado al ser al ser menor. La madre de Natalia Wood era un ser humano infecto, a la que lo único que le interesaba es que la carrera de su hija no se estropease. Si ella hubiera puesto una denuncia, quizás la historia sería muy diferente. Aunque como tantas veces, hubiera dinerito de por medio, y aquí no ha pasado nada. Pero al menos, sabríamos el nombre. Por suerte, en España, al ser una menor, intervendría de oficio el ministerio fiscal, y los pactos económicos no servirían de nada.
A mí lo que me parece una vergüenza es que se permita, en vez de hacer justicia, llegar a acuerdos extrajudiciales, para que los ricos se libren de todo. Lo que a su vez tiene el efecto perverso de las denuncias-chantaje. Si se denuncia algo, se tiene que llegar hasta las últimas consecuencias: eso es justicia, lo demás es negocio para unos y escaquearse para otros. El que haya puesto una denuncia que se demuestre falsa, que le caiga un buen puro.
Saldrá mucha mierda de Hollywood.
Recuerda la expresión "In like Flynn", sobre Errol Flynn, el que tocaba el piano con el cipote.
Yo con lo único que quiero trabajar y vivir es con derechos irrenunciables y carga de la prueba en quien acusa. Estado de derecho y garantías.
Que un rico llegue a un acuerdo extrajudicial con una víctima de lo que sea deja mucho peor a la víctima que al rico, de todo punto. Así que lo de Bryant para mí es un who knows en toda regla. Lo de Douglas no me da ni para duda.
Esto de que transexuales (de hombre a mujer) participen en competiciones femeninas me parece muy injusto, la ventaja es brutal.