¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
https://www.lamarea.com/2019/05/16/video-las-entusiastas-loas-de-javier-ortega-smith-a-primo-de-rivera-en-una-cena-de-vox-para-recaudar-fondos/
...este seguro que es muy mucho comunistico.
Ojo, incluso en caso de violación.
No. Lo que pido para Venezuela es que alguien quite del poder al hijo de puta de Maduro. Obviamente mucho mejor que sea de una forma incruenta, y por supuesto que deben de ser los propios venezolanos quienes lo hagan, las intervenciones militares extranjeras nunca acaban bien. Además, hay varios casos de autócratas derrocados sin sangre, en la propia Venezuela tenemos a Pérez Jiménez. Eso sí, que Maduro no se escape, que debe ser juzgado por crímenes de lesa humanidad. Pero claro, esto es muy fácil decirlo, porque Maduro no parece dispuesto a abandonar el poder de ninguna manera.
Y en todo caso no sé qué coño tiene que ver esto con lo que estamos hablando. Lo que cuenta es la práctica, y no sé de ninguna dictadura comunista en la que haya habido "alegres amaneceres", por mucho que los prometieran sus dirigentes. Es decir, los crímenes de esas dictaduras no sirvieron para hacer progresar a ningún país, solo trajeron muerte, terror y miseria. Por tanto no son más disculpables que los crímenes fascistas o nazis, de manera que la ideología que los inspiró no es nada aceptable.
Y por lo que veo, eso de que IU iguale anticomunismo y fascismo, que es de lo que hablábamos en realidad, está fenomenal.
Los secretos de la estrategia de Vox
La autora del artículo es Anne Applebaum, autora de varios libros muy conocidos sobre los crímenes cometidos en nombre de esa ideología de mierda que ya no existe prácticamente en el mundo. La memoria histórica ha de servir para hablar de unas mierdas y de otras, no solo de las del fascismo.
Tampoco pasa nada por recordar algo evidente, que los paises del "socialismo real" fueron una dictaduras brutales, con economias de supervivencia, con destrozos medioambientales terribles, y de propina profundamente reacciconarios, recordar como la Rumania, donde gobernaba el amigo de Carrillo, se prohibio el aborto y se forzo un plan natalista que ni en sus mejores sueños se atreverian a plantear un cura y/o voxero, o que en la actual Cuba se acaba de prohibir el desfile del Orgullo LGTBi, que ha habido comunistas decentes y admirables, es un hecho, que los comunistas cuando han gobernado sin limites han sido brutalmente totalitarios, es otro hecho, en España tuvimos la suerte de tener un dictador anticomunista, pero otros paises tuvieron la suerte de tener dictadores comunistas, por eso la sensibilidad es muy diferente, pero todos los dictadores son perfectamente intercambiables.
Un saludo
Y dale. Solo faltaría. Pues igual que la España de 1975 estaba más avanzada que la de 1936 (o el Chile de 1989 con respecto al de 1973), pero eso no fue gracias a Franco, sino a pesar de él. Si en Rusia los bolcheviques no hubieran truncado la incipiente república de 1917, seguramente la historia de aquel país habría sido distinta, pero para mejor, claro.
La diferencia es que a Sanchez Mato le votarán la cuarta parte de personas que al señor Smith, amigo de Jose Antonio, la diferencia es que el fascismo es un riesgo real en España y en Occidente mientras que el marxismo tiene como fans a 4 frikis y a 3 o 4 países que son tan miserables que nos vacunan de cualquier atisbo de volver a esa ideología. Otro punto es que el poder económico no tiene especial interés contra el fascismo y presta toda su propaganda contra la otra mierda.
Y gracias a esto tenemos a los neocon, que nos quieren llevar a la edad media, más sanos que nunca mientras media derecha europea y americana los ve con admiración o simplemente los tolera. Una crisis más y volvemos a los felices años 30.
Vlish, ¿quiénes son una amenaza real en el día de hoy?.
¿En Venezuela o en Cuba? pues ya se sabe.
¿En Arabia Saudi? el mix de monarquia feuda y religion feudal.
¿En USA? el populismo de extrema derecha.
¿En Rusia? el populismo nacional-estatalista-putinesco.
Si todos pensamos mas o menos parecidos, nadie quiere un KGB, bueno, alguna fangirl tiene, pero es el personaje, y nadie quiere brazos en alto cara al sol para linchar emigrantes, lo que nos deberia llevar a saber que ni el PP es fascista ni Podemos es stalinista, y a exigir coherencia al PP, o sino palo, y en el minimo caso caribeño tambien exigencia a Podemos, y no a reirle las gracias, en este minimo caso.
Un saludo
Que no. Que la autocracia absolutista se había terminado desde unos cuantos meses antes de que Lenin tomara el poder por la fuerza.
Ya. Pero nada de esto quita el giro estalinista de IU identificando anticomunismo con fascismo. De hecho eso no es más que munición para la extrema derecha que puede aprovecharlo en su favor.
No, Áfri, intento resaltar que estás siendo incongruente. Que comprendes como mal menor el uso del asesinato para determinados fines y para otros no.
Evidentemebte preferirías que esos fines de pudieran conseguir sin usar la fuerza, pero creo que eso es una opinión que compartiría Stalin.
Para hacer tu equiparación fascismo/comunismo obvias, incluso niegas los grises en un discurso de todo o nada. Si aplicamos ese discurso a elementos más cercanos, más habituales y el más cercano y donde más te has posicionado es Venezuela. Y tu discurso ahí muestra incongruencias con lo que dices aquí.
En realidad los pocos meses que mandaron los mencheviques no se puede hablar de un regimen o un gobierno estable.
Pero, en resumen, por deleznable que sea una dictadura comunista o fascista, hay que mirar de donde se viene o donde se va: por ejemplo, al Agnaistán comunista le sucedió el Afganistán de los talibanes, lo que es un considerable empeoramiento de la situación o, si por ejemplo, a la Somalía actual le sucediera un estado fascista en dicho país, sería una gran mejora.
Cuidadin, España y los españoles tenian muuuucha mas rente en 1973 que en 1939, habia mas escuelas, mas hospitales, mas de todo, y eso no quita que el franquismo fuese una dictadura, ni quita que estos mismos resultados se habrian podido obtener por un regimen democratico.
Hablo de memoria, pero creo que para una poblacion de 8 millones, la invasion sovietica, que era la unica formula para que gobernasen lo 4 gatos comunistas afganos, y encima odiandose entre ellos, supuso, 1 millon de muertos y 3 millones de desplazados.
Hubo talibanes porque hubo invasion sovietica.
Un estado, fascista o democratico, seria un avance sobre el caos de tribus actual, pero puestos a tener, o a influir, en que haya un estado, mejor que no sea fascista.
Un saludo
Esa es la clave. La democracia parlamentaria supeditada al gran Capital y toda la maquinaria de propaganda antimarxista a toda máquina desde 1917.
Llega a las librerías la obra póstuma del historiador y pensador Josep Fontana: 'Capitalismo y democracia 1756-1848. Cómo comenzó este engaño', un lúcido análisis de los violentos orígenes del sistema económico y una advertencia sobre la desigualdad creciente y la complicidad de los gobiernos elegidos para favorecer los intereses económicos de una minoría.
https://www.publico.es/sociedad/advertencia-postuma-fontana-capitalismo-problema.html
Creo que he dicho que en el 59 se recuperó la renta del 36 ... el 73 son catorce años después.
No he hablado de como llegaron los comunistas, sino de que lo que vino luego fue peor
Kissinger (ese "modélico" Nobel de la Paz) y Reagen también tuvieron algo que ver.
Por supuesto, igual que a si la rusia zarista le hubiera sucedido una democracia. Pero vamos, que en el caso de Somalía seguramente cualquier cosa sería mejor que la actual, hay que ser realista, aunque no dejemos de ser exigentes.
Si el hecho de que el hipotético asesinato de Maduro me parezca un mal menor, mientras que el asesinato de millones de personas por Stalin me parezca un mal mayor, me hace ser incongruente, pues sí, seré incongruente.
Ahora, no creo que Stalin pensara igual, sinceramente. Que por algo le atribuyeron esa frase que dice que “la muerte de un hombre es una tragedia. La muerte de millones es una estadística”.
En realidad creo que la forma correcta de medir la acción económica del franquismo es en relación a nuestros vecinos Europeos. Es decir la renta per capita española en relación a la renta per cápita europea (Francia/reino unido/Alemania).
Y la realidad es que hasta 1979 no volvemos a recuperar la situación que teníamos en 1936
De hecho esta es la forma de hacer una buena comparación sobre el éxito de la economía española desde 1750, su acercamiento, alejamiento de la Europa desarrollada. Y la realidad es que 250 años después, solo ahora, hemos logrado recuperar la posición que teníamos en 1750, antes de la invasión napoleónica que nos destruyó y, sobre todo, los resultados de la guerra civil que provocaron la mayor distancia histórica con nuestro vecinos.
Básicamente se puede decir que hemos perdido dos siglos de convergencia.
Tampoco es que la Segunda República Española fuera un modelo de estabilidad, y menos en 1936, justo antes de la Guerra civil. ¿Y?
Y por cierto, en el Gobierno provisional ruso no hubo solo mencheviques, de hecho estuvo más formado por liberales y socialistas revolucionarios.
Es que es lo que ocurrió, insisto. De hecho, las elecciones de noviembre de 1917, las primeras elecciones libres de la historia de Rusia, estaban planificadas desde antes de la toma del poder por los bolcheviques. Lenin permitió que se celebraran porque pensaba que las iba a ganar. Como no fue así, no respetó el resultado. Estos son los hechos que, por otro lado, habremos comentado por aquí unas cuatrocientas veces desde hace años.
¿En que datos te basa?, me soprende mucho porque España en 1936 era un pais muy muy subdesarrollado en comparacion con Europa, y en 1979 o en 1970 esa distancia se habia reducido mucho en cualquier indicador economico o social con Europa, y era otro mundo en relacion con la España de 1939.
Un saludo
En la serie Histórica de Carreras y Tafunell desde 1789 a 2005. Cito los datos de memoria por lo que pueden bailar años. Pero lo que recuerdo es que en 1936 estábamos en un 65% (en 1930 en casi un 70%) y en 1959 habíamos bajado el 40%. A partir de ese año empieza un periodo de convergencia que no se conocía en la historia de España y en 15 años habíamos reducido el GAP, pero tras el desastre de la guerra civil y la posterior autarquía, simplemente estábamos recuperándonos a niveles anteriores a la guerra civil.
Hace mucho en alguno de nuestros fotos colgué un gráfico con los datos año a año desde 1789 al 2005, pero vete a saber donde está.
Y cualquiera que se haya leído simplemente los Diez días que cambiaron el Mundo (escrito, por cierto, por un estadounidense bolchevique) sabe que los SR era el partido con mayor implantación a escala nacional (tratándose de Rusia, deberíamos hablar más bien de "erscala imperial") fueron los más votados en octuibre (que, por cierto, eran un partido de corte también absolutamente marxista, es decir, que en unas elecciones libres hubiera salido un gobierno comunista o similar (digamos que los bolcheviques eran los comunistas de ciudad y los SR los comunistas de campo).
Visto desde el presente, uno no se explica como Kerenski fue tan tonto como para no buscar una paz por separado con Alemania, eso hubiera dejado a los bolcheviques sin opciones.
No hay resultados oficiales, pero, más o menos, fueron así:
Socialrevolucionarios: 299 escaños.
Bolcheviques: 168 escaños
Socialrevolucionarios de izquierda (que acabaron integrados en el PCUS): 39 escaños.
Partidos musulmanes: 28 escaños.
Socialrevolucionarios ucranianos: 22 escaños
Mencheviques: 18 escaños.
Otros socialreviolucionarios de minorías étnicas. 19 escaños.
Todos los demás: 51 escaños.
Evidentemente, los bolcheviques, con el golpe de estado de octubre, aseguraron que el regimen fuera comunista "para siempre", porque el gobierno salido de las elecciones, hubiera sido, igualmente, de corte comunistoide (más o menos, porque los socialrevolucionarios, que hubieran gozado de mayoría absoluta, eran algo intermedio entre socialdemocracia y comunismo)
Los mencheviques, como se puede ver, se hubieran comido los mocos.
En los facilitados de los distintos gobiernos españoles de esos años ... porque si consultas, por ejemplo, los de Eurostat (sean quienes sean esa gente) la renta de 1939 no se recuperó hasta 1974.
Los demócratas
Está más que demostrado que la doctrina Brzezhinski en la era Carter de crear los muyahedines islamistas radicales apoyados por la CIA a través de Arabia Saudita y Pakistán se establece mucho antes de la "invasión" soviética. Reagan heredó esa doctrina y a Brzezhinski también.
https://libertarianinstitute.org/foreign-policy/zbigniew-brzezinski-godfather-al-qaeda-taliban-dead-89/