¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Yo disiento parcialmente con esto. No solo de legalidad se nutre la libertad de expresión. Tiene un enemigo tan malo como la censura que es la autocensura. Malo porque aunque no mete a nadie en la cárcel es muchísimo más complicado de afrontar.
¿Estás seguro?.
"La violencia que se ejerce a través de medios de comunicación o publicidad, que fomente o incentive la discriminación por razón de sexo o utilice la imagen de la mujer con carácter vejatorio o discriminatorio o incorporando mensajes que la promuevan."
¿Te suena este párrafo?.
Pues si yo hipotéticamente afirmara en un medio de comunicación: "Las mujeres dirán lo que quieran (que no lo harán porque no se enteran), pero en este país la cultura se debe a las hombres."
Pues no se. Por si acaso, no lo digo.
Un saludo.
Esto es cierto: solo las mujeres nos alientan a ir al teatro, al cine de autor, al ballet, al concierto alternativo y clásico, etc.
Nosotros somos más de eventos comerciales y multitudinarios.
Los clubes de Jazz existen gracias a las mujeres.
Y estoy de acuerdo, pero es lo único a lo que podemos aspirar. Libertad para que cualquiera pueda expresarse libremente sin miedo a consecuencias legales. La libertad para que la gente no reaccione o reaccione como tu quieras ante cualquier cosa que digas no sólo no existe, es que atentaría aún más a la libertad de expresión. Mientras vivamos en sociedad la autocensura existe para casi todo, para bien y para mal, y si hay que librarse de ella para poder decir que existe libertad jodidos estamos...
La autocensura es muy complicada de atajar porque es un movimiento de abajo a arriba y no de arriba a abajo como la censura, pero herramientas hay.
A partir de ahora, me llevo al Torete al veterinario dos mañanas a la semana.
Claro, a eso me refiero justamente, estamos de acuerdo
https://bbc.com/news/world-europe-45709205
No solo pasa en este ámbito de hombres vs. mujeres, claro, el caso de Justine Sacco creo que es paradigmático de los tiempos en que estamos. Solo tienen sentido la autocensura pública y el trolleo anónimo.
El artículo de Carmen Rigalt es distendido y ligero, no creo que ni ella se lo tome muy en serio aunque yo pueda coincidir en lo que dice. Y sí, es cierto que se podrían escribir artículos parecidos en sentido contrario, también con un objetivo lúdico y ligero. Pero, ¿merece la pena?, ¿merece la pena el riesgo, la presión pública a la que te verías sometido?. Sinceramente no, por lo que es más fácil dejar de escribir y ponerse a otras cosas. Eso es autocensura y no creo que sea buena, pero es lógica dada la situación.
Yo creo en la condena social como una forma muy útil y eficaz de presión hacia ideas poco recomendables y perjudiciales para la sociedad. Es más, creo que esa falta de condena en las redes al poderte relacionar solo con personas de tu misma ideología, es una de las razones del auge de los extremismo e idioteces varias como los terraplanistas. Ya no te sientes juzgado, al contrario, te sientes respaldado.
Ahora bien, el umbral de lo correcto en el caso del feminismo es demasiado bajo y se producen escándalos por actos y textos tan ligeros mas propios de la época victoriana que del siglo XXI y los terraplanistas.
No lo sé, no crees que tiene relación el hecho de que en el ámbito más público haya condenas (que siempre se van de madre) con que la gente se recluya en ámbitos monocolor donde no se siente continuamente juzgado y se puede relajar?
Yo también soy del parecer de que la libertad de expresión es una cuestión meramente legal. Con sus matices, pero perfectamente asumibles.
Yo sí lo creo. Y lo veo a mi alrededor. Yo mismo me autoacomodo en el modo silencio del tipo "por no discutir", por no arriesgarme a la estigmatización.
Hoy mismo, compañeros sindicales mios mostraban papeles indicando la desproporción de mujeres en las carreras de ingenieria y arquitectura comparandolas con otras carreras donde hay mayoría de mujeres. El mensaje que había que trasladar es que existía un "problema" que había que corregir. Añadiendo que había que solucionar también el tema de paridad en los mandos de la empresa, de ingeniería.
Un simple análisis razonado de todos esos datos concluiría que defienden sandeces.
Pero es que es el discurso tipo "Verdad Universal" impuesto a la sociedad que no puede ser negado.
Pues mejor me callo....
Un saludo.
Sí lo creo, la religión o nacionalismo, como valores compartidos por la mayoría, durante mucho tiempo han oprimido las libertades individuales. Pero también creo que una sociedad necesita de unos valores comunes que no solo deben ser penados legalmente sino también socialmente. El ejemplo es la libertad de expresión, es una derecho básico y como tal no debe existir una restricción legal al mismo, pero sí debe existir una condena social.
Evidentemente esto es peligroso, mucho, y durante mucho tiempo ha penalizado enormemente a las minorías, pero, de la misma forma creo que es utópico pensar que una sociedad pueda convivir sin esta visión común de los valores a cumplir. Es imposible conseguir una regla general que diga hasta cuando y donde deben llegar esas reglas, en mi opinión se trata, como se ha hecho desde, pongamos la revolución del 68, de que esas normas comunes sean laxas, amplias y muy generales, básicamente las recogidas en las constituciones. Los ejemplos típicos y aparentemente irrelevantes son el de levantarse para ceder el asiento a una persona mayor, tirar basura al suelo (cuidar la propiedad común). Son actitudes basadas en unas normas aceptadas por todos que mejoran la convivencia y su mayor penalización no es legal, sino social. Pero desde esas pequeñas reglas podemos ir subiendo hasta llegar a valores que deberíamos compartir como sociedad. Por ejemplo, ¿es posible un estado del bienestar, basado en la solidaridad entre iguales, sin un sentimiento nacionalista, sin la idea de compartir una serie de valores y en el caso etnicista unos origenes compartidos?. Yo no lo tengo claro, pero sé que es un tema que se debate.
Durante mucho tiempo las ideas extremistas han pertenecido a ese catálogo de actitudes condenados socialmente por lo que han tenido dificultad para organizarse y saltar a lo general. El individuo extremista se sentía avergonzado. Ahora ya no es así porque tienen la fuerza que les da saber que son muchos más los que piensan así, existe un efecto contagio y manada.
El problema del feminismo de Podemos es que intentan, con calzador, convertir una visión determinada en una regla comúnmente aceptada y, ahora mismo, no hay un consenso sobre el mismo. Hay muchas ideas que son generalizadas en un espectro ideológico pero no en el otro, el problema viene cuando ese espectro intenta meter con calzador esa ideas al contrario y cuando no lo consiguen reaccionan de forma exagerada utilizando, en el caso de Podemos utilizando la condena social de una forma muy dura.
Por callarte nadie te sacará de tu error.
Hay distintos niveles de "publicidad" en las cosas que decimos, siendo las redes sociales el contexto que ha puesto en contacto a extremistas, pero que cada vez más tienden a relacionarse bajo pseudónimos, no sea qué. En los círculos públicos, pero cercanos (compañeros de trabajo por ejemplo) yo sí veo cada vez más gente políticamente correcta por si las moscas y donde creo que los extremistas se agudizan es en sus círculos, que se han buscado muchas veces por el contexto más público.
A tu pregunta sobre el estado de bienestar y el nacionalismo, hasta ahora la respuesta es que no hay otro modo. O coerción o nacionalismo, hay pocas alternativas. Nacionalismo o simplemente identidad nacional, tampoco hay que pintarlo de gente envuelta en banderas pateando extranjeros. Siempre se habló de una identidad colectiva civil (no nacionalista) que caracterizó a los EEUU, pero la verdad es que si la hubo creo que se ha difuminado bastante.
¿Saben aquel que diu de un contrato social ...?
Quien dice Occidente dice el mundo entero...
¿Saben aquel que diu de
Quita, quita, hay muchos sitios en los que todavía están en la etapa de matarse por sus dioses o sus líderes tribales.
Ya te digo a dos titiriteros los metieron en la cárcel dos pedazos de fascistas, más todo un gobierno fascista animando a ello, más la mayoría de los panfletos y sus chaperos y putas de la comunicación jaleando ese inexistente delito que hasta un niño de la ESO podía indicar que solo se relataba una incriminación policial.
O que fascismo hemos visto impidiendo las FFSS el paso a una jóven por llevar un pin republicano o el requisamiento de banderas republicanas. También vimos el fascismo de las FFSS cuando se dedicó a requisar prendas por el simple hecho de ser amarillas o incluso paraguas amarillos el día de un evento de Rajoy en Barcelona.
El fascismo nos rodea. A mí este me preocupa bastante, el del gilipollas de turno escribiendo estupideces menos.
Mira si tenemos el fascismo instalado que tenemos dos juicios de chochos en procesión ya 5 años con ello mientras un autobos que relaciona el nazismo con la mujer feminista no han tenido ni que ir a declarar como si tuvo que ir por dos veces Dani Mateo por el simple hecho de decir que determinada cruz era una mierda o simular sonarse con una bandera.
Todo es libertad de expresión pero sin embargo un sesgo ideológico es el que tiene que pasar por el banquillo, pues si, el fascismo cada vez está más latente.
Es por no buscar por como llama la Iglesia a las mujeres que abortan asesinas, genocidas, las relacionan con el exterminio nazi, ... ya mejor ni hablamos como ha tratado desde siempre la Iglesia a la mujer, algo debía ser sumisa al hombre y poco más.
Es que no veo el mismo argumentario, este tipejo podría decir. La Iglesia radical solo quiere someter a la mujer, crear crispación y división. Pero no lo veo el Papa puede decir burradas y no veo esa furia con la Iglesia.
Que fácil es meterse con las mujeres.
Este tipo nos da lecciones de feminismo cuando en los años 90 nos hacía esos programas tan machistas. Esas mujeres que dice radicales ya estaban criticando esas actitudes, Cantó llega bastantes años tarde.
Lo que me hace gracia es como se ríe este tipo usando ese grito de guerra de la mujer donde ella decide con su cuerpo.
Ahí estaba Cantó en la dictadura o luego defendiendo a las mujeres, pero claro no entiendo como votó en contra del aborto en el 2010
Es un ejemplo claro, la prueba está ahí y es tan simple que hasta un niño de la ESO podría hacer un resumen.
Y con este ejemplo se demuestra cada cual que es, no hay posibilidad de equivocarse y de escudarse en la justicia, solo hay que resumir el relato y preguntarte el sentido.
Si luego te llenas la boca con el estado de derecho, la constitución y Venezuela, aquí no habría dudas, en la justicia como la política o la policía hay criminales. Pero claro eran comunistas y si es al enemigo ni agua. Ahí es donde se demuestra de que pasta estas hecho.
El Mundo, ABC y La Razón publican un anuncio de HazteOir contra las leyes de violencia de género en el 8M
https://www.eldiario.es/rastreador/Mundo-ABC-Razon-HazteOir-violencia_6_875672443.html
Libertad de expresión previo pago, prostitución en toda regla. Estos son los que se llenan la boca con el "portavozas" los tres maromos podemitas,... Como nos dan lecciones de moral este tipo de panfletos con su habitual superioridad moral. Como con su habitual machismo indicando entre otras perlas como las mujeres de izquierdas son feas y visten mal, como si esto fuese algo relevante, machismo ideológico hasta estos niveles llegamos.
No veremos ahí rebuznando a las mujeres de derechas, excepto a personas como Lucía Mendez.
Muchas lecciones para el machismo de otros pero mi vigón ni mirarlo. Como juegan a las dos bandas estos panfletos.
El problema no es de la Constitución es más en mi opinión de la LEGISLACIÓN. Si has ido avanzando en igualdad con la Constitución del 78 "sin reformarla", digo yo que es obvio cual es el principal problema. Además de la concienciación,
Ayer hicieron en la Sexta el año 1997 y era lo más normal del mundo reírse de las mujeres asesinadas en chistes o canciones o como estaba asimilado todavía decir por TV como lo mejor era pegarle dos ostias a la mujer o matarla.
Me da a mí que las feministas radicales que rebuzna ese tipo de basuras como Rivera o Cantó estaban ahí criticando eso, Cantó no estaba ahí más bien haciendo determinados programas de noche con tufo machista y que se dedicaban a denigrar a la mujer maltratada.
Donde vosotros juntasteis 50.000 con autobuses de toda España, sin autobuses ahí os van esas cifras:
Directo 8M | El feminismo desborda las expectativas: 375.000 personas en Madrid
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-03-08/8-marzo-manifestacion-huelga-dia-mujeres_1869446/
En BCN escucho cifras similares, en VLC 200.000 y en el conjunto del Estado supera el millón.
Por eso se están matando casi todos los partidos. Conseguir la hegemonía ideológica es importante y en esto los panfletos hacen su campaña.
El año pasado trataron de cargársela y cuando vieron que no pudieron e iba a ser un éxito pedazo de viraje hicieron los panfletos, AR, Griso y Cs. Fue vergonzoso hacer creer que por ser morado era de Pds demostraron como les importan los derechos de la mujer cuando es el color internacional.
El año pasado era el feminismo transversal y ahora el feminismo liberal ese que se autocalifica inclusivo pero que a la vez trata de expulsar a las que no comulgan, es el cinismo puro, haces lo mismo que lo que criticas.
Cs tiene 12 años de existencia se ha acordado del color o la manifestación desde hace tres años, otras llevan manifestándose por los derechos de la mujer desde la dictadura y no ha interesado mucho y claro eso es apropiarse de la manifestación, Cristina Almeida debe ser feminista radical, ahí estaba defendiendo lo que defiende ahora Rivera en los años 90 por TV (como en la dictadura), lo jodido es estar antes no en la ola. El feminismo no existe desde ahora, Katherine Hepburn era feminista.
¿La manifestación es ideológica, política y la llevan la izquierda y extrema izquierda? por supuesto han estado toda la vida ahí defendiendo el divorcio, el aborto, la igualdad de oportunidades,... no van a esperar por si se apunta alguien.
Como una manifestación contra el aborto o de la familia tradicional, tendrá una ideología concreta y las asociaciones que la convocan son de esa ideología. ¿A quién criticarán? a los partidos de izquierda/progresistas.
La izquierda-extrema izquierda son los que suelen animar la calle para cualquier medida progresista, lucha educación pública,... luego el partido progresista con capacidad de gobernar suele terminar legislando.
Lo mismo que Rivera amante ahora de los gays, esa izquierda radical a la que insulta es la que se manifestaba y luchaba por los derechos de los gays en la dictadura y la democracia. No era la extrema derecha, no era la derecha ni el centro-derecha. Ahí es lo jodido no ahora.