¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Eso no es culpa de la ley, será culpa de SUPREMO.
Algo que no he parado de decir, la mayoría de jueces son conservadores, si hay algún problema con la ley ,...
Es más igual eso no es violencia de género y si doméstica.
Yo no voy a tener ni un problema, ni soy mujer, ni soy gay, ni tengo tuiter, ni pienso mover un dedo por España saliendo a la calle.
Si el TC tumba la ley de violencia de género o modificaciones en base a los convenios internacionales firmados por España, el que tendría el problema sería el TC.
A mí si sube VOX me importa un pito, es más ahora lo que me gusta es ver a toda la gente retratada con su rebuznos contra el populismo, la derecha ultra y demás.
Y encima en un caso en que quien recibe mayor castigo es quien recibe la primera y última agresiones y cuya respuesta fue totalmente proporcional a la agresión primera -repito, y de hecho tampoco, ella le soltó un puñetazo en la cara, el le devolvió un guantazo y ella acabó con una patada, todos ellos sin causar lesión alguna-
Condenado a un mes de multa un hombre en Valencia por soltar una ventosidad durante una discusión con su pareja
El esperpento valleinclaniano planea de lleno en la crónica judicial española. O el sainete de los Álvarez Quintero recobrando vigencia en algunos juzgados nuestro país. O las políticas de género elevadas a la categoría del absurdo kafkiano. Elijan los lectores el género al que debería adscribirse la siguiente crónica. Un juzgado valenciano de Violencia sobre la Mujer ha condenado a un mes de multa a un hombre denunciado por su ex pareja por soltar una ruidosa ventosidad en el transcurso de una discusión que ambos mantenían, según confirmaron a AD fuentes judiciales.
Según consta en la denuncia presentada por la mujer, en el transcurso del diálogo su marido le dio la espalda y lanzó una ventosidad que interpretó iba dirigida a ella. Ni corta ni perezosa se presentó en el juzgado de Violencia sobre la Mujer de la capital del Turia para denunciar los hechos como constitutivos de un supuesto delito contra su dignidad. La demanda fue admitida a trámite y dio lugar a un juicio contra el marido por una supuesta falta de injurias.
En su resolución, el titular del juzgado de Violencia sobre la Mujer consideró que los hechos enjuiciados constituyen una actitud de menosprecio que lesionó la dignidad de la denunciante, además de menoscabar su autoestima y honor. El autor de la flatulencia ha sido condenado a un mes de multa.
Habrá pues que incorporar la incontinencia gaseosa en el largo catálogo de acciones punibles por las que los varones pueden ser denunciados y condenados en esta dictadura de género también llamada España.
Obviar el tono como esta escrito el articulo. Es que me lo contaron la semana pasada, y pense que era el tipico bulo que corre por whatsap y no me lo creia.
Lo más importante de la ley de violencia de género es la protección. Es decir, que el sistema reaccione ante una denuncia de maltrato hacia una mujer, sin que la presunta víctima tenga que demostrar absolutamente nada para que se le proporcione una alternativa habitacional y unos recursos económicos en caso de depender del presunto maltratador económicamente.
Y que autómaticamente se establezca una orden de alejamiento sobre el presunto maltratador, y se ofrezca protección de las fuerzas de seguridad a la presunta maltratada.
Nadie pide que un hombre sea considerado culpable mientras no se demuestre lo contrario (esto no lo establece la ley, porque si así fuera sería inconstitucional), sino que se establezcan las medidas preventivas de facto ante una denuncia de maltrato sin perjuicio del acusado.
Las penas son lo menos importante de la ley. Si hay que revisarla y mejorarla para corregir posibles desequilibrios en este punto nada que objetar. Pero cuidado, porque este debate quien lo abre no es el Supremo sino la extrema derecha.
No es momento de abrir ese melón.
¿Pero la ley que tenemos no es lo impera a nivel europeo y los convenios internacionales?
Sería interesante saber donde se indica que una agresión per sé contra una mujer es violencia machista. Robar no es machista violar en principio si, pero no está enmarcada dentro de la violencia de género.
Lo de la igualdad en la Constitución es una patraña que usan los contrarios a la ley, luego no usan esos mismos argumentos para otros tipos donde habría esa "discriminación".
Va a parecer que no hay un delito añadido por racismo, xenofobia o el famoso y mal usado delito de odio.
Personas de especial vulnerabilidad como son los niños tienen especial protección y hay una mayor pena. De hecho en la reforma del CP todo asesinato producido contra un menor de 16 años es posible aplicar PPR, ¿el resto estamos discriminados y atenta contra la Constitución?
Si secuestro a un menor y lo violo también.
La ley de la violencia de género es una manera de ENFÓCAR un problema.
El problema es que hasta hasta los años 80 o antes de llegar a la democracia. La mujer debía pedir permiso salir, tener una cuenta, denunciar,... además el marido podía zurrarla y violarla, no había problemas incluso no se miraba mal si se la mataba por haberle puesto los cuernos al marido. En los años 90 todavía era lo más normal del mundo hablar de darle un par de guantazos a la mujer.
Además si el macho dejaba preñada a una mujer no tenía responsabilidad alguna, si la mujer era violada es que iba provocando con su minifalda,...
Cuando se crea una ley de protección hacia la mujer especifica y se amplían derechos en otras, es normal que luego perdamos ciertos ""derechos"", vivíamos muy bien. Esto también puede crear ciertos problemas, no será perfecta, pero comparado con lo otro, pues...
Pero claro, estamos en un contexto en el que existe una extrema derecha, y una derecha que tantea el terreno pero todavía no se atreve, que pretende salir de los convenios internacionales desde el negacionismo a un problema real. Y desde unos planteamientos inequívocamente machistas con una perspectiva católica a semejanza de la mentalidad franquista.
Así que el objetivo es mantener el status quo consensuado con PP y Cs. En las actuales circunstancias no se puede abrir el melón.
Que lo hagan yo quiero verlo, como Rajoy me privó saber que ocurría si eliminaba la Ley de MH. Yo sé lo que ocurriría ya lo he visto con la propuesta de ley del aborto y o la ley mordaza, les cayeron ostias a nivel internacional por todos lados, me reafirma en mis convicciones, eso es lo que me importa.
PP-Cs insinuaron salirse de Schengen, que lo hagan. VOX quiere salirse del Consejo de Europa que lo hagan. Yo quiero ver todo eso, la imagen que van a tener va a ser muy bonita, preciosa. Eso si, fuera, aquí ya sea que el imperio mediático controlará el mensaje.
Todas las leyes son mejorables y son los EXPERTOS los que deben ver en donde son mejorables, no un puto periodista, un puto político o un puñetero condón blanco.
Mira el BREXIT. Tan demonizado... y tan real.
Fantástico todo eso que dices. ¿Cómo se aplica al caso del que estoy hablando? De ninguna de las maneras. Ni hay medidas de protección, ni hay denuncia por ninguna de las partes, ni hay lesiones de ninguna categoría. Y él ha sido enjuiciado en virtud de la LIVG y ella de la LVD
Pues es lo que ha pasado, porque sin mediar denuncia y, para más inri, habiendo una sentencia previa desestimando el caso, se abre de oficio para aplicar la doctrina del TC, derecho penal de autor
¿Cómo que las penas son lo menos importante de la ley? ¿Quién eres tú para decir lo que es más o menos importante? ¿Tú crees que al que se ha llevado el doble de pena le parece menos importante, cuando encima ni empezó ni acabó el caile de hostias? ¿Y el melón lo abre la extrema derecha? No, Patroclo, el melón se abre en el momento en que una ley, que se pasa por el forro la presunción de inocencia y el principio de culpabilidad, se aprueba por el Constitucional. EN-ESE-MOMENTO. En el momento en que da exactamente igual si se aprecia intencionalidad machista sino que, por el simple hecho de que el agresor es hombre, ya se considera jurisdicción de la LIVG
La extrema derecha está aprovechando que el melón se abrió hace 15 años para escupirle las pepitas a la cara a los legisladores, al TC y a los que les han puesto ahí. Y cuando el melonar sea enorme, el momento ya se habrá pasado hace mucho tiempo
Que quieres que haga. Con la llegada de VOX me sulfuro menos. Veremos a ver que ocurre ¿subirá la independencia? si tratan de joder a esas regiones veremos que ocurre.
De todas formas no es lo mismo.
Yo soy independentista sin país y como individualista sin hijos que hagan lo que les salga de la punta del nabo, más justificación en buscar toda forma de fraude que me beneficie a mí. A mí esta España me la bufa y por tanto...
Los que han creado ese gérmen son los panfletos de derechas y el PP. Manipulando datos y machacando una y otra vez un argumentario.
Estamos en un país muy polarizado y la derecha a la española busca polarizarlo en todo lo que lleve el eje izquierda. Luego vemos que eje tiende más a nivel europeo.
Es como decir la "ley LGTBI" es "la ley mordaza de Pds" cuando es una iniciativa de los colectivos LGTBI donde luego un partido político la TRAMITA. La ley multa como multa la ley de violencia de género o igualdad, bajo una comisión muy heterogénea donde vemos como no hay multas por todos lados, sin embargo si lo vemos con la Ley mordaza que no critican, estas las pone directamente el gobierno a conveniencia.
Cuando crispas y te pasas toda línea roja pasa lo que pasa, das alas a partidos más extremistas para subir con el caldo de cultivo que has creado.
No verás mucho experto en estos temas, como en movilidad, cambio climático, contaminación,... el debate lo controlan los medios con sus "periodistas" expertos en todo. Los que deben hablar sobre estos temas son los expertos y no los sacan.
El otro día estaba viendo "millenium" sobre renta básica, dos economistas, un sociólogo y un filósofo ¿el periodista? MODERANDO. Sin expertos reina la manipulación del cuñao con eso juegan los medios.
Y dale con los panfletos
¿Es mentira que en una riña doméstica sin absolutamente ninguna consecuencia física, al hombre le han clavado EL DOBLE de condena que a la mujer, no habiendola empezado y no habiendola terminado?
¿Sí?
¿No?
Pues si no es mentira, Y SI TE HAS LEÍDO LA PUÑETERA SENTENCIA DEL SUPREMO NO ES MENTIRA, ni panfletos ni PP ni pollas en vinagre, LA PUTA LEY COMO ESTÁ ESCRITA. No hay más
La sentencia está publicada. Ni redactada, ni reducida, ni extractada. Está publicada ENTERA, incluyendo los votos particulares que dicen... pues eso, que si esa sentencia no es inconstitucional, nada lo es ni lo será jamás
Y ya podéis seguir despotricando.
Uno llega a la conclusión que la verdadera democracia por y para el ciudadano de un estado que persigue el bienestar de la sociedad, los partidos políticos sobran. No son más que lobbies al servicio de intereses muy particulares y poco nada preocupados por la sociedad y los ciudadanos que la componen.
Esto, entre otras, lo firmaba Carmena
10 years challenge
No es el único factor, evidentemente, hay muchos otros y se trata de que la sociedad se conciencie y tome las riendas para evitarlo. No es contradictorio en absoluto.
¿No he puesto el resto? ¿Has tenido que buscarlo por tu cuenta o has pinchado mi enlace?
La carta se publicó ahí ¿Qué más tengo que poner?
¿De verdad piensas que factores como la salud mental o las toxicomanías son tenidos en cuenta para catalogar judicialmente un crimen como violencia de género? Bendita inocencia
"Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa."
Caldo o tajá, elige
Hay más...
Yo y las firmantes de la carta
Para todas las personas independientemente de su sexo y su orientacion sexual.
Eso es lo que existe hoy, deja las milongas ya
No. Los legisladores han optado por tratar diferente si un hombre agrede a una mujer que si los sexos de los implicados son diferentes. No trata en absoluto las motivaciones de la violencia. Ahí tenemos el TS diciendolo. No yo, ni nadie al azar. El TS.
Por otras cosas y por eso tambien.
Totalmente falso, la máxima protección es para los niños.
Mientes como un bellaco, bueno, como los de Vox, que es lo mismo.