¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La Costa Casta y tal ... pero, aparte del tema de la playa, luego yo no diría que las gaditanas (o los gaditanos) son precisamente remilgadas
Entonces ¿Si un blanco agrede a un negro es por racismo y si un negro agrede a un blanco no? ¿los negros son seres angelicales inmunes a ser racistas, pues? ¿O estoy entendiendo mal el párrafo? Las generalizaciones siempre son una mierda, pero yo no conozco un grupo humano más racista que los gitanos ¿Les aplicamos agravante de racismo cuando roben o maten a un payo?
Yo creo que lo correcto es ver en cada caso, en particular, los agraventes que pueda haber y que la Fiscalía no haga su escrito de acusación en función de si el acusado pertenece a este grupo humano o a aquel otro (e, igualmente, aplicable al robo, que te traten igual si eres Urdangarin que una yonki famélica o el Botín o un moro sin papeles y no te apliquen el agravante de pobreza, como, en la práctica, vemos que se hace)
Eso por un lado, por otro, más igualdad: a hijos de puta como los gemelos Montoya esos, o el Rafita, matarile, ni prisión permanente, ni pollas, matarile que se lo han ganado a pulso ... lo más barato que haiga, garrote vil, horca ... nada hay más igualitario que la muerte y librar al Mundo de semejante basura hace que Jesús sonría.
PD: En realidad lo que se hace no es aplicar el "agravante de pobreza" al yonki o al moro, sino el "atenuante de riqueza" a Urdangarín o Botín.
Eso mismo pense cuando sacaron la ley de la fantasia donde presuponen los motivos ppr el sexo de los individuos y por tanto las soluciones.
@Khayman, aún eres joven, únete a los nuevos tiempos.
En cuanto al resto... me alegro de que en España se hayan reducido los asesinatos por violencia machista que, como decís, no son el 100% de los cometidos por hombres hacia mujeres. Señal de que se están haciendo las cosas bien, y de que hay que continuar por el camino que tan buenos resultados está dando.
Por otra parte las mujeres dicen que tienen miedo de ir solas por la calle. Algo habrá que hacer. Una opción es ignorarlas, pero no van a dejar que eso ocurra.
Quería también decir que, en España, la relación entre hombres asesinados y mujeres asesinadas viene a ser, aproximadamente de 5 a 1.
Siempre se puede, y se debe, aspirar a mejorar con el objetivo de 0 muertes
Pero no caigamos en el infantilismo de pensar que se van a evitar todos los abusos. La sociedad no la conforman ángeles y es inevitable que puntualmente salte un marrajo
Políticamente todos tenemos nuestra opinión pero, por norma general, hay que dejar a los jueces trabajar. Y no me refiero tanto a las concentraciones o manifestaciones sino que se ha decretado el secreto de sumario y sabemos TODO del caso. Esto no puede ser, a la sociedad, a los medios y a los políticos les tenemos que exigir más responsabilidad aquí. Por cada filtración hay un funcionario y un medio de comunicación haciendo el hijo puta. Aquí sí tenemos mucho margen de mejora
El problema es que en política casi siempre unos objetivos son incompatibles con otros. Y no me refiero solo a que los políticos tienen una agenda finita que van cubriendo con objetivos y reclamos sociales, sino que para conseguir una cosa tienes que estropear otra. Es decir, que para lograr el objetivo de 0 muertes a lo mejor a alguien se le ocurre que hay que revisitar la pena de muerte, endurecer las penas, limitar las libertades individuales, etc. etc.
Y no me refiero a la LVG, que considero relevante no tanto para reducir las 50 mujeres que mueren al año, sino para proteger a las miles que sufren maltrato de forma sistemática en su hogar y por circunstancias no salen de ahí.
En el 2015 los mayores porcentajes de asesinatos machistas se dieron en Malta e Islandia ... No debería, pero ... ¿tendrá algo que ver vivir en una isla?
«Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad y acabarán perdiendo ambas»
Siento de corazón responderte con un viejo mantra. Pero es que es la historia de siempre, coño. Para la justicia no hay atajos, su camino ya es recto y nuestro objetivo debe ser quitar la maleza de los bordes y ese tipo de cosas
Yo lo único que se me ocurre es decirles a los demócratas de buena fe que cuiden su chiringo. Que si está bien montado es un estupendo chiringo. Pero que es más débil de lo que piensan y que hay que amarla y hacerle mantenimiento a diario. Que si se entra en el juego de la demagogia los que ganan son los que la saben usar mejor. Y esos no tienen siglas ni color, acuden a las urnas pero no son demócratas de verdad
Que tengamos menos asesinatos por VdG significa que tenemos menos asesinatos EN GENERAL y ha sido así desde hace mucho tiempo, quitando cosas de terroristas. Sin tener las cifras en la mano -y no las voy a buscar-, es más que probable que esas cifras sean relativamente constantes desde hace bastante tiempo, antes de la entrada en vigor de la LIVG
La ley reconoce el derecho de las mujeres con o sin recursos a tener una salida factible y segura del hogar en el que conviven con su maltratador. Esto cuesta dinero. El PP no lo puso y los de Vox no quieren ni que exista dicha protección hacia las maltratadas, así que...
¿Más tangible que un techo donde una maltratada que depende económicamente de su marido pueda alojarse? ¿O la mamandurria es proporcionar protección inmediata?
De verdad, que hago esfuerzos serios para pensar que no eres un verdadero cafre y que en realidad hablas sin conocimiento de causa.
Patroclo, me parece que ha quedado bastante claro a qué se refiere Khayman y no, no es de lo que tú estás hablando
Más medidas a pie de calle y menos chupópteros sin labor determinada
No digo que se destine menos pasta, simplemente que seguro que se puede hacer mejor
Este señor es un racista. Lo que propugna en este hilo da pánico y lo dice completamente en serio.
Sin embargo, el runrún de fondo me quiere sonar de algo.
Que yo sepa lo que quiere es que la proteccion se extienda a todas las personas.
Cambia raza por sexo y encuentras el runrún.
Así queda la propuesta para reformar los delitos sexuales: un único tipo penal de violación con pena máxima de 15 años
https://www.eldiario.es/politica/Consejo-Ministros-propuesta-violacion-unifique_0_848665569.html
Si el texto ea como lo que pones me parece una aberracion que sumar a la ola de discriminacion sexista."Cualquier "comportamiento sexual" hacia una mujer sin su consentimiento". Mira que seria facil no poner hacia una mujer si no a cualquier persona.
Pues ese que yo sepa era el espíritu de la conferencia de Turquía o como se llame el sitio donde se consensuaron las nuevas bases.
Toda penetración SIN consentimiento es violación. ¿Tú penetras sin consentimiento a otra persona?
Me imagino que ahora tocarle el culo sin consentimiento será agresión sexual en vez de abuso y si se la meto por el culo sin consentimiento violación. El macho hetero, está jodido.
Los notarios tendrán trabajo con esos traslados a los hoteles.
Leed el artículo que no tiene desperdicio. Cambiad hombre por gitano y mujer por payo. Literalmente te lo firma Vox con los ojos cerrados.