Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La cuestión es que sí existen personas reales en este país que son capaces de defender cualquier cosa, lo que sea, con tal de ir contra la OTAN, USA y la UE. Y digo yo, ¿es necesario defender a Putin porque seas anti-OTAN?
Hacía el comentario porque no he oído ese discurso sólo de Sucubo, o como se quiera llamar, cuyas opiniones ciertamente inquietan y por eso todos queremos pensar que es un perfil troll. Con ella, o él, ya no sé, tengo la sensación de que cada vez que hago el idiota intentando razonar algo me intenta tomar por imbécil. Porque aunque fuese "de verdad" es evidente que lo que afirma, sólo por lo forzado que lo hace, no se lo cree ni ella.
PS: ataques ad hominem no aportan nada al debate, léete el hilo otra vez para entender (si quieres, claro) lo que fue el euromaidan, el golpe de estado en Kiev, los apoyos que recibió ese golpe, las razones por recibir esos apoyos y la anexión de Crimea.
Pues bien que ha machacado los partidos comunistas de la antigua URSS en la nueva Rusia...
Los analistas serios consideran su partido como liberal nacionalista.
En inglés "conservative nationalism":
Under Vladimir Putin, the dominant leader since 1999, Russia has promoted explicitly conservative policies in social, cultural and political matters, both at home and abroad. Putin has attacked globalism and economic liberalism. Putin has promoted new think tanks that bring together like-minded intellectuals and writers. For example, the Izborsky Club, founded in 2012 by Aleksandr Prokhanov, stresses Russian nationalism, the restoration of Russia's historical greatness and systematic opposition to liberal ideas and policies.[137] Vladislav Surkov, a senior government official, has been one of the key ideologists during Putin's presidency.[138]
In cultural and social affairs, Putin has collaborated closely with the Russian Orthodox Church. Mark Woods provides specific examples of how the Church under Patriarch Kirill of Moscow has backed the expansion of Russian power into Crimea and eastern Ukraine.[139] More broadly, The New York Times reports in September 2016 how that Church's policy prescriptions support the Kremlin's appeal to social conservatives:
A fervent foe of homosexuality and any attempt to put individual rights above those of family, community or nation, the Russian Orthodox Church helps project Russia as the natural ally of all those who pine for a more secure, illiberal world free from the tradition-crushing rush of globalization, multiculturalism and women’s and gay rights.[140]
Y por analistas serios me refiero a los que se salen de la sempiterna propaganda "todo lo ruso es malo", como repite algún papagallo unicejo más arriba.
Pues bien que ha machacado los partidos comunistas de la antigua URSS en la nueva Rusia...
Más ha machacado a sus jefes del servicio secreto que se ha llevado por delante dos en tres años. Lo de los espías también es significativo
Cosas de haber estado a sueldo de la KGB
Putin es más URSS y más KGB que el PP es franquismo
Sea eso nada, poco o mucho
Por supuesto. El PP tendrá su nostalgia, pero se ha adaptado (más o menos) a la democracia. Y digo más o menos porque le queda mucho recorrido para llegar a estar a la altura de sus socios europeos.
Putin es como Bolsonaro: un fascista al mando de una gran potencia. Y un liberticida asesino. Un horror para la humanidad, vamos.
Liberal no tiene el mismo significado en política que aquí:
Liberals = democrats
Conservatives = republicans
Sánchez está considerado como "liberal" (bueno en realidad todo socialismo/socialdemocracia es comunismo para ellos ) en USA y Rajoy como "conservative".
Curso de ciencias políticas urgente y necesario...
Los términos son maleables, los americanos quizá más (los progresistas de ahora son los conservadores de antes y al revés) y me sorprende un poco que los uses
No creo que lo hayas hecho mal -Patro, ella lleva razón en esto- pero, de ponerme a ello, Putín entra bastante más en conservative que en liberal
Rusia siempre ha sido muy conservadora. Su antiguo régimen cayó tardísimo, los bolches no fueron un paradigma de libertades civiles tampoco y hoy siguen debajo de una bota desde muchos puntos de vista. El color de los cordones de la misma tiene una importancia relativa
Léeme bien, pollita, lleva razón en la definición de términos según los americanos -liberal no es lo mismo allí que aquí- y no lleva razón en meter a Putín como progresista/liberal porque es conserva cual mejillón en escabeche
Las leyes de Rusia con respecto a la homosexualidad al partido demócrata gringo o a la socialdemocracia europea ni se le pasan por la imaginación
No lleva la razón en nada. La definición de liberal es exactamente la misma en Europa que en USA. Los demócratas estadounidense hoy son el partido liberal de allá. Los republicanos conforman el partido conservador, asimilable a los tories británicos o al PP europeo. Pero jamás Putin puede ser comparable a los conservadores de los partidos europeos o anglosajones, y menos aún a los partidos liberales, como afirma nuestra amiga.
Otra cosa es que los partidos liberales en Europa sean minoría, ya que hasta la fecha ha predominado un liberalismo de corte social, el socio-liberalismo.
Pero Putin no es conservador al estilo del PP europeo, los tories, ni tan siquiera los republicanos de Trump. Putin es un fascista comparable a partidos de extrema derecha. Y además es un asesino y un liberticida.
Putin es bastante más hardcore que los conservadores europeos o americanos. Ni lo dudes
Y, en estos momentos, el partido demócrata es más liberal (como lo entendemos nosotros) en la mayoría de cosas -no en todas- que el republicano
Pero sigue siendo válido. Allí cuando dicen liberal quieren decir progresista y si va con más mala uva el que lo dice quiere decir de izquierdas, no quieren decir liberal como lo entendemos nosotros
El PSOE según Europa es socialdemocracia. Según EEUU es liberal
Lo que dice C's que es (no lo que es en realidad) según Europa es liberal, según EEUU es republicano no conservador. Hay cada vez menos pero alguno queda. No se podría meter junto los libertarians porque son muy soft y nacionalistas
Si en google imágenes escribimos "liberals meme" todo es de este palo:
Estás confundido. Los conceptos que varían son "izquierda" y "derecha". Allá ser de izquierdas es ser liberal, y aquí no. Pero el liberalismo, el conservadurismo, y el fascismo son conceptos globales.
Y Poroshenko junto con los oligarcas y la Rada que le apoya son liberales europeo-super-ultra-demócratas intachables que quieren lo mejor para su pueblo, igual que la OTAN y los EEUU que les pusieron allí.
En su tiempo libre les regala chocolatinas a los niños pobres.
Yo creo que Putin y sus seguidores son más bien liberal-fascistas, facción Lubianka (de los que les gusta apalear homosexuales y zorras feministas, vaya).
Bueno, eso sus seguidores, Putin es más bien un híbrido de César Borgia (ains, si los condottieri hubiesen conocido las propiedades envenenatorias del plutonio ..) y Bruce Willis.
Ale... Nueva corriente ideológica: liberal-fascismo
Hay que ver lo que aprende uno en este foro.
Supongo que el término engloba las señas de identidad del gobierno ruso: autaritarismo, autarquía, terrorismo de Estado, represión política, liberticidio y vulneración de DDHH.
Vamos a ver, tron, que te lo tomas todo al pie de la letra. el regimen ruso es más bien "fascista a secas" ... pero como por lo visto ahora todo es liberalismo ... te cargas la libertad d e expresión y es porque eres liberal, eres de misa diaria y es porque eres liberal, quieres construir un muro en la frontera y es porque eres superliberal y así hasta el infinito y más alla.
Así, la Historia se reescribe y en los libros de texto se habla de los grandes líderes liberalles que el Mundo ha conocido: Torquemada, Himmler y Putin (ojo, no confundir a los liberal-fascistas con los liberales de frenopático, como, por ejemplo, Donald Trump).
En su descargo creo que lo único que puedo decir es que ha aumentado el PIB de su país notablemente
Pero mérito como que no. De donde venía es algo al alcance de un protozoo
Bueno Capi, pero es que estamos en un foro con un cierto nivel (no mucho, pero el suficiente). Y aunque Corea del Norte se considere una democracia, no lo es. Aunque el PSOE diga que es socialista, no lo es. Aunque Albert Rivera diga ser de centroizquierda y ultrafeminista, no lo es. Aunque Donald Trump diga que está haciendo a América grande de nuevo, no lo está haciendo. Seamos un poco más rigurosos a la hora de emplear los términos. Putin liberal, pues no, porque es más bien todo lo contrario a lo que representan los valores liberales. Valores que yo no defiendo, pero tampoco me gusta que se prostituyan los términos.
Desde el pasado fin de semana parece haberse reavivado la última guerra europea: la que enfrenta a Rusia y Ucrania desde hace cuatro años y medio.
...
En Ucrania, las cosas han ido de mal en peor. El gobierno de Poroshenko no sólo ha demostrado notablemente incompetente, sino que ha comprado de forma pasiva o negligente ante la endémica corrupción. La ayuda occidental, escasa e irregular, tampoco ha sido un factor decisivo para la mejora del país. El presidente ucraniano, una especie de Trump más triste, pretende la reelección en marzo, pero sus posibilidades parecían escasas hasta ahora. Nada como un calculado incidente militar con aspecto de crisis potencialmente peligrosa para reavivar sus opciones de victoria.
Esta es la interpretación que hace el Kremlin de lo sucedido en Kerst. Una versión interesada, por supuesto, igual que la sostenida en Kiev. La confusa interpretación del acuerdo de 2003 sobre libertad de navegación, enfrentada a las normas rusas tras la toma de Crimea enmarcan una disputa que no es en absoluto jurídica sino de poder. La península era decisiva para Rusia no sólo por razones culturales. Allí radica la flota meridional del estado ruso desde siempre (el puerto de Sebastopol), que pasó a ser compartido con Ucrania, desde la separación. Tras la recuperación rusa, Ucrania perdió prácticamente toda su fuerza naval. Este último incidente presenta aires de una revancha simbólica o teatral: para Moscú, una provocación sin paliativos; para Kiev, el ejercicio legítimo de la libertad de navegación (4).
Lo que ocurra de ahora en adelante es muy incierto. Poroshenko ha decretado una confusa ley marcial pretextando peligro de nuevas agresiones rusa, pero la oposición política y civil lo considera una maniobra para restringir libertades y favorecer un discurso patriótico y oportunista. Trump manda sus habituales mensajes incoherentes, deseoso de zafarse de una inexplicada relación con Putin, pero acosado por una investigación que amenaza su presidencia. Una Merkel debilitada como nunca trata fútilmente de propiciar moderación en el Kremlin. Se echa en falta, como recordaba hace unos meses Michel Mac Faul, el principal asesor de Obama para vivir con Putin (5). Entretanto, la última guerra europea, destructiva e insidiosa como todas las generadas por el nacionalismo, está lejos de resolverse.
Europa tiene el enorme problema de no querer invertir en el suministro de gas vía España. Está bien no querer ofrecer ese poder a Argelia y España, pero la alternativa es Rusia. Y Rusia sólo tiene el mando que acciona el suministro de gas a Alemania. Que lo evalúen, si eso. Rusia puede quedar reducida geopolíticamente a una cierta irrelevancia, si se quiere.
Precisamente es Ucrania la que tiene la llave de los gasoductos rusos, creo que suministrar gas al norte de Europa vía gasoductos submarinos desde Argelia y a través de España no es muy realista.
Comentarios
Hacía el comentario porque no he oído ese discurso sólo de Sucubo, o como se quiera llamar, cuyas opiniones ciertamente inquietan y por eso todos queremos pensar que es un perfil troll. Con ella, o él, ya no sé, tengo la sensación de que cada vez que hago el idiota intentando razonar algo me intenta tomar por imbécil. Porque aunque fuese "de verdad" es evidente que lo que afirma, sólo por lo forzado que lo hace, no se lo cree ni ella.
¡¡¡¡Jajajjajaja!!
PS: ataques ad hominem no aportan nada al debate, léete el hilo otra vez para entender (si quieres, claro) lo que fue el euromaidan, el golpe de estado en Kiev, los apoyos que recibió ese golpe, las razones por recibir esos apoyos y la anexión de Crimea.
Ajá.
Por cierto, me refería a que hago el idiota intentando razonar contigo, claro.
Putin es más URSS y más KGB que el PP es franquismo
Sea eso nada, poco o mucho
Los analistas serios consideran su partido como liberal nacionalista.
En inglés "conservative nationalism":
Y por analistas serios me refiero a los que se salen de la sempiterna propaganda "todo lo ruso es malo", como repite algún papagallo unicejo más arriba.
Cosas de haber estado a sueldo de la KGB
Por supuesto. El PP tendrá su nostalgia, pero se ha adaptado (más o menos) a la democracia. Y digo más o menos porque le queda mucho recorrido para llegar a estar a la altura de sus socios europeos.
Putin es como Bolsonaro: un fascista al mando de una gran potencia. Y un liberticida asesino. Un horror para la humanidad, vamos.
Liberals = democrats
Conservatives = republicans
Sánchez está considerado como "liberal" (bueno en realidad todo socialismo/socialdemocracia es comunismo para ellos ) en USA y Rajoy como "conservative".
Curso de ciencias políticas urgente y necesario...
No creo que lo hayas hecho mal -Patro, ella lleva razón en esto- pero, de ponerme a ello, Putín entra bastante más en conservative que en liberal
Rusia siempre ha sido muy conservadora. Su antiguo régimen cayó tardísimo, los bolches no fueron un paradigma de libertades civiles tampoco y hoy siguen debajo de una bota desde muchos puntos de vista. El color de los cordones de la misma tiene una importancia relativa
Las leyes de Rusia con respecto a la homosexualidad al partido demócrata gringo o a la socialdemocracia europea ni se le pasan por la imaginación
Otra cosa es que los partidos liberales en Europa sean minoría, ya que hasta la fecha ha predominado un liberalismo de corte social, el socio-liberalismo.
Pero Putin no es conservador al estilo del PP europeo, los tories, ni tan siquiera los republicanos de Trump. Putin es un fascista comparable a partidos de extrema derecha. Y además es un asesino y un liberticida.
Y, en estos momentos, el partido demócrata es más liberal (como lo entendemos nosotros) en la mayoría de cosas -no en todas- que el republicano
Pero sigue siendo válido. Allí cuando dicen liberal quieren decir progresista y si va con más mala uva el que lo dice quiere decir de izquierdas, no quieren decir liberal como lo entendemos nosotros
El PSOE según Europa es socialdemocracia. Según EEUU es liberal
Lo que dice C's que es (no lo que es en realidad) según Europa es liberal, según EEUU es republicano no conservador. Hay cada vez menos pero alguno queda. No se podría meter junto los libertarians porque son muy soft y nacionalistas
Si en google imágenes escribimos "liberals meme" todo es de este palo:
...y se lo monta con osas en su tiempo libre.
En su tiempo libre les regala chocolatinas a los niños pobres.
Bueno, eso sus seguidores, Putin es más bien un híbrido de César Borgia (ains, si los condottieri hubiesen conocido las propiedades envenenatorias del plutonio ..) y Bruce Willis.
Hay que ver lo que aprende uno en este foro.
Supongo que el término engloba las señas de identidad del gobierno ruso: autaritarismo, autarquía, terrorismo de Estado, represión política, liberticidio y vulneración de DDHH.
Así, la Historia se reescribe y en los libros de texto se habla de los grandes líderes liberalles que el Mundo ha conocido: Torquemada, Himmler y Putin (ojo, no confundir a los liberal-fascistas con los liberales de frenopático, como, por ejemplo, Donald Trump).
Al HdPutin le van las osas, eso es lo único que se sabe.
Pero mérito como que no. De donde venía es algo al alcance de un protozoo
La economía desde que Ucrania hace parte de Uropa que le ha ayudado escapar de las pérfidas garras del HdPutin, va viento en popa...
¡Not!
Un análisis bastante acertado en su mayoría.