¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
EL POLIAMOR
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ten en cuenta que, por mucho que influya nuestro desarrollo cultural, es un mero barniz de unos pocos miles de años con una biología de millones de años de potencia detrás.
Si te puedo decir, si hablamos de la configuración de las relaciones intergénero desde un prisma cultural, es decir, hablando desde el fin e la última glaciación, porque la manera de vida de Paleolítico (donde la "cultura" se limita a hacer utiles de piedra y pintar las cuevas y poco más, al menos que sepamos) no tiene nada que ver con la del Neolítico que, al menos en el ámbito mediterráneo, que es el que conozco un poco, parece ser que la monogamia no era la norma, sino la excepción. Por lo que parece, en casi ningún sitio del Mediterráneo existía nada parecido al matrimonio ni a la paternidad, los hijos eran de su madre y de todos los hombres del grupo y todos los hombres del grupo cuidaban de todos ellos y así era en algunos sitios incluso a la llegada de los romanos ... vaya, que era más parecido al poliamor ese que a la poligamia (aunque en realidad ea un tipo de "poliandria no posesiva"). Igualmente eran sociedades matriarcales, casi todas ellas, es decir, la monogamis y el patriarcado son recien llegados, que vinieron de mano de la agricultura. Estás en lo cierto en que con el crecimiento de las ciudades, en el Neolítico, llego la monogamia, por una razón muy simple: cuando el grupo es grande, los hombres de la tribu van a pasar de cuidar a los niños tres pueblos, a no ser que los consideren suyos y en un grupo grande es mucho más fácil escaquearse.
Sin embargo yo pienso que, para la crianza del niño lo importante no es el padre, es la madre, el padre no es una figura de relevancia, excepto para proteger y traer alimento y eso lo puede hacer un solo hombre o, como te contaba, todos los hombres del grupo, probablemente mejor.
Por otro lado, lo que se conoce como "enamoramiento" o "amor romántico" es un invento que se hizo en la Baja Edad Media, así que eso si que es algo absolutamente novedoso, que hemos conocido en el último 0,001 % de nuestra existencia como especie. Los griegos, los egipcios o los romanos no se enamoraban de sus paisanas, para ellos eran criadas y maquinas de hacer niños, en muchos casos ni siquiera las consideraban seres humanos (hablo de las sociedades urbanas, anteriormente el estatus de la mujer probablemente fuese mucho mejor). Tú te lees, poe ejemplo, la Iliada y no es que Menelao estuviese enamorado de Helena, es que Paris le había robado una posesión, como le podía haber robado un caballo o una oveja.
PD Así que no hace falta irse a los monos ¿Nosotros que somos, cetáceos? No venimos de los monos, shapley, SOMOS monos (todos los primates son monos, todos los homínidos, como primates que son, son monos y nosotros también) concretamente del parvorden de los monos catirrinos.
Tenemos una visión demasiado diferente del ser humano. Claro que venimos del mono, pero llevamos unos 10.000 años rompiendo absolutamente todas las barreras biológicas gracias a la cultura, así que de "mero barniz" creo que poco. A mí personalmente me ha parecido siempre una boutade total intentar explicar procesos sociales (el matrimonio o las relaciones íntimas lo son) desde la biología, me parece totalmente inútil y la sociobiología da para lo que da, que es más bien poco. La antropología (ya vi que lo editaste, pero es justo lo contrario de lo que decías) lleva ya tiempo dejando claro, simplemente por pura comparación, que los comportamientos sociales están mediados por la cultura. Por eso encontramos un comportamiento X en una sociedad y un comportamiento Y en otra, hablamos siempre de porcentajes de comportamientos, sociedades que son una excepción, etc. etc. La biología es interesante para determinadas partes de la psicología, las más básicas, pero en cuanto le metes complejidad al asunto hablar de monos es quedarte en la superficie.
Dicho de otro modo más rápido: cambiaré de opinión cuándo me establezcas una relación causal entre nuestro origen en los chimpancés y nuestra capacidad de volar
alaaaaaa..... eso no es cierto. la noticia de donde lo has sacado dice que en el 2016 hubo 7 divorcios por cada 10 matrimonios, que no es lo mismo ni parecido. eso simplemente dice que a la bolsa de matrimonios totales, que podrían ser (por poner cifras redondas al azar) 1.000.000 se añadieron 10.000 matrimonios nuevos y salieron 7.000 por divorcio.
la estadística de cuanto duran los matrimonios en España tampoco vale, ya que solo se toman para ella los que acaban en divorcio, así que se puede saber que la media de tiempo que dura un matrimonio en España antes de divorciarse es aprox. 16 años, pero eso no indica que la media de duración de los matrimonios en España sea esa, ya que lo que no se divorcian no entran en la estadística. así que poniendo números exagerados, si 1.000.000 de matrimonios no se divorcian pero 1000 si y lo hacen de media a los 16 años, los resultados serán esos, que los matrimonios duran 16 años antes de divorciarse, pero no es relevante
he estado buscando una estadista que indique el numero de matrimonios que llega hasta la muerte de uno de los cónyuges/numero de matrimonios que se divorcian pero no existe. entiendo que es porque es difícil de hacer ya que tiene una variable, el tiempo. también se podría hacer el numero de personas casadas/ numero de divorciados, pero eso es mas falso, ya que cada matrimonio es de 2 personas, alguien puede estar casado en el momento de la encuesta y haber estado divorciado.
no lo encuentro, no existe el ratio matrimonios que acaban bien Vs matrimonios que acaban mal. si lo encuentras me encantaría conocerlo, pero no vallas contando por ahí que es del 70% porque es mentira.
que no funciona lo digo porque ya se ha probado, porque esto no es nuevo. los hippies de los 70 son un buen ejemplo y no se sostuvieron. no funciona a largo plazo. ni tan siquiera la relación de alguien con pareja estable + amante fijo se sostiene en el tiempo. esas relaciones se rompen siempre acaban en monogamia.
y no es solo por el cuidado de los hijos o la religión, es mas fácil, es porque somos egoístas y no queremos que algo que nos hace felices (estar con la otra persona) no ocurra porque esa persona esta haciendo feliz a otra persona. se aguanta durante un tiempo pero al final se rompe. se rompe o se vuelve una relación toxica en la que una de las partes aguanta pero no es feliz, donde hay un alfa que esta con varias personas y alguien que no quiere que eso ocurra pero no tiene fuerzas para romper o hacer valer su opinión.
Pero sigo sin poder imaginar cómo podría funcionar una relación poliamorosa formal desde el punto de vista económico. Si ni siquiera las familias separadas pueden conseguir un equilibrio de dinero. Que diablos, hasta los matrimonios monógamos sufrimos por ello!!!
Estaría sería la medición hoy, que me temo que si prolongamos la tendencia actual la realidad es muy distinta.
entonces, buscamos una cifra para dentro de 50 años en la que partimos de una cifra base de numero de matrimonios actuales + numero de matrimonios nuevos - numero de matrimonios que acaban "bien" y eso lo dividimos entre el numero de divorcios totales de esos 50 años. pero esa tampoco es cierta, ya que una una epidemia o una guerra falsearía los datos porque habría muchísimos matrimonios que acabaran "bien", por muertes prematuras, pero claro, al calcular el % de divorcios, estos serian mayores porque quedarían menos matrimonios totales en la numero final. y en realidad sería la reves.
¿Cómo encaja el Ars Amandi de Ovidio en ese esquema?
Me interesa el tema. Recuerdo cuando pequeño haber leído un artículo de Muy Interesante (cuando era seria) donde precisamente explicaban que el amor romántico hombre/mujer era un invento muy reciente, y que las demostraciones que hoy entendemos como "amorosas" antes se reservaban sólo para la amistad entre hombres.
Saludos,
Tonta ella y tonto él
Pero sí, el amor carnal existe dentro del binomio. Posiblemente en otras situaciones también.
Yo no diría que el romanticismo es un invento de X época, Ovidio seguramente no fue el único en reflexionar sobre el romanticismo/cortejo/arte de amar/etc. Lo que sí creo (bueno, es una opinión mayoritaria entre sociólogos y psicólogos) que es extremadamente moderno, del siglo XIX en adelante, es la extensión del romanticismo en todas las sociedades occidentales, la filosofía vital que te dice que necesitas ese tipo de amor romántico para autorrealizarte, amores locos, que te tienen en una nube de subidones. Es decir, equiparar el enamoramiento al amor perdurable y pensar que un matrimonio puede y debe tener bases románticas.
Eso me hace plantearme si es otro fenómeno pendular. Incluso así, como dice Shapeley una cosa son las novelas y otra la realidad, y la extensión del imaginario de la novela al mundo normativo, es decir, adoptar la novela como ejemplo subconsciente de cómo debe ser una relación real es algo que no surge hasta este siglo. Entiendo esto habrá sido por muchas razones de índole económica y social, pero lo que es seguro es que en 1400 las relaciones o matrimonios no se afrontaban como en las novelas sino como algo practico.
Pues lo mismo que con Ovidio y las novelas de caballerías, que una cosa es la ficción y otra la realidad, que hasta el siglo XIX-XX no hay una interiorización del amor romántico como objetivo alcanzable y imprescindible para una vida plena.
Como curiosidad y un poco off-topic, en el caso de Romeo y Julieta hay interpretaciones de la obra de Shakespeare que afirman que toda la obra es una enorme ironía que ha sido malinterpretada, esto es, que en realidad Shakespeare quería pontificar contra el amor romántico, que de absurdo que es te puede llevar al suicidio. Además, un suicidio doble innecesario y evitable, pero que sus protagonistas consuman porque están fuera de todo juicio.
En la categoría de "oopart"
Los Masai
Su matrimonio se suele apalabrar cuando aún son lactantes, atendiendo siempre a motivos materiales y económicos, sin olvidar los estéticos. No se les prohíbe mantener relaciones antes del matrimonio, mientras viven en el clan del padre, pero como contrapartida se les practica indefectiblemente la ablación al alcanzar la pubertad, bajo el pretexto de hacerlas válidas para el casamiento y la procreación. la dote con que se dota a la novia está estipulada por la costumbre:. tres vacas, dos ovejas y un bue .... bla, bla, bla (aquí habla de como van vestidos el día de la moda, pero dejaremos el Salvamé pata otro día ... consumada la boda, la mujer pasa a formar parte, como una posesión más, del patrimonio del hombre.
El Masai puede casarse con cuantas mujeres considere oportuno -se trata de una sociedad que tolera la poligamia e incluso la promiscuidad-, siempre que pueda mantener a todas ellas y garantizarles la dote. Tampoco está mal visto que la mujer Masai mantenga relaciones extramatrimoniales con hombres de la misma edad del marido, bajo la condición de mantenerlo al corriente, y éste lo consiente pues según envejece va siendo consciente de que no puede satisfacer a todas sus esposas (vamos, que tienen asumido hace mucho lo del poliamor).
Se intenta siempre que la mujer quede encinta nada más casarse, estando prohibida toda relación sexual entre cónyuges hasta que los hijos nazcan. Al hombre también le son vetados algunos privilegios, como el de visitar la cabaña del parto durante los diez primeros años o el de comer en casa hasta que el hijo aprenda a andar. Pero la mujer es quien acaba pagando las mayores penitencias tras el enlace; aunque la más veterana del harén posee cierto poder sobre las demás, ha de padecer, como el resto, ciertas situaciones humillantes. Es tradición que la familia del novio la reciba en el primer encuentro a base de insultos y estiércol -como alegoría de la dura vida que emprende y la necesidad de fortalecer su carácter-, y durante sus años de matrimonio, debido a la cosificación que sufre, puede ser prestada por el marido a cualquier amigo que esté de paso por el poblado y necesite satisfacer alguna necesidad venérea. (¿para que están los amigos, joder?)
por ejemplo sus vecinos Los Wodaabe:
Guerewol es una competición de cortejo anual en el pueblo Fula Wodaabe de Niger. Los hombres jóvenes vestidos con ornamentos elaborados y sus rostros decorados se reúnen para bailar y cantar en filas, para captar la atención de mujeres jóvenes casaderas. El Guérewol se desarrolla cada año cuando el pueblo nómade tradicional de ganaderos se reúne en el sector sur del Sahara antes de dispersarse hacia el sur hacia las pasturas de la temporada seca. El punto de encuentro más famoso es In-Gall en el noroeste de Níger, allí tiene lugar un gran festival, mercado y reuniones de clanes tanto para el pueblo Wodaabe como para el pueblo de pastores Tuareg. El evento con la danza es denominado el Yaake, mientras que otros elementos, tales como la negociación sobre la dote, competiciones o carreras de camellos entre los pretendientes completan el festival que dura una semana. El Guérewol se desarrolla en todo sitio en el cual se reúnen los Wodaabe: desde Niamey, hasta otros sitios a los cuales se desplazan los Wodaabe en sus ciclos de transhumancia, que se extienden hasta el norte de Camerún y Nigeria
A ver, que tampoco estamos oponiendo amor romántico a matrimonio forzado. Aunque este ha existido y existe, no era ni mucho menos la gran mayoría fuera de las clases altas, donde los matrimonios concertados está claro que eran la norma por pura estrategia familiar. De ahí que luego hubiera tantos bastardos repartidos por el mundo. Pero que un matrimonio no sea forzado no quiere decir que responda al ideal romántico de entrega y pasión. Las hormonas jugaban su papel, seguro, pero las partes lo veían más como un acuerdo útil para ambos que generalmente requería de la aquiescencia de los progenitores. Y la palabra "útil" sí que hay que ponerla en las antípodas de "romántico". Yendo a tu retrato, el joven sentiría un tirón hormonal propio de la edad al ver a la chica, evaluaría sus posibilidades y elevaría la idea a su padre para gestionar el asunto. Pero eso de "locamente enamorados" olvídalo, es la nota hollywoodiense que ha influido estúpida e irrealmente nuestras relaciones desde hace 200 años.
Este pueblo es, quizás, el pueblo de la Tierra que mantiene una forma de vida más parecida a la que todos llevábamos en el paleolítico, cazadores y recolectores, los matrimonios entre estos verdaderos fósiles vivientes se celebran entre miembros de distintos clanes para evitar la podredumbre genética y son las madres (las bosquimanas gozan de un elevado estatus social, como suele pasar entre las tribus de cazadores-recolectores) las que escogen el novio para su hija. Son monógamos y, como en todas las demás comunidades de pueblos pigmeos (si, los bosquimanos son pigmeos, estos no solo viven el el Congo) y de la matoría de pueblos caz.-rec. no existe el concepto de propiedad privada, con lo que la mujer no es una proiedad de nadie ni es vendida por unos a otros, lo que es, ya por si solo, una de las mejores situaciones que ellas pueden gozar entre las tribus africanas.
Repito otra vez, a riesgo de ser pesado que fue con la agricultura y con el eumento del número de miembros del grupo, la urbanización y la aparición de la propiedad privada con lo que la situación de las mujeres se tornó entre horrible e insufrible.
¡Hala, me voy p'a casa! mañana más.
partiendo dela base que la cantidad de chicas (o chicos) casaderos de su edad a los que tendría acceso apenas llegaría a la cincuentena en el mejor de los casos, pues tendrían que arreglarse con lo que hay, y como digo, de su clase social, ni para arriba ni para abajo. pero estoy seguro que si se enamoraban, con todo el sentimiento de hoy, hormonal (sobre todo) y psicológico, y que dura, como hoy, poco mas de un año, luego vamos al amor familiar que dura toda la vida y a las costumbres y tal.
también estoy seguro que a lo largo de la historia y de todo el globo ha habido miles de parejas anónimas que han huido de casa porque estaban enamorados y no podían estar juntos.
No, es que se tarda un poquito en leer y en comprobar, al menos dos o tres fuentes para ver que no pones una tontería (y que me he tirado un rato con los zulúes para no sacar nada en claro excepto que suelen practicar la ablación genital, la mujer es vendida y su virginidad es comprobada como en una boda gitana) y como no quería poner dos tribus seguidas en los que la mujer fuese tratada como una basura, me puse a leer sobre los bosquimanos, entre los que ya sospechaba que la situación era muy distinta.
los Wodaabe, efectivamente, son unas de las escasísimas tribus africanas donde la mujer no solo es respetada, sino que ostenta más poder que el hombre.
De cualquier manera son poligamos, asi que eso de la parejita disney enamorada contemplando las estrellas en el porche de su choza mientras se miran arrebolados a los ojos, como que tampoco.
Edito: lo que son es poliándricos, es decir, cada mujer suele tener varios maridos que para eso mandan ellas (quizá si haya románticas puesta de Sol en la que seis o siete hombres contemplen arrebolados a la mujer que aman, especialmente si allí no dan demasiado fútbol por la tele) y eso del poder femenino conlleva también que haya una gran libertad sexual y que de ablación, nanay.
Si quieres seguimos tribu por tribu pero te cuento: generalizando, lo más normal es que la mujer sea una posesión del hombre, como lo pueda ser una vaca, que su familia escoja con quien se debe casar o que directamente, la venda, en muchos casos que llegue a la boda con el clitoris amputado y que la vida conyugal sea más tirando a un infierno que a una novela de Corín Tellado, eso si hablamos de tribus africanas, mañana hablamos de Oceanía y América.
PD: Por lo que estoy viendo eres un pelin tramposillo ¿eh, cyrang? que en cualquier página que estoy entrando y que hablen de los Wodaabe, dicen bien claro que es una notable excepión entre las tribus africanas en lo tocante a la situación de la mujer y, por tanto, también a sus relaciones con los hombres ... no solo habrá una tribu, pero, casualmente tú te has ido a la excepción que confirma la regla y, encima, has obviado que no son relaciones de pareja, puesto que no son monógamos (ya me estoy imaginando esas fugas por amor,una Julieta y siete Romeos todos andando de puntillas en lo más oscuro de la noche y pidiendo silencio unos a otros y parando cada diez minutos porque uno de los ocho se está meando o algo así) ... y yo, como un tonto, leyendo sobre las más conocidas e intentando no poner solo las más negativas ...
En fin que, como ya te he dicho que no me gusta ser yo el que te cuenta que el ratón Pérez no existe, dejaré que te lo diga un amiguete de Granada, un poco bastante mariconsón:
Agonía, agonía, sueño, fermento y sueño.
Éste es el mundo, amigo, agonía, agonía.
Los muertos se descomponen bajo el reloj de las ciudades,
la guerra pasa llorando con un millón de ratas grises,
los ricos dan a sus queridas
pequeños moribundos iluminados,
y la vida no es noble, ni buena, ni sagrada.
Ya miraremos más en otro momento, que ahora me estoy dando una sobredosis de pelis de superhéroes (que por cierto creo que la he cagado, acabo de ver Infinite Wars sin haber visto Ragnarock y no se porque la primera empieza como empieza) … si tampoco soy una persona que tenga facilidad para dormir por las noches.
En lo que si que me reafirma un poco lo que he estado mirando es que, en una sociedad, cuanto más poder tienen los hombres y menos las mujeres, hay más crueldad, más injusticia, más violencia … somos lo peor.