¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
EL POLIAMOR
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Os recomiendo Ética promiscua / Ethical Slut (en inglés lo tengo en mobi y epub y se encuentra fácil en buscadores de torrents), tiene cosas un poco mal envejecidas pero otras bastante chulas.
Y esta página http://www.golfxsconprincipios.com/ está repleta de cosas de poliamor y anarquía relacional y celos y crianza y de todo, el buscador va muy bien.
A mí me interesa más tu visión del tema que el libro, ahora mismo estoy con otros temas y no lo voy a leer, pero sí me interesa entender un poco las bases. Estoy un poco confuso, no sé si hablamos de triángulos (o más) amorosos, con algún tipo de "responsabilidad" entre partes, o hablamos de promiscuidad en el sentido de tener varios follamigos sin ningún tipo de compromiso. Y saber cómo encaja esto con paternidad/maternidad, que lo veo más complejo, si es que tiene que encajar.
Se trata de una visión de las relaciones egoísta, que nada tiene que ver con el sexo libre. Tampoco tiene nada que ver con el amor por mucho que se le denomine poliamor, y tampoco tiene nada que ver con la poligamia o con el rechazo a la monogamia. Consiste en una red de relaciones afectivas (una a muchas), que obviamente no se pueden entender desde una perspectiva madura de lo que significa el amor. Es, en definitiva, una moda de adolescentes y veinteañeros que desconocen más de lo que creen conocer sobre el amor y el sexo.
Muy interesante lo del encaje de la paternidad y maternidad. Pero claro, entiendo que a los 15-20 años uno no tiene en cuenta ese tipo de factores.
https://eldemonioblancodelateteraverde.wordpress.com/2014/07/29/anarquia-relacional-y-poliamor-no-jerarquico/
Sobre la crianza se ha escrito y mucho y hay muchos testimonios y de nuevo pues hay mucha variedad. Pero vamos que todo depende de quién sea x persona para ti y cuánto la quieras en tu vida o en la crianza del crío y cuánto crean los padres o la madre que tiene que estar ahí y demás. Lo normal es los padres tengan la crianza y la convivencia pero luego de forma organizada y responsable dediquen el tiempo que quieran o puedan a otros vínculos, pero también hay veces que varios de los amantes participan en al crianza en mayor o menor medida, a veces hay convivencia de a 3 pero uno se desentiende de la crianza... Te reconozco que no es el aspecto sobre el que más me he informado pero desde luego había una gran variedad de sistemas y arreglos y el capítulo de Childrearing del libro ese era muy interesante.
Creo que más o menos me posicioné de forma parecida cuando hablamos del tema, pero a mí todo esto me parece estupendo desde la libertad de cada uno. Partiendo de ello creo que hay componentes psicológicos seguramente inadvertidos en muchos de sus participantes. Hay personalidades (cerebros) que tienen más acentuado el eros, tienden a destruir relaciones monógamas porque no controlan su coco (igual que otros no controlamos otras cosas, que conste) y terminan derivando en síndromes donjuanistas (mujeres y hombres). Esas personalidades pueden encontrar en el poliamor una forma de pactar con su problema, con lo cual tenemos un problema. Si no es así, si la persona es absoluta y plenamente consciente de lo que hace... pues estupendo.
El matrimonio es un contrato de sociedad, es como crear una empresa con un socio con el cual tienes derechos y obligaciones (ayuda mutua). La comunidad conyugal es el capital de esa empresa que es comùn a los dos socios. Por eso hay mucho de interés pragmatico en ese negocio del matrimonio. Eso no va puramente de romanticismo, sino de intereses personales y economicos.
El cuanto al amor, dejaos de reglas, porque las emociones mandan, y los sentimientos no entienden de tipologías de "poliamorosos". Y en cuanto al sexo, es tan sencillo como que cada cual folle con quien quiera.
No entiendo todos estos dogmas "nuevos" para algo tan sencillo como el sexo libre, que ya estaba inventado, o el amor, que siempre es irracional y escapa a cualquier tipo de dogma y que es incontrolable. Y la poligamia es más antigua que la monogamia. Sinceramente, sólo veo en todo esto la complicación de lo sencillo.
Pues por eso, a mí los intereses pragmáticos y económicos me bajan la moral y alguna otra cosa. Y, bueno, más que de romanticismo (a mí es que las tonterías trovadorescas nunca me convencieron ni una mijita) hablo de pasión y, a veces coincidiendo, de amistad. Vaya por delante (y siempre lo digo para que nadie se llame a engaño luego) que los contratos firmados entre otros tampoco me hacen de cortapisas (vamos que no creo en el matrimonio, ni en el mío ni en el de los demás).
PD: Estoy con Patroclo, querer sistematizar y reglamenter algo que funciona principalmente en base a las emociones, es un error.
Si quieres a dos personas y no optas por la monogamia, estás sistematizando y reglamentando algo en base a las emociones.
Todo es muy relativo. Me ha tocado mujeres que sólo quieren sexo por un tiempo y luego a volar. Uno ha querido formalizar algo a mas largo plazo, y nada, la cosa fue una follada de un momento de antojo, y te lo hacen saber, que era solo eso. Llegará el momento que eso será culturalmente igual tanto en hombres como en mujeres, pero por el momento es muy mal visto en caso de las mujeres, porque se convierten en "putas".
Ya saben, el sexo como sistema económico y todo eso. Además de las ganas de provocar, obviamente, porque en su modelo de la "economía sexual" la mujer es la que tiene el poder y por eso sin la institución del matrimonio la cantidad de los hoy llamados "incel" se elevaría hasta la estratósfera
A algunos les encanta ver el mundo arder
el problema del poliamor, es mas simple. yo quiero a dos personas y quiero estar con las dos, pero... y ¿las dos quieren que yo este con la otra o preferirian que estubiese solo con ellas?, porque ese es el problema. en la teoria funciona muy bien, pero luego ya no, o por lo menos, no por demasiado tiempo, porque no somos maquinas, tenemos sentimientos, y ademas del amor tenemos el de la envidia, el del egoismo, que acaban en "pasas mas tiempo con la otra persona que conmigo", "fuiste con la otra a cenar y conmigo no", etc... hablando siempre se una relacion estable. yo no considero poliamor al tener una pareja y tener permiso para salir de vez en cuando a picar en otra flor, porque eso no es poliamor.
pues yo firme un contrato y las cosas variaron cero. de hecho es lo que pasa para la mayoría de la gente. ahora, hay algunos que cuando viven separados están de puta madre porque gozan una libertad que cuando se casan y se van a vivir juntos pierden y por eso la cosa se jode. y no hablo solo de libertad de horario, hablo de que compartir vivienda te coarta en horarios, en limpieza, a la hora de preparar la comida o del color de las cortinas y muchos no saben vivir así.
El problema esencialmente es parecido al de la monogamia: la mayoría de la gente no sabe muy bien por qué quiere lo que quiere, ni tampoco para qué. La monogamia provoca ciertos problemas, mientras que el poliamor provoca otros. Si las sociedades han tendido más a la monogamia muy probablemente sea porque los problemas son menores, pero oye quien intente el poliamor y le salga, pues bien por él. Como repito, mientras hablemos de gente consciente de verdad, que elige en libertad de verdad, no por seguir ciertos patrones de conducta o por rebelarse ante otros, sino de verdad, después de limpiar toda la basura mental que tenemos acumulada tras la adolescencia, pues estupendo.
Teorizar sobre él seguramente lo lleve al traste, todo sea dicho, porque creo que nace precisamente con la idea de evitar teorizaciones que inevitablemente llevan a las normas.
Cuando se habla de normas en esto se suele hablar de medidas con la intención de que todo el mundo se sienta seguro y tal y son normas que se hacen a gusto de los participantes. Evidentemente cuanta más confianza hay, menos necesitas que la seguridad se garantice mediante normas, y menos normas vas a tener (y en la práctica son casi todas respecto a celos e inseguridades/incomodidades), y si lo llenas todo de normas pues eso te dice que hay poca confianza y que el modelo de la no-monogamia en general o la relación en sí con las personas pues no funciona.
Yo creo que cuanto más se vayan desdibujando los modelos de familia y pareja y se vaya desromantizando el amor, y más se vaya visibilizando a quienes no viven dentro de la heteronormatividad, más se irán viendo propuestas no monogámicas (que en el mundo LGTBQWERTY son más viejas que el cagar).
Sí, toda descripción elaborada de cómo se tienen que gestionar las relaciones (comerciales, amorosas, vecinales, familiares...) termina gestando una ley con el tiempo suficiente. Crees que las leyes referentes al matrimonio monógamo actual cayeron de la nada? No, durante muchas generaciones cada pueblo fue forjando costumbres no escritas que regulaban de facto las relaciones de afecto, de paternidad y maternidad, de convivencia, microeconómicas, etc. hasta que entre la religión y el derecho terminaron gestando leyes que han ido evolucionando con la sociedad. Por eso hoy los homosexuales se pueden casar y todos nos podemos divorciar. Las leyes no son más que el reflejo final de realidades sociales, tarden más o menos. Aunque ahora no lo adviertas, estas primeras normas que escribís entre los pioneros del poliamor, si la cosa cuaja con el tiempo, terminará gestando su propia ley.
De hecho, para que veas, me acuerdo de que cuando se aprobó la ley del matrimonio homosexual muchos contrarios ponían otros ejemplos y uno era el de la poligamia/poliandria. Decían que por qué no aprobar también matrimonios múltiples y mi respuesta era siempre la misma: no existe demanda en la sociedad para ello, pero si mañana se dan las circunstancias y son acuerdos entre adultos, por qué no? Pues parece que ese momento se está empezando a gestar.
No, pero tú estás pensando en la sociedad occidental cristiana y yo no estaba pensando en eso, sino en todas las sociedades, especialmente sociedades perdidas que nos han enseñado mucho de cómo se puede gestionar una sociedad de manera original, sin contaminación de otras culturas. Mira, aquí puedes ver varios modelos de familia originales:
https://ocw.unican.es/pluginfile.php/2208/mod_resource/content/1/tema4-antropologia.pdf
En la historia ha habido alternativas a la monogamia, pero escasean, son auténticas rarezas que hablan más de la no universalidad del matrimonio monógamo que de una auténtica diversidad. El amor romántico también es un rara avis, todo sea dicho, un invento del siglo XIX que ha hecho seguramente más mal que bien y que sigue contaminando muchas relaciones. Históricamente la monogamia siempre aceptó cierta dosis de infidelidad con sus límites. Digamos que la mayoría de las sociedades vieron más operativo para el conjunto de la sociedad que se establecieran relaciones monógamas ideadas como unidad económica mínima y garantía de procreación, pero con flexibilidad moral.
En fin, que al final todo tiende a autorregularse de algún modo porque la gente, poliamorosa o no, tiene miedos y necesita seguridad. Y la sociedad también suele requerir de un poquito de orden. A lo mejor ves esto del poliamor con ciertos ojos de utopía, pero borra esa idealización: es falsa, no sois especiales, todo está inventado socialmente y con el tiempo terminaréis estandarizando esta anarquía relacional en dos o tres modelos.
Por eso, en España, se separan 7 de cada 10 matrimonios.
Yo pienso que con echar un ojo a los chimpancés sabemos por donde van los tiros, que nos hemos separado de ellos hace dos días, como quien dice. Yo diría que lo cosa va por lo de los machos alfa (es decir, folla uno de la tribu y gracias) que decía Marginal.
Por ejemplo, a día de hoy ya no tiene sentido la institución del matrimonio. ¿Por qué debería una pareja casada tener más privilegios que tres personas adultas con una relación afectiva?
Por eso digo que las leyes complican lo sencillo. Ahora habrá que sacar otros tantos modelos de convivencia para los poliamorosos. ¡Es absurdo! Siempre llegarán otras personas que no encajarán en esos modelos.
Yo siempre estuve en contra del matrimonio homosexual, no por homosexual, sino por matrimonio. El matrimonio es un incentivo a la monogamia, y eso es discriminatorio.
Está claro que si existe el matrimonio ha de ser para todos, pero yo preferiría su eliminación, como también se debería eliminar la institución de la familia, para posibilitar que los derechos sean individuales. Si una, dos o tres personas tienen un hijo, se les debería otorgar los derechos individuales oportunos por tenerlos. Si alguien tiene siete hijos, no se le debería de tratar como familia numerosa, sino como individuo con siete hijos. No hay que enrevesar la ley, lo que hay que hacer en mi opinión es simplificarla.
A mí me pasa lo mismo con la adopción por parejas homosexuales, no porque sean homosexuales, sino porque sus casas dejan de ser, para mi, un sitio tranquilo y acogedor.
Yo pienso que no hace falta irse a los monos cuando tenemos 200.000 años de evolución biológica y sobre todo cultural. Otras especies, sobre todo cercanas, nos pueden dar alguna pista, pero en general cuando hablamos del Sapiens lo hemos modificado todo tantísimo con la cultura que todo se emborrona. El trabajo del antrópologo precisamente es intentar limpiar ese borrón comparando grupos sociales de todo tipo y cuando lo hacen ven que la monogamia tiene muchísimos matices, si es que es la norma. Sí que parece claro que cuando las culturas fueron progresando y creciendo, formando civilizaciones, la monogamia fue la norma, aunque fuera una monogamia con trampas. Así que la monogamia sería simplemente útil para el progreso social, nada más. Pero no una monogamia romántica, olvidémonos de eso.
Si hay que buscar alguna razón biológica yo huyo de los chimpancés y los gorilas, porque para mí la razón fundamental sería la costosísima crianza de un bebé Sapiens hasta que llega a cierta madurez, incomparable con cualquier otra especie. Una pareja estable ayuda mucho, especialmente durante los primeros 2-3 años. De hecho, una vez me dijeron que los procesos de enamoramiento estaban pensados para cubrir esos primeros 18 meses vitales en los que la madre está totalmente indefensa en medio de la crianza. A partir de ahí pasamos de la biología a la cultura.
Mejor expresado: el amor romántico y el matrimonio poco tenían que ver. El matrimonio era un asunto serio, una institución orientada o bien a forjar alianzas en las clases altas o bien a establecer una unidad económica en las clases bajas, que bastante tenían con sobrevivir como para pensar en autorrealizarse con relaciones íntimas significativas. El amor romántico estaba confinado a las novelas, trovadores y poco más. La ola romántica del siglo XIX y las películas del siglo XX reinventaron la realidad diciéndonos que el amor jugaba un papel fundamental en las relaciones y que era totalmente imprescindible para tener una vida plena, pero la realidad era otra.
Y de aquellos barros estos lodos, porque seguimos empeñados en una idea de relación de pareja en la que el amor y la pasión tengan un papel fundamental, cuando cualquiera que haya tenido una pareja de larga duración y reflexione con sinceridad sabe que es una trampa hollywoodiense, que para que una pareja perdure los ingredientes que se necesitan son otros. Menos cool, pero mucho más realistas.