¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Lo de las vacunas no tiene discusión y la ciencia tiene mucho que ver. Al nano no le va a dar autismo por ponerle una vacuna pero, quizá, sí pille la enfermedad de la que protege. Y pone en riesgo al resto de niños.
Esto. La sociedad no debe establecer criterio alguno sobre aspectos personales y privados. No vacunar es un riesgo para la sociedad, y va más allá de lo estrictamente personal. En el caso de la educación sí puede haber debate al respecto, aunque yo personalmente crea que dejar la educación de un niño exclusivamente en manos de los padres sería un tremendo error frente a que sea suministrada por profesionales y expertos en la materia educativa teniendo como base unos criterios colectivos consensuados. En el caso del amamantamiento, es un caso estrictamente privado y personal que no afecta a nadie más que a las madres.
Otra cosa es que la leche de fórmula no debe ser un sustituto de la leche materna. El afán de forrarse (de Nestlé por poner solo un ejemplo) crea una presión para que las madres usen leche de fórmula, como base o como refuerzo. Pero esa leche de fórmula es la mejor, sin duda alguna. Lo que ocurrió hace muchos años, mencionado por el indocumentado, as usual, es que una vez más por afán capitalista, las empresas de leche en fórmula promocionaron el uso masivo en países en vía de desarrollo de esa leche de fórmula, pero sin contar (o contando, vete a saber) con que si bien era mejor que la leche materna de madres con problemas de malnutrición y enfermedades varias, no recabaron con que el agua necesaria (todas esas leches venían en polvo) era insalubre o escaseaba.
Lo mismo dice el indocumentado sobre las vacunas: las vacunas son lo mejor para la sociedad, eso es cierto pero solo hasta que BigPharma se mete de por medio y la caga con campañas masivas innecesarias o poco estudiadas (incluso con estudios montados que les son favorables) que pueden crear riesgos en algunos sujetos que realmente no las necesitan o que las necesitan pero tienen particularidades que les exponen a un riesgo alto. Y todo por forrarse a costa del gilipollas de siempre: el ciudadano que paga sus putos impuestos.
Pero sí, las vacunas son buenas, en general y la leche materna también.
Lo que sí ya dice el sentido común es que la leche materna es la ideal, porque ha sido elaborada de forma natural y específica para ello. PERO aun así el aspecto nutricional es lo de menos: el vínculo afectivo y emocional de un mamífero con su madre se establece fundamentalmente con el amamantamiento. Incluso hay defensores del amamantamiento paterno con biberón mediante contacto físico. No sé dónde leí que para el lactante lo más importante desde el punto de vista afectivo y emocional es el calor, el contacto piel con piel y, curioso, sentir el latido del corazón de sus progenitores.
Además, como bien han explicado más arriba, no se trata de esto, se trata de reconocer que como existe esta opción, el que tiene que tomar esa decisión es la que lo administra, es decir, la madre.
Muy probabblemente ... si tomando leche de vaca te inmunizas menos que si mamas de tu madre, blanco y en botella, nunca mejor dicho ... luego, cuando empieces a ir a la guardería, supongo que, inundado en virus y bacterias como te vas a ver, ya la inmunización será mayor (y más dura cuanto menos inmunizado vayas) y se igualaran unos y otros.
probablemente es una palabra muy cientifica.
¿cuales?, ¿cuantas?, ¿que % sobre el resto?, ¿como de graves?, porque cuando dicen que fumar aumenta el riesgo de contraer cancer, le ponen un % detras, hablan de una enfermedad concreta, le ponen en resto de emfermedades asociadas a fumar y tal, pero en lo de mamar... pues eso.
Unicef: analitica.com/bienestar/unicef-lactancia-materna-es-la-primera-inmunizacion-del-bebe/
y otro enlace de la OMS: who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/infant-and-young-child-feeding
No se si salen porcentajes, si quieres saberlos, buscalos tú, me conformo con los primeros enlaces que me han salido en el Google, más siendo de "piltrafillas" como son estos organismosde la ONU.
En todo caso, a largo plazo estamos hablando de cuestiones menores, al menos en los asépticos países occidentales donde las muertes infantiles son mínimas, menos aún debidas a infecciones estomacales.
Volvemos a lo mismo: mejor? Sí. Imprescindible? Bueno, no tanto. Importante? Lo que cada uno decida qué es importante.
Esto es lo que estoy int
No claro, los que pensamos en que es mejor dar el pecho no es por la ciencia si no porque es lo que dioos manda. Hablando de pedestales.
Es más sencillo, expitu: en tu orden de prioridades, el margen de beneficio que recibe el bebé (el que defina la ciencia) está por encima del margen de libertad que le otorgas a los padres en el cuidado de su hijo. Me parece estupendo, es tu opinión, pero otros tendrán otra.
Pues eso, en general es beneficioso, es decir, es mejor la leche materna que la de vaca, luego habrá que ver cada caso: si eres seropositiva, es perjudicial para el hijo, si eres anémica, es perjudicial para la madre.
Luego cada pareja verá (cada pareja, no creo que la salud del hijo sea solo responsabilidad de la madre) lo que hace y las razones que tiene para hacerlo pero, en casos en que no hay enfermedades o carencias de por medio, que asuman que si escogen la leche de vaca, están escogiendo la opción menos beneficiosa, dentro de que no va a significar una diferencia brutal en la salud del crío.
Pero algo lo suficientemente sólido, inmutable y universal como para crear ley la verdad es que no. Ni tengo constancia de precedentes judiciales al respecto.
Vamos, el que quiera probar que intente redactarla aquí mismo pero me temo que no soporta un primer análisis.
Se supone que el tema es sencillo. La madre se coloca al bebé en el pecho, y él solo buscará y empezará a mamar. Los cojones 33. Cada niño es un mundo, y cada madre otro. Los hay que no tienen bastante fuerza para empezar a mamar, hay madres que tienen tales dolores que les produce rechazo, etc.
Todo esto en un momento traumático de cambios, muy difícil para la madre, y en el que en muchos hospitales dejan a los padres totalmente abandonados. Y si se te ocurre preguntar a una enfermera, probablemente te dirá que le des un biberón y te dejes de rollos.
A día de hoy, el sitio donde los padres se supone que deben buscar consejo y apoyo son los grupos de lactancia. Grupos formados por madres a título particular, donde te puedes encontrar en el mejor de los casos personas "normales" dispuestas a ayudarte, o talibanas con ideas locas. Una amiga mía se levantó y se fue el día que en el grupo se le ocurrió a la encargada que estaría guay intercambiar a los niños para que les dieran de mamar entre todas.
Al final se resume en que si tienes suerte te puede salir todo rodado y tener una bonita experiencia, pero si te sale mal, acabas jodido y con sentimiento de culpa, y como venga algún gracioso a mirarte mal porque le has dado biberón a tu hijo, te sale el satanás que llevas dentro.
Y totalmente justificado. Desde el punto de vista de un hombre, cualquiera del que oyésemos una crítica hacia nuestra mujer por cómo cría a su hijo marcaría un antes y un después. Que la reacción sea cruz y raya, verbal o incluso física, dependerá del comentario, del afectado, y del día que tenga el afectado.
En el fondo el debate está yendo realmente de esto, del principio de prudencia, de ahorrarnos todos los comentarios subiditos de ética. Esos comentarios, que proliferan, responden al hecho de que se ha expandido una ideología sobre la lactancia tal que cualquier otro comportamiento es sancionado muy severamente. Y de lo que va el asunto es de que cada uno se meta en sus asuntos, que personalmente me parece infinitamente más grave, pero infinitamente, que unos padres utilicen el castigo físico, pero como esto es mi ideología particular no se lo iré restregando a nadie como sí se hace con la lactancia.
Esto me recuerda las amas de crianza, todavía se daba a principios de los años 70s
en contra de lo que dice el capi, no se les da "leche de vaca" a los lactantes, se les da un preparado especial, que tiene un montón de cosas ademas de leche desnatada.
Pero hombre...
@Asten: No me cuentes historias. Si quieres poner en un altar la voluntad de la madre de hacer lo que le plazca, por mí perfecto, pero eso es libre albedrío, no criterio médico, científico, sanitario o nutricional. Punto.
Una cesárea es un riesgo innecesario, el médico que la practique por esas razones es un inconsciente y puede tener serios problemas si algún colega lo denuncia.
Vamos a dejar estas cosas...
La respuesta que esperabas y a tu nivel.
Qué ascazo de mensaje. Pues claro que los puteros son los responsables número 1 de toda esa mierda.
Y en la expresion de "toda esa mierda" se puede ver cómo es real esa no distincion entre lo voluntario y lo obligado que se habla en el hilo que he enlazado.
Es una pendiente peligrosa el no distinguir entre lo obligado y lo no obligado a la hora de valorar lo asqueroso de algo.