¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A tope con Asten en todo lo que ha dicho y diga sobre este tema
Flipante.
leche materna, lo que le costó a mi madre todos sus dientes por la anemia que pilló. hace 41 años eso no se miraba tanto.
por cierto, esa misma madre mía fue sietemesina, hace 76 años. el medico le dijo a mi abuela que la dejara morir. ella la crió con leche de vaca sin tratar y la metía en el horno entre algodones para tenerla caliente. hoy sigue por ahí en perfecto estado.
y como te lo ha puesto shape en el comentario anterior (un estudio un poco mas serio que la wiki) lo9s beneficios son "marginales"
joder, que si, que todos estan de acuerdo es que es mas beneficiosa... pero en que, coño, que le va a pasar de malo a un niño que no mama de uno que si, joder, que no me parece tan complicado de entender, que "mejor" no significa nada.
Si mi hijo no se vacuna correra el riesgo de contraer la enfermedad y morir, sino le curo una herida, se le infectara y la cosa se pondrá peor, pero si no mama.... ¿contraerá mas enfermedades?¿se quedara mas bajito?¿le gustara menos el apio?
segun ese estudio es mas importante tener mas hijos, que reduce el riego un 7% por hijo, que dar el pecho, que solo es un 4.3% por cada 12 meses de lactancia.
Y la potestad que el resto de la sociedad tiene para criticar esto, es la misma que tiene por ejemplo para valorar el homeschooling, las dietas veganas, el cachete, y tantas otras cosas. No es porque el sujeto de decision sea una mujer, que esta por encima de esto.
Sí, esto va por capi, afri, kol y expitu.
Por supuesto que se puede criticar el trato que dan unos padres a sus hijos si no se cree que están actuando en beneficio del hijo.
Esto es lo que estoy int
¿El que?
Bueno, si te la pelan los anticuerpos (luego los niños pillan todos los bichos de las guardería), el factor regulador hormonal (si hay leche, no hay regla), o el simple bienestar psicológico de madre e hijo (el nene no se relaja igual con la teta que con el bibe, ni la madre dice sentir lo mismo), entonces sí, «mejor» no significa nada. La perra gorda pa ti, que ya me estoy cansando de que me trates como si fuera gilipollas. Pa ti el Scatergoris.
Por lo demás, hay situaciones donde los bebeficios no compensan. Una cosa no quita la otra. Nosotros tenemos que hacer lactancia mixta, porque la teta no da lo suficiente, y encima el nene vino pequeño. Mitas y mitad. La leche de teta ya viene a la temperatura ideal, y no hay que cargar con termos ni polvos. Pero poco a poco el bibe va ganando: es más cómodo, lo.puedo dar yo, y permite controlar exactamente qué se come el niño.
Me alegro que estemos de acuerdo en algo
Te había entendido perfectamente, que me crié con leche materna
Pero entiendo que es cómodo soltarla, rectificar y añadir ¡eh, que no me habíais entendido!
Sí. Y si nos ponemos a buscar estudios, la gran mayoría nos van a decir que la leche materna es mil veces mejor que la artificial. Sobre la comparación entre hermanos:
En ese interesante artículo se habla también de un macroestudio publicado hace un par de años por The Lancet en el que se dicen cosas como estas:
Aunque por otro lado, como se dice en el artículo de La Vanguardia
No he rectificado nada, no entiendo tu comentario.
Un saludo
¿No? Pues te lo explico:
En el primer mensaje nos pides prudencia a la hora de opinar sobre la lactancia a los hombres porque no es cosa nuestra, no es nuestra experiencia ni lo va a ser, no somos nosotros los que damos de mamar ni sufrimos la revolución hormonal. En el segundo rectificas, aunque negando que hayas dicho que las mujeres estéis más preparadas para opinar sobre esto, porque de hecho queda claro que sí lo has hecho en tu anterior mensaje.
Que la lactancia es un tema que os afecta directamente a vosotras es una obviedad, que para opinar o hacer estudios al respecto lo mismo valen hombres que mujeres es otra. Y que debe prevalecer la voluntad de la madre, pues también, claro. Ahora, exigir más prudencia a uno de los sexos para opinar acerca de un tema en el que intervienen factores científicos, sociales y políticos, es de lo más absurdo.
Otro tema es el de opinar sin saber mucho del tema, que como ha señalado Tricky es algo que hacemos por aquí habitualmente o se cerraría el foro. Por ejemplo cuando se cuelga un tuit de Albert Rivera sin saber qué pinta ahí una foto del cementerio de Arlington
"Pero estos estudios, que no son experimentales sino observacionales (comparan un grupo de población con otro), también revelan que, respecto a los bebés de biberón, los de pecho tienen mayor probabilidad de ser blancos, nacer en familias con ingresos elevados, tener padres con un alto nivel educativo, un mejor acceso al sistema de salud y vivir en barrios más seguros y con bajos niveles de toxicidad ambiental."
Yo sigo opinando lo mismo: dar el pecho es lo mejor, pero hay unas 300 cosas más importantes en la crianza y educación de un niño y futuro adulto, 300 cosas en las que se investiga menos, se pontifica menos, se presiona menos. Mi impresión? Este tema en Occidente está de moda porque es la única parte de la crianza que te asegura que las mujeres van a estar alejadas del entorno laboral durante el tiempo suficiente para desengancharse de sus carreras laborales. Qué sería lo ideal en mis mundos de Yupi? Madres los primeros 6 meses de permiso de maternidad y padres los siguientes 6, en ambos casos obligatorios. Que la lactancia no suponga una nueva excusa en el desarrollo de la mujer fuera del contexto familiar.
- Cuáles son las consecuencias psicológicas de un divorcio para un niño/adolescente? A lo mejor, además de presionar socialmente a las madres para que den el pecho, podríamos presionar a los padres que se divorcian para llevar a sus hijos al psicólogo ante el trauma que supone un divorcio.
- Cuáles son las consecuencias del bullying? Ahora se está empezando a tener conciencia de este tema, pero a lo mejor podríamos presionar a los colegios para que de una puta vez tengan protocolos que funcionen de verdad y no tapen los casos.
- Cuáles son las consecuencias de que la madre y/o el padre tengan desórdenes psicológicos como la depresión (o más localizada, la depresión post-parto) en sus hijos?
- Cuáles son las consecuencias de la reducción de tiempo de juego y el aumento de tareas extraescolares y deberes?
- Y las de las largas jornadas laborales de los padres?
- Y la de que los hijos se críen en casa de los abuelos?
Podría seguir todo el día, pero creo que es suficiente. De todo o casi todo lo que he puesto hay algún estudio suelto, pero poquita cosa en comparación con el GRAN TEMA que divide el mundo entre buenas madres y malas madres (de los padres podemos pasar). Y no sé a vosotros, pero a mí me parecen temas bastante más relevantes.
Me ha costado encontrarlo, pero al leer esto me ha recordado a un artículo que leí hace tiempo. Testimonios de mujeres con trastornos mentales o de personalidad que decidieron ser madres:
Maternidad y salud mental: El último tabú
A mí, y me doy cuenta que me coloco en un púlpito de superioridad moral, me parece una visión sumamente disfuncional y egoísta de la maternidad. Es TAN perverso colocar en los hijos el rol de cuidarla a ella. Soy consciente, el propio artículo lo recalca varias veces, que en la toma de la decisión han intervenido psicólogos y demás profesionales de salud mental, y lo mismo me estoy marcando un cuñadismo de campeonato sin ser muy del todo consciente, pero es que no veo cómo justificar una decisión así.
De cuñadismo nada, hay un término que está empezando a ganar (o más bien recuperar, porque su historia es vieja) su hueco en psicología familiar denominado "parentización", que básicamente es una inversión de papeles en la crianza, muy típico de madres depresivas (más que padres). La mejor palabra que lo define es la que usas, perverso, porque tener ese tipo de infancia o adolescencia obviamente tiene consecuencias psicológicas a largo plazo: imagínate lo que le cuesta a un hijo/a que ha parentizado a un progenitor independizarse e irse de casa. Imagina la barrera que es para hacerse un adulto sano.
Un resumencillo wikipediero: https://en.wikipedia.org/wiki/Parentification
Se ve mucho más de lo que pensamos. Ahora estoy viendo una seria, Shameless, que básicamente es la historia de una familia en la que la hermana mayor parentiza a toda su familia ante la indisponibilidad de los padres (uno alcohólico y la otra bipolar). Huelga decir que la vida de esta chica, pasada y presente, es un desastre total y que poco o nada pudo y puede hacer para evitarlo.
"Soy hija de emferma mental (bipolar). La enfermedad mental grave trae graves consecuencias en quien la padece y en su entorno (imaginad si ese “entorno” es un ser necesitado de cuidado como un niño).Mi infancia, mi adolescencia, mi juventud… fueron un infierno. Mi vida y la de mis hermanos ha estado marcada por la enfermedad de mi madre. Quiero a mi madre (que lleva unos 10 años estabilizada), mucho, mucho, mucho, y acepto la vida que me ha tocado vivir, le saco lo bueno incluso, pero fue un infierno…
(a este artículo le falta un estudio sobre el efecto en los hijos)"
Un infierno, pero no problem, si le dieron el pecho todo en orden.
Mola, gracias! La de cosas que se aprenden en el foro.
El artículo a mí también me encendió. De hecho, lo recordaba precisamente por eso, por la indignación que me causó y lo egoísta que me pareció lo que cuenta.
Por eso destacaba también lo de que un hijo nunca te dirá: "El problema, mamá, es que no me diste de mamar".
Pero a mí me parece que está de moda porque a mediados del siglo pasado se impusieron en muchos lugares las falsas ideas de que la leche artificial era mejor que la materna. Y de hecho el debate continúa en parte gracias a charlatanas como Beatriz Gimeno, que dice que el pecho es mejor para unas y peor para otras (fifty-fifty) o que hay alternativas que son igual de buenas (falso). Partiendo de que en líneas generales el pecho es lo mejor, que cada madre haga lo que quiera, pueda o le convenga.
Eso. Y si no los quiere vacunar, también. No vaya a ser que una madre por serlo no pueda adquirir conocimientos médicos y científicos ipso facto by her royal pussy.
La diferencia ética entre lactancia y vacunación dista mucho de ser de grado
Lo que es casi seguro es que todos nos creeremos en un pedestal moral para saber cuáles son en las que hay que presionar y en cuáles no. Y por supuesto todos opinaremos que nuestra opción es La Opción, sin más.
Los fetos, los niños, los dementes o los que están en estado vegetativo plantean SIEMPRE una complejidad añadida a cualquier debate ético al punto de volverlo irresoluble en algunos casos.
En fin. Ya lo ha dicho Shape antes, es raro (de cojones) que estás cosas respondan fielmente a algún valor objetivo y universal y el principio de precaución y humildad debería prevalecer como norma.
Si uno fuese, no sé, Berlin, Popper, Rawls o Rothbard igual podría ser puntualmente categórico. El que puede puede. Yo no llego a según que cosas por la misma razón que no corro los 100 metros como Bolt.
No lo rectifico, he dicho lo que he dicho.
Lo que tú entiendas me da lo mismo.
A ti te puede parecer absurdo, a mí no. Me gusta ser prudente y no dar mi opinión sobre absolutamente todo lo que se me ponga por delante.
@Sabor Fresa No vacunar entraña un riesgo de muerte evidente aparte de ser irresponsabilidad social que afecta a toda la población. Que lo estés comparando con dar el pecho o no es una absoluta ridiculez.
Dicho esto, aquí os quedáis que yo me doy de baja.