¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Quien lo diría, yo defendiendo a un ministro del PP.
El PSOE tampoco está teniendo su mejor día, y lleva unos cuantos así
Por el contrario, Podemos bastante mejor, y eso que no suele acertar en estos temas
Pues precisamente eso es lo grave, cuanto más inconcreta es una acusación, más difícil es defenderse. Imagínate que un jefazo con influencia en tu empresa dijera de ti que no eres de fiar, que todo el mundo sabe por qué, pero que no quiere concretar... coño, peor eso que decir algo de lo que te puedas defender!
Luego está el tema de la proporcionalidad de las penas. ¿En serio alguien se cree que estos hechos merecen la misma condena en años de prisión que el asesinato del niño Gabriel? ¿O que se pida al mismo tiempo la absolución para los agresores de Alsasua?
Dejar a un lado la ideología y ceñiros a los hechos, el código penal y el sentido común. Para el delito de violación deben concurrir una serie de circunstancias que en este caso no se dan. Tan escrupulosamente legalistas que sois a veces (rebelión, sedición, malversación, desobediencia) y lo viscerales que podeis llegar a ser en otras.
Los cinco de la manada pueden ser unos gilipollas degeneraos pero no son violadores con la ley en la mano. Para que en el futuro estas actitudes puedan ser calificadas como violación habrá que cambiar la ley.
El vídeo, claro, no lo ha visto, porque no es de dominio público como es obvio, y sus comentarios son prueba de que esa parte de la sociedad enferma, misógina y sin empatía por las víctimas, lamentablemente existe.
La vida moderna es elegir tu orientación sexual.
Forocoches y Burbuja.info publican datos personales de la víctima de La Manada
Lo de poner la pelota en los medios de comunicación, por ofrecer información fragmentada que reunida puede dar lugar a esto, me parece recurrir a un lugar común que no resulta un buen análisis de estos fenómenos.
Ya les vale, a ver si les crujen bien crujidos ... de cualquier modo a mí también me parece una vergüenza que, antes de celebrarse el juicio, es decir, cuando aún se supone que funciona la presunción de inocencia y el derecho a la intimidad, se hayan publicado hasta la saciedad fotos y vídeos de los pavos esos de la piara ... vaya, si no se ha hecho público deonde viven de casualidad. Y me parece aún más vergonzoso que la Fiscalía, de oficio, no haya ido a saco contra televisiones y periódicos y los responsables de esas publicaciones no estén ahora mismo en la cárcel.
En este país sistematicamente se viola el secreto de sumario y a todo el mundo se la suda, jueces incluídos.
Violencia OOOOOOOO intimidación.
¿Es intimidación 5 armarios en un habitación donde apenas caben los 6? Este es el quid. La sentencia ya indica que es sexo NO CONSENTIDO, hay muchos jueces que opinan que si. Al parecer se está condenando con robo con violencia sin existir violencia cuando estas ante tres tíos rodeado, no necesitan ejercerla.
La chavala parece que en el juicio no estuvo muy avispada o mal asesorada, y más cuando vez como no piden pena por la grabación.
El problema es que el robo nunca es consentido, follar incluso con 5 armarios si puede ser consentido y luego arrepentirte. Esto lo jodido de juzgar sexo, debes determinar que ha sido.
Algunos se olvidan como hay graduación incluso en la agresión sexual, para eso hay un rango de pena.
PD: Yo desde hace años no he entendido como follarte a una tía inconsciente o incluso muy borracha no es violación. No hay ni violencia ni intimidación.
¡Buenísimo! ...qué cabroncete eres Bullitt.
No entiendo.
Es que no hay violencia ni intimidación y sería abuso sexual, no tiene sentido.
Si hay ley cada cual sabe a lo que se atiene.
Lo que es patético no es que el juez discrepase, sino cómo lo hizo. Poco menos dijo que la víctima ni sufrió, ni sintió dolor, y que incluso pareció gemir de placer.
Aunque lo realmente patético es que en este país un personaje con semejante problema mental siga ejerciendo.
Puede ser patético, pero para dejar claro que es patético, digo yo que habría que ver el vídeo ¿no?
Tenemos dos jueces que están en la tesis de que existe no consentimiento sexual y otro juez que determina que si existe consentimiento sexual en base además gracias al vídeo e intenta sustentarlo.
Hay gente que ha visto el vídeo ha indicado que podrías ir por ambos caminos, el problema puede ser por falta de formación o simplemente que el tipo "la culpa es tuya por llevar minifalda".
Lo poco que he leído de la sentencia su relato es muy frío y así te pasas tres pueblos si realmente estas equivocado.
A veces esto se arregla formando a los jueces, si tienes como en otros ámbitos, una sistema gobernando por pollas pues pasa lo que pasa.
Complicado que pueda opinar sobre ello si no he visto ese vídeo. Pero claro si está el robo del móvil cuesta creer que sea consentido.
PD: Yo sinceramente ni entro en si tiene un problema mental o no. Su voto particular es irrelevante existiendo dos a favor de no consentimiento.
El problema no es el voto particular, el problema es la falta de formación y adecuar la ley si realmente es necesario.
Y no, no me hace falta ver el video. Tengo los suficientes datos para saber que fue una violación, y que el Código Penal tiene un error de bulto que espero se corrija pronto para que una víctima no tenga que depender de la estabilidad mental de un juez para recibir justicia en este país.
“La Manada”: una sentencia tergiversada
https://www.eldiario.es/politica/Gobierno-violacion-Codigo-Penal-exclusivamente_0_767823275.html
La comisión que revisará los delitos sexuales incorporará a catedráticas y mujeres juristas
https://www.eldiario.es/politica/Gobierno-revision-sexuales-comision-inactiva_0_767824005.html
Luego la gente se pitorreará del término patriarcado/heteropatriarcado. Término más interesante que decir directamente machismo, es algo más complejo.
Que en el siglo XXI esa comisión no tenga ni una mujer es muy surrealista.
Pero vamos en la justicia hay más casos.
CGPJ Sala de Gobierno
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Sala-de-Gobierno/Composicion/
¿Cuántas vaginas hay en la sala de gobierno del Supremo? tooooo pollas,13.
En la de la AN si hay vaginas.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Audiencia-Nacional/Sala-de-Gobierno/Presidente-y-miembros-Sala-de-Gobierno/
Todo esto influye a la hora de entender determinados problemas en la justicia y en otras áreas. La justicia está dominada por hombres, que se esté mejorando es una cosa pero no parece que sea suficiente, se sigue tendiendo a elegir más a hombres que a mujeres aunque estas tengan mejor curriculum, por tanto si hay un problema.
En el único sitio donde hay cierta igualdad es en las listas de los partidos donde está legislado por ley. El buenismo no funciona y si al final se equilibra costaría mucho más tiempo.
Yo suelo ir de sobrado cuando realmente el caso no necesita de formación en derecho y además tengo la prueba incontestable de nivel de primero de la ESO, caso titiriteros.
No necesariamente hay un error de bulto, además que pinta el juez discrepante si ha sido un 2/1, el problema es si 5 armarios es intimidación o no, si es intimidación no necesariamente debes cambiar el CP en ese aspecto, que discrepe uno con agresión seguiría siendo agresión si lo viesen oportuno.
El quid además es saber como se están enfrentando los jueces a este tipo de moda sexual en manada. Lo mismo si uno coloca la famosa burundanga si es agresión o abuso sexual, dentro de cada delito hay graduación para dejar lo más salvaje con la máxima pena.
Mimimimimi
NO PASARÉIS
Apabullante todo el vídeo.
"Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento.
Pues nada, si gana Podemos, vamos a tener que follar ante notario" XDDD
El del vídeo es un flipado que hace uso de demagogia para idiotas y además sin dar la cara, lo cual ya nos dice bastante.
Toda la sociedad española, o al menos la suma de los votos de los cuatro principales partidos, están de acuerdo con la petición europea de unificar los delitos de abuso y violación. Abuso sexual ES violación. Punto. Follarse entre cinco a una chica acorralada en un patio en estado de embriaguez es violación. Punto. ¡Y ya está! Las pajas mentales las dejamos para Afri y su amiguito de la máscara. El resto de la sociedad, por suerte, parece tenerlo claro: abuso sexual ES violación.
Esto me recuerda a Podemos propone eliminar el delito de enaltecimiento al terrorismo. ¿Habían dicho eso? NO, más bien concretarlo mejor para que no pueda ser tergiversado y no se meta en la cárcel a titiriteros sin haber cometido delito alguno.
Con una frase digo yo que no es suficiente para saber como se pretende hacer ¿no?
Los delitos sexuales son peligrosos ya que la víctima puede ser el presunto agresor. Si has decidido montártelo con todo el equipo de fútbol y luego te arrepientes de haberlo hecho es problema de uno mismo, apechuga tus decisiones.
¿Lo que ha dicho Pds tiene algo que ver con el famoso Convenio de Estambul?
¿Por qué solo nueve países europeos reconocen que el sexo sin consentimiento es violación?
https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/sexo-consentimiento-es-violacion-solo-paises-europeos-reconocen/20180503131000151478.html
Tooos son peligrosos rojos bolivarianos. Esto es como la ley mordaza de Pds, que resulta fue aprobada en el 2015 en Cataluña con los votos de Cs y PSC sin existir Pds y ahora también en Andalucía con los votos de PSOE, Cs y PP. Joder con el totalitarismo de Pds, es capaz de convencer a todos.
PD: Una frase no indica nada y más cuando gusta mucho tergiversar a Pds
"Otegi es un hombre de paz" es mítica indicando el nivelazo del españólito medio.
Pues no lo tienes muy claro.
Abuso sexual es un concepto muy amplio que recoge cualquier acto de índole sexual no deseado por una de las partes, donde se también se incluye la violación. Un abuso sexual puede ser desde meter mano a alguien, besarla forzadamente o hasta una violación. Pero para hablar de violación, es nesario que haya penetración vaginal, bucal o rectal.
Así que no, no es lo mismo.
No veo tergiversaciójn posible. Las palabras textuales de una dirigente de Podemos sentada al lado de Pablito fueron "la clave está en la definición y la necesidad de acreditar la falta de consentimiento de la víctima en delitos sexuales que pueden sobrevictimizarla".
Es decir, que la carga de la prueba no tenga que residir en la denunciante. Algo de locos que atenta contra el principio de presunción de inocencia, básico en un estado de derecho.
Ergo lo de la manada es violación en opinión de las hordas populares (o sea, lo que viene a ser la democracia) y también según la definición que te has sacado de la manga. ¡Pues ya está! Los de "La manada" no han sobado o besado sin consentimiento: han violado. ¿La ley no lo recoge? ¡Pues se cambia! Como en Finlandia, uno de los países totalitarios que cita el tontolaba enmascarado del vídeo. Lógicamente el del vídeo no cita a ninguna dictadura como mal ejemplo a seguir... no cita a Arabia Saudí, por ejemplo, donde los hombres son libres de hacer lo que quieran.
Y @Bullit tiene toda la razón. El tipo se lía a sacar titulares y opiniones periodísticas y lo extiende a todo el mundo que, menos él, se ha vuelto loco. ¿Y qué hay detrás de los titulares? Pues mentiras, como ya sabemos. Evidentemente, si queremos expresar la propuesta de cambio legal que propone Podemos, habrá que leerse la propuesta, y no un titular de periódico.