¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Hombre, gracias, hace tiempo que nadie me llamaba jovenzuelo.
Hablo obviamente de la actualidad, no dudo que en la época se recogiera con profusión, pero digo que parece algo que ha sido olvidado, cuando el tema del Watergate si que se recuerda más (y solo fue un año después).
La dirección es notable y la actuación de Joaquín Phoenix excepcional. Es un thirller solvente y sin artificios, no obstante es una película lenta y con un montaje muy farragoso por momentos.
El protagonista es un hombre perturbado que se gana la vida rescatando niñas fugadas, raptadas, etc. Y te muestran sus tribulaciones vía flashbacks y musiquitas de Jonny Greenwood (el de radiohead, sí).
La película es de notable alto a pesar de todas sus carencias.
Película norirlandesa sobre un granjero que se ve envuelto en una historia de crimen y venganza con mafiosos con conexiones familiares con el IRA.
Tiene poco presupuesto, es algo pesada y el guión no da para más... pero trata el tema de forma (cómo dice una crítica que he leído) comedida. En realidad más que una historia que ya hemos visto con su "plot twist" al final es que es fácil empatizar con el protagonista...
Es un granjero con la vida algo 'congelada' debido a que tiene que estar cuidando de su madre, a la que adora, y que un día unos 'ladrones' matan... abriendo la puerta a un montón de secretos familiares.
No deja de ser un pobre tipo normal... con una escopeta.
Buenas actuaciones, especialmente del prota.
Quiero decir que en la ofensiva del Tet (que como bien dices, fue un fracaso total) el ratio de muertos fue el mismo que venía siendo durante toda la guerra (10 charlies por cada gringo) pero que, como se emitió en directo en los telediarios americanos y sin filtros de ninguna clase, mucha gente se cayó del guindo y vió lo que es la guerra, los niños de veinte años despedazados, muertos, o mutilados y empezó a preguntarse que caño hacían allí sus hijos y hermanos ... fue cuando empezó en serio el mocimiento contra la Guerra del Vietnam y, si, el gobierno y sobre todo el ejército americano aprendieron mucho de como lidiar con la prensa en posteriores guerras (que se lo digan a José Couso). Tras Vietnam eso de los periodistas circulando sin trabas por donde les parecía pasó a la Historia.
Al contrario de lo que dices, la ofensiva del Tet cambió radicalmente lo que se veía en los telediarios. hasta entonces, las imágenes eran tomadas por corresponsales de guerra, que trabajan codo a codo con el ejército y esas imágenes pasaban un filtro militar, más o menos encubierto ... pero en Saigón estaban las estrellitas del periodismo cuando el Vietcong atacó la ciudad y la propia embajada grnga y las imágenes fueron para la televisión "en crudo", incluso, conociendo a esa clase de periodistas, se seleccionarían las más gore (todo por la audiencia).
Por cierto, vaya desde aquí mi reconocimiento al valor y la tenacidad del pueblo vietnamita que, en cuarenta años se enfrentó (y venció o al menos resistió) a franceses, japoneses, otra vez franceses, estadounidenses y chinos (y, por el camino, le dió tiempo a desalojar a los dementes asesinos de Pol Pot de Camboya)
CARTA DEL PRESIDENTE DE EE.UU. A FRANCO:
“Excelencia:
He rogado a mi embajador le transmita mi sincero enjuiciamiento de la situación en Vietnam del Sur.
En los últimos meses se ha incrementado la agresión abierta contra el pueblo y el Gobierno del Vietnam y les han sido impuestas muy graves cargas a las fuerzas armadas y al pueblo vietnamita.
Durante dicho período, como VE. conoce, y a causa de la firme y rígida oposición de Hanoi y Pekín, no han podido tener éxito los reiterados y constructivos esfuerzos realizados por muchos gobiernos para llevar este problema a la mesa de conferencias.
A lo largo de estos últimos días he estado revisando la situación a la luz de recientísimos informes, procedentes de mis colaboradores de mayor confianza. Aunque aún no se han adaptado decisiones definitivas, puedo decirle que parece seguro será necesario incrementar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en un número que podría igualar, o ser superior, al de los 80.000 hombres que se encuentran ya allí.
Deseo sepa V.E. que al propio tiempo que realizamos este importante esfuerzo adicional, continuaremos haciendo todo posible esfuerzo político y diplomático para abrir paso a un arreglo pacífico.
Continuaremos también usando toda clase de prudencia y moderación para evitar que la guerra pueda extenderse en el continente asiático. Nuestro objetivo sigue siendo el de que finalice en Vietnam toda injerencia exterior de forma que el pueblo de dicho país pueda decidir su propio futuro.
En esta situación debo expresarle mi profunda convicción personal de que las perspectivas de paz en Vietnam aumentarán grandemente en la medida en que los necesarios esfuerzos de los Estados Unidos sean apoyados y compartidos por otras naciones que comparten nuestros propósitos y nuestras preocupaciones. Sé que su Gobierno ha mostrado ya su interés y preocupación concediendo asistencia. Le pido ahora que considere seriamente la posibilidad de incrementar dicha asistencia mediante métodos que indiquen claramente al mundo y quizás especialmente a Hanoi— la solidaridad del apoyo internacional a la resistencia contra la agresión en Vietnam y al establecimiento de la paz en dicho país.
He pedido al embajador Duke se ponga a su disposición para cualquier consulta que desee hacerle sobre este asunto.
Sinceramente,
Lyndon B. Johnson
PRESIDENTE DE LOS EE.UU. DE AMERICA”
“Mi querido Presidente Johnson:
Mucho le agradezco el sincero enjuiciamiento que me envía de la situación en el Vietnam del Sur y los esfuerzos políticos y diplomáticos que, paralelamente a los militares, los Estados Unidos vienen desarrollando para abrir paso a un arreglo pacífico. Comprendo vuestras responsabilidades como nación rectora en esta hora del mundo y comparto vuestro interés y preocupación, de los que los españoles nos sentimos solidarios en todos los momentos. Comprendo igualmente que un abandono militar de Vietnam por parte de los Estados Unidos afectaría a todo el sistema de seguridad del mundo libre.
Mi experiencia militar y política me permite apreciar las grandes dificultades de la empresa en que os veis empeñados: la guerra de guerrillas en la selva ofrece ventajas a los elementos indígenas subversivos que con muy pocos efectivos pueden mantener en jaque a contingentes de tropas muy superiores; las más potentes armas pierden su eficacia ante la atomización de los objetivos; no existen puntos vitales que destruir para que la guerra termine; las comunicaciones se poseen en precario y su custodia exige cuantiosas fuerzas. Con las armas convencionales se hace muy difícil acabar con la subversión. La guerra en la jungla constituye una aventura sin límites.
Por otra parte, aun reconociendo la insoslayable cuestión de prestigio que el empeño pueda presentar para vuestro país, no se puede prescindir de pesar las consecuencias inmediatas al conflicto. Cuanto más se prolongue la guerra, más empuja al Vietnam a ser fácil presa del imperialismo chino, y aun suponiendo que pueda llegar a quebrantarse la fortaleza del Vietcong, subsistirá por mucho tiempo la acción larvada de las guerrillas, que impondrá la ocupación prolongada del país en que siempre seréis extranjeros. Los resultados, como veis, no parecen estar en relación con los sacrificios.
La subversión en el Vietnam, aunque a primera vista se presente como un problema militar, constituye, a mi juicio, un hondo problema político; está incluido en el destino de los pueblos nuevos. No es muy fácil al Occidente comprender la entraña y la raíz de sus cuestiones. Su lucha por la independencia ha estimulado sus sentimientos nacionalistas; la falta de intereses que conservar y su estado de pobreza les empuja hacia el social-comunismo, que les ofrece mayores posibilidades y esperanzas que el sistema liberal patrocinado por el Occidente, que les recuerda la gran humillación del colonialismo.
Los países se inclinan en general al comunismo, porque, aparte de su poder de captación, es el único camino eficaz que se les deja. El juego de las ayudas comunistas rusa y china viene siendo para ellos una cuestión de oportunidad y de provecho.
Es preciso no perder de vista estos hechos. Las cosas son como son y no como nosotros quisiéramos que fueran. Se necesita trabajar con las realidades del mundo nuevo y no con quimeras. ¿No es Rusia una realidad con la que ha habido que contar? ¿No estaremos en esta hora sacrificando el futuro a aparentes imperativos del presente? A mi juicio, hay que ayudar a estos pueblos a encontrar su camino político, lo mismo que nosotros hemos encontrado el nuestro.
Ante los hechos nuevos, no es posible sostener la rigidez de las viejas posiciones. Una cosa es lo que puedan acordar las grandes naciones en Ginebra y otra es el que tales decisiones agraden a los pueblos. Es difícil de defender en el futuro y ante los ojos del mundo esa división artificial de los países, que si fue conveniencia de momento dejará siempre abierta una aspiración a la unidad.
Comprendo que el problema es muy complejo y que está presidido por el interés americano de defender a las naciones del sudeste asiático de la amenaza comunista; pero siendo ésta de carácter eminentemente político, no es sólo por la fuerza de las armas como esta amenaza puede desaparecer.
Al observar, como hacemos, los sucesos desde esta área europea, cabe que nos equivoquemos. Guardamos, sin embargo, la esperanza de que todo pueda solucionarse, ya que en el fondo, los principales actores aspiran a lo mismo: los Estados Unidos, a que el comunismo chino no invada los territorios del sudeste asiático; los Estados del sudeste asiático, a mantener a China lo más alejada de sus fronteras; Rusia, a su vez, a que su futura rival, China, no se extienda y crezca, y Ho Chi Minh, por su parte, a unir al Vietnam en un Estado fuerte y a que China no lo absorba.
No conozco a Ho Chi Minh, pero por su historia y sus empeños en expulsar a los japoneses, primero, a los chinos después y a los franceses más tarde, hemos de conferirle un crédito de patriota, al que no puede dejar indiferente el aniquilamiento de su país. Y dejando a un lado su reconocido carácter de duro adversario, podría sin duda ser el hombre de esta hora, el que el Vietnam necesita.
En este interés superior de salvar al pueblo vietnamita y a los pueblos del sudeste asiático, creo que vale la pena de que todos sacrifiquen algo.
He deseado, mi querido Presidente, haceros estas reflexiones confidenciales en el lenguaje directo de la amistad. Aunque sé que muchas están en vuestro ánimo, le expongo lealmente mi juicio con el propósito de ayudar al mejor servicio de la paz. y del futuro de los pueblos asiáticos.
Su buen amigo,
Francisco Franco
JEFE DEL ESTADO ESPAÑOL”
[/i]
Al final mandamos un equipo médico militar que estuvo varios años dedicándose a atender a los vietnamitas (vietcongs incluídos) y cuya labor fue reconocida por los americanos, pero no por el gobierno español, ni por los de Franco ni, posteriormente, por el de Mr.X cuando pidieron a Narcí Serra que se reconociese su labor.
Muy de acuerdo. Aunque creo que me ha gustado más que a ti, porque, quizá, hacía tiempo que no veía nada que realmente me gustara.
Tiene escenas realmente bestiales (sobre todo la de la partida con Bad Brad y Harlan) pero sí que es verdad que es una película bastante deslavazda y con altibajos.
Lo de Jessica, evidentemente, de locura. Sobre todo con gafas, por cierto.
Capi, dudo mucho que esa carta la escribiera Franco. No digo que él no estuviera de acuerdo con mucho de lo que ahí se dice (ese desprecio por el sistema liberal patrocinado por el Occidente, aka democracia, esa admiración hacia Ho Chi Minh, igual que la tenía por Fidel Castro), pero la redacción al menos desde luego no parece suya.
Es mas, diria que ni las leen, si no que les pasan el resumen verbalmente.
Un lugar tranquilo (A quiet place): Peli de miedo post-apocalíptica, con bicho a lo Aliens. En esta ocasión, la particularidad del monstruo es que es hipersensible al sonido (y nada más, es ciego y no parece especialmente espavilao), con lo cual, la familia protagonista está obligada a vivir en el más absoluto silencio. Aviso gafapasta: la mayoría de la peli es sin diálogos por necesidades del guión, y hablan en lenguaje de signos, subtitulado.
La idea mola, pero se queda pequeña para montar una peli de 90min. Si se presentase la situación como algo pequeño, una familia que está en esa situación, ni siquiera hace falta explicar por qué, el conjunto sería mucho más redondo. Pero quieren hacer una peli post-apocalíptica y mostrar unas ciudades reconquistadas por la naturaleza. Y aquí pincha, porque no da para tanto y se empiezan a ver agujeros de guión importantes que acaban por cargarse la suspensión de incredulidad.
Aun así, la peli me parece lo bastante interesante como para recomendar su visionado, y más en el erial de pelis de terror interesantes que hay últimamente. También tiene una lectura MUY interesante como metáfora de los miedos que supone la paternidad.
Annihilation: Ésta ya me cuesta más recomendarla... Hay muchas críticas que la tachan de aburrida. No fue mi caso, a mí me tuvo entretenido y enganchado al misterio que propone durante todo el metraje. El problema es que la peli acaba y no acabo de tener nada claro qué me quería contar ni transmitir... La propuesta inicial mola mucho, la fotografía es preciosísima, el desarrollo empieza a pinchar desde que propone un grupo típico y tópico para derivar en una especie de slasher cutre. Y en adelante, lo que quieras, que la peli te da dos tazas de todo.
En cierto modo, le achaco el síndrome de Lost. Aunque no tan agudizado como en la propia Lost o en pelis como Prometheus. Esto es: lanzo al espectador una propuesta lo suficientemente ambigua para dar una sensación de falsa profundidad, cuando sólo hay un guión mal elaborado. Ya digo que no es algo tan exagerado como en Prometheus, pero la sensación que tengo es en esencia la misma. Una pena, la peli prometía.
Me ha gustado la interpretación que dan en la JotDown según la cual toda la peli es una metáfora de:
Está claro que la redacción no es suya. Como el 90 % de los documentos que se atribuyen a tal o cual jefe de estado o político ... para eso están los profesionales (aka "negros") ... más en el caso de un jefe de estado como Franco, digamos que no demasiado ilustrado . Más que admiración, yo hablaría de respeto, porque Franco, por lo visto, lo que más respetaba en el mundo era el patriotismo y el entendía que el vietnamita era un patriota.
Pero lo que me dejó con la boca abierta es el nivel obsesivo de detalle en cada plano, cada escenario, los diseños, la iluminación, todo
También me vi Ready Player One, desconozco la novela, pero la peli es una sucesión de lugares comunes del videojuego y referencias a la cultura pop ochentera, y un trasfondo algo chusquero que intenta ser medianamente revolucionario, y termina pareciendo la tipica pelicula naif de palomitas que estamos acostumbrados. Esta entretenida al menos.
Es bonita pero aburrida. La perdono porque me gustó el enfoque de la naturaleza 100% Ghibli, con dioses animistas, naturaleza viviente y todo eso. Hay escenas realmente bellísimas.
Me di cuenta que estoy saturado de La Roca, no lo soporto ni siquiera en versión animada...
Lejos lo que más me gustó fue la primera parte antes que aparezca el mono. Es pura diversión de cine serial en blanco y negro, con personajes unidimensionales, ambientaciones exóticas, repasando todos los clichés de aventuras asiáticas (faltó un hidroavión y completaba el cartón) pero ambientado como videoclips con música de los 60s-70s, yeah. Luego sale el mono y no pierden el tiempo con presentaciones, ya todos lo conocemos así que vamos directo al grano. Gracias.
Además, Kong es calcado al de la película de cine mudo de los años 30s. Están locos, mantuvieron ese diseño feo y caricaturesco!!!. Otro punto a favor.
Y que lindo hablan Goodman, L. Jackson, C. Reily, Hiddleston y Brie Larson. Que gusto escuchar películas con voces tan hermosas. Ah, los secundarios esta vez sí son reconocibles, no son simples camisas rojas como en todas estas películas fallidas del último tiempo.
Le doy 7.5/10 por el gustillo de matiné. Y le bajaría más nota por esa apestosa secuencia post créditos a lo Avengers, me dio tirria de sólo imaginar lo que vendrá después...
Saludos,
Pero se desinfla fuertemente al final, tanto en guión (no consiguen un cierre épico sino más bien tibio) como en el montaje, que extrañamente cambia a algo mucho más tradicional y aburrido. Que pena.
Además confirmé mi temor de que el protagonista no da la talla. Dane DeHaan no engancha, no es creíble, no llena los zapatos de Valerian, sus diálogos suenan impostados y falsos en todo momento. Lo contrario a Cara Delevingne, de quien no esperaba mucho pero consigue una Laureline magnífica, calcada al cómic. Una lástima decirlo, pero creo que la elección del protagonista tiene mucha culpa del fracaso del film.
Por último, no es algo menor que un hardcore fan como Luc Besson haya mutilado tanto el material original
Saludos,
Como pseudoremake-realidad alternativa-nuevo ciclo, las pajas mentales ya han alcanzado más niveles que Goku en Dragonball Super. Así que lo mejor es dejarse en modo automático y disfrutar de la animación.
El director es el puto amo al momento de representar fuerza, rabia, violencia y el (los) apocalipsis. Es una maravilla, aunque no se entienda nada.
Y quizás algún día salga la 4ta parte, quién sabe.
Y te ríes harto (no de ella sino con ella), por ejemplo viendo la barca solar de Ra tan... literal, arrastrando el Sol con una cadena en torno a un mundo plano
Además Alex Proyas la dirige con muy buen ritmo, sin tiempos muertos, abrazando su espíritu de cine aventurero. Mucho mejor que Yo, Robot por ejemplo, aunque bastante más camp.
No aprendes mitología pero te lo pasas como un enano
Paseándose por antiguos mitos irlandeses, con leyendas de hadas, gigantes, brujas y todo eso, acompañamos a un niño en el viaje para rescatar a su hermana menor, por quien hasta ese momento sólo siente desprecio al culparla por la pérdida de su madre. Y lo hace de manera tan delicada que consigue más de un momento donde la emoción consiguió desbordarnos.
Mi hija la disfrutó tomándola de manera literal, como un viaje mágico y hermoso con final feliz. Nosotros los grandes encontramos el final más agridulce, porque efectivamente es feliz pero...
El inicio de la película es tan hermoso, con ese amor de mamá más grande que la vida, esa idealización inocente de la familia completa, el odio del hermano mayor lleno de dolor, el padre roto por dentro y esa pequeñita tan tierna, tan linda y tan abandonada sin que tenga la culpa de nada...
Arte.
Me gustó, pero con reservas.
Pacific rim 2 y Mutter que son aburridísimas
Las altísimas expectativas del trailer quizá me hayan fastidiado más de lo que parece. La película apenas saca una sonrisa y es flojucha.
Power of Grayskull es un documental de hora y media para los que quedamos con gusto a poco con el maravilloso capítulo de The toys that made us dedicado a He-Man y el universo Masters of the Universe.
Básicamente es la misma historia y los mismos maravillosos artistas que todavía se divierten contando cómo a punta de inspiración, creatividad e intuición lograron un éxito que superó todas sus expectativas.
Mantengo lo que dije antes: sería un sueño salir a un bar con ellos, escuchar sus mil anécdotas y darles un abrazo de agradecimiento a estas señoras y viejos gordos y buenos para reírse. Ídolos.
SHOT! The Psycho-Spiritual Mantra of Rock es una MARAVILLA de documental acerca del fotógrafo Mick Rock, la leyenda. Está presentado de manera exagerada para alimentar el ego de Rock, pero SE LO MERECE.
Si no lo han visto qué esperan!!!
Eso me pareció a mí. El cómic en que está basada es mil veces mejor.