¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sinceramente me parece una estupidez peligrosa la de este hombre que, por cierto, será psicólogo clínico, pero que "cuanto más elevada nuestra posición en el grupo, emociones más positivas" se lo saca de la manga absolutamente. De hecho, si algo han concluido los psicólogos denominados "de la felicidad" como Seligman es que riqueza o poder no correlan con felicidad.
Me parece estupendo que las langostas vivan como les salga de sus tenazas, este hombre no es precisamente el primero en hablar de darwinismo social, porque esta corriente hace unos cien años que demostró inútil. Quizá el problema sea que hace mucho que los seres humanos rompimos los moldes biológicos. Hoy podemos volar sin tener alas.
Hay una diferencia enorme entre masculinidad (biología, psicología) y machismo (sociología) que hay que comprender para no caer en errores. Ahí le concedo un mínimo de sentido a su discurso, pero es algo que hay que extraer entre mucha morralla, malentendidos y barbaridades como afirmar que la monogamia está enraízada en la biología (los antropólogos, que son los que saben de esto, no lo tienen claro).
La verdad, un montón de mierda de un científico con muy pocas citas en Google Scholar (según veo) que se ha metido a divulgador y ha visto el cielo como youtuber tras una polémica.
Ni siquiera esas 3 sentencias/teorías son del todo falsas, como bien dices.
Y humildemente opino (porque carezco de tus conocimientos en la materia) que tampoco el meollo de su discurso reside en eso que has escogido.
El meollo, según he creído entender, está en si queremos someter a la sociedad a la (según él) alienación de las conductas femenina y masculina para que ciertos grupos (feministas radicales y la izquierda impostada) vea cumplir su ideal de sociedad.
Un saludo.
Yo es que en sus opiniones no me voy a meter. Puede opinar lo que quiera. Él tiene una opinión, tú otra y mi vecino el del quinto tiene otra. Son gratis. Ahora, que me lo presenten como psicólogo clínico, que le den una pátina de experturía a su opinión, casi diríamos de científica, basada en sus experiencias e investigaciones y que trufe todo el texto de bastante porquería muy descartada o devaluada... pues me chirría. Quien quiera coincidir con sus opiniones me parece estupendo, libre es, pero que nadie vea una voz de autoridad en este hombre. Si tiene éxito entre millenials me parece estupendo para su carrera económica, igual que le ocurre al rubius o a los tronistas. No es medida más que de eso.
Esa sensación me deja a mí.
Eso y que todo lo malo que les ocurre a los hombres es culpa de las pérfidas mujeres.
Y ademas esto se hace sin debate, con las cartas marcadas, porque hay una apropiacion del discurso y una demonizacion inmediata de todo aquel que discuta lo mas minimo.
Yo tambien tengo mis ideas formadas y no se me ocurriria que tengo que imponerselas a los demas para conseguir una sociedad ideal. Prefiero el vive y deja vivir.
Pero esto es historia de la humanidad muy pasada, pasada, reciente y futura. Desde hace unas décadas les ponemos nombre y se llaman grupos de presión. Y unos grupos de presión compiten con otros para que se legisle a su favor y para lograr el favor de los medios de masas. Lo hace sindicatos, la patronal, una asociación contra el cáncer, una animalista, etc.
Después de años de existir, el feminismo está por fin haciéndose más hueco en los medios, OK. Es un movimiento relativamente joven, como el ecologismo, antiglobalización, etc. que tiene sus desvaríos y que intenta cambiar la sociedad, como todos los grupos de presión. Y de momento los resultados son los que son: escasos. El tiempo dirá si es necesario que surjan grupos anti-feminismo para equilibrar la balanza. Todos somos libres de formar un grupo de presión. Si de momento no salen seguramente sea simplemente porque los hombres no se sienten amenazados.
+1 a ambos.
Es que no debería ser necesario un anti-feminismo. Nació como una ideología que promovía la igualdad y, a mi parecer, se está convirtiendo en un movimiento alienante de la sociedad.
¿Es normal que se margine socialmente a gente porque alguien les acusa de algún tipo de acoso?
Incluso, como en el caso de Woody Allen, habiendo salido absueltos.
Situaciones como esta las ha vivido la Humanidad a lo largo de su Historia. Ahora nos escandalizamos ante la existencia de aquellos grupos que acusaban, condenaban y marginaban socialmente a los "culpables". Y nos escandalizamos aún más ante aquella sociedad mojigata y permisiva que permitía esos juicios y condenas en los púlpitos.
¿No somos ahora parecidos?.
Un saludo.
No somos parecidos, somos los mismos, pero con más medios tecnológicos para amplificar el linchamiento. Llámese Woody Allen, Dolores Vázquez o un político escrachado. Somos así y es mejor asumir que salvo que haya una iluminación global seremos fans del linchamiento y la injusticia.
Los desvaríos del feminismo son del mismo corte que los de otros grupos. Recuerda cuando hace poco murió un torero y su familia tuvo que soportar de todo en Twitter. O un activista de Greenpeace que dañó las líneas de Nazca en una protesta. Pues sí, desvaríos varios. Que surja o no otro grupo de presión depende del nivel de amenaza para el grupo social que se tiene que adaptar. Hasta ahora no hay ningun grupo masculinista (por no llamarlo anti-X) porque el status quo y la mentalidad, por mucho que nos parezca, apenas se ha movido unos centímetros. El tiempo dirá.
http://www.publico.es/tremending/2018/02/13/machismo-en-el-deporte-el-video-que-resume-el-patriarcado-en-apenas-seis-segundos/
http://cadenaser.com/emisora/2018/02/13/ser_madrid_sur/1518514873_510443.html
Viva el secuestro.
De coña, hasta en la foto del artículo es incapaz de resultar convincente para quien sepa ver... esos lloros sin lágrimas tan característicos... Pero bueno, que me quito el sombrero ante ella: ha sido capaz de engañar a diría que el 90% de la opinión pública, porque incluso los que están en su contra lo están porque se ha pasado de la raya con el tema de los hijos.
No es normal que se de un premio a una persona encausada de un delito de sustracción de menores.
Y quizás soy un iluso, pero me niego a creer que al 90% de la opinión pública no le escandalice esto o, incluso, le parezca bien.
Un saludo.
No son pocas las que se han quejado de que hayan desaparecido de la F 1. Me parece correcto que una empresa lo haga porque prefiera dar una imagen determinada, pero no porque pobrecitas azafatas que hay que protegerlas, si ellas no lo han pedido. Es paternalista.
Otra cosa es proteger las derechos laborales a tope, los juicios morales sobran. Y todavía más hablar por los demás.
Pero qué dices? Nadie ha retirado a las grit girls por protegerlas, el argumento esgrimido por la F1 es pura imagen: no concuerdan con los valores actuales de la sociedad actual ni los valores de la marca.
Lo sé, estaba hablando en general, no de la F1. De hecho me parece fenomenal la decisión porque es algo casposo y machista.
Me refiero a que ahora parece que el trabajo de azafata y similar es hacerle el juego al patriarcado y tal. Y depende, si las condiciones laborales son buenas allá cada uno/a con lo que decida.
Ok Ok, visto!
Por cierto, sobre las grid girls lo más disparatado que he oído es la conmoción que ha causado esto en Brasil: Ayrton Senna se casó con una chica de parrilla, cómo osan quitarlas?
Si el amor romántico es el argumento es que la cosa está muy chunga XD
Van a poner niños y niñas
Peterson: "Hay una crisis de la masculinidad porque se culpa a los hombres por el mero hecho de serlo"
http://www.elmundo.es/opinion/2018/02/12/5a80aa4746163f61168b4622.html
EDITADO: PARA TOCHOS KILOMÉTRICOS EN FASCÍCULOS YA TIENES TU PROPIO HILO
No lo entiendo. ¿Por qué no pueden ser adultos?
Y ver a niños sosteniendo paraguas para dar sombra a los pilotos... me parece raro que no haya aparecido nadie ofendido.
Yo he leido ya protestas de explotacion infantil.
A mi explotacion no me parece. Seguramente los niños lo que hagan sea pasar un rato flipando al lado del formula uno. Lo que si me parece es un peligro innecesario. Poner niños en una parrilla de salida no me parece muy seguro.
pero bueno, todo ofende
Protestas contra la película infanfil ‘Peter Rabbit’ por incluir un “ataque deliberado” a un alérgico
vivimos en un mundo que da asco.
Gracias por el comentario personal. Sin embargo, aunque moleste, la realidad es terca.