¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La última media hora, o quizá más, es directamente ridícula.
Empieza muy bien, pero se viene abajo dramáticamente.
El cambio de actitud de los personajes de John Hamm y Kevin Spacey es incomprensible.
Si el giro de ambos e incluso el del propio prota es bastante meh. con todo me gusto, pero el final es muy flojo.
solo salvo una escena de accion, rodada como un plano secuencia (falso) con la camara dando vueltas por toda la habitancion que me gustó bastante. y ya, dos minutos de toda la peli.
Bueno, sí, en general a los niños les han encantado las dos nuevas películas. Igual es que Disney busca el relevo generacional y cree que como futuros adultos serán completamente imbéciles.
Sin referirme al guión (¿para qué?), sólo diré que me pareció una película increíblemente bonita. Muy, muy bella, un caramelo visual.
Saludos,
atomica es muy mala, me aburrio bastante y es tremendamente olvidable.
Cantabrico un documental sobre naturaleza tremendamente bonito y soso. los paisajes y las imagenes son preciosas, pero hasta deshilachado y no te engancha en ningun momento.
jack cazagigantes (de rebote y en la tele) bueno, para niños no esta mal, supongo, pero mucho dinero gastado para poca chicha. no merece la pena.
Oh Yes!!!
Difiero profundamente, desde hace rato Dragonball Super está a un nivel comparable con lo mejor de la Saga Z e incluso acercándose a la primera saga. Destila encanto por los cuatro costados y, sinceramente, será un momento triste cuando termine.
Hace mucho rato que se superó el nivel patético de calidad de los primeros capítulos y se ha convertido en un derroche de amor de Toriyama a sus fans, antiguos y nuevos.
Saludos,
Thor: ragnarok - Era casi obvio que el genero de superheroes iba a convertirse en una parodia de si mismo, lo que nunca espere es que la intención de una película de superheroes fuera de partida ser una charlotada de principio a fin sin miramientos. Es cierto que mejor la charlotada que tomarse en serio como hace DC, pero da un poco de pena ver a Thor haciendo de pachacho en según que escena. Por lo demás ni siquiera esta bien hecha, y es innecesariamente larga, la coña y la vergüenza ajena funcionan un rato, luego ya cansa. Por cierto el bicho roca ese merece película el solo, es lo mas cachondo que ha sacado Marvel ever.
Kimi no Na Wa (Your Name) - Muy bonita, de los animes mejor dibujados, realizados y estéticos de los últimos tiempos, la historia creo que se desaprovecha un poco, pero es bonita y el final muy tierno.
También me vi, porque un día entre semana la pusieron en la tele y yo soy de sobarme en la primera tanda de anuncios Memorias de una Geisha Me encantan las primeras tres cuartas partes de la peli, hasta la guerra, luego ya meh, pero es ver el Hanamachi y desear volver a Kyoto a pasear por Pontocho y Gion intentando capturar su esencia.
A mi me ha parecido visualmente muy lograda pero bastante vacía en general.
El planteamiento francés de la confrontación con Alemania pareciera haber sido planeado por el Cholo Simeone
Esto era así con respecto a su fuerza de bombardeo. La inmensa mayoría de los cazas que tenía Francia en servicio en mayo de 1940 eran modernos, el problema es que también eran malos... o al menos no tan buenos como los Messerschmitt alemanes. Y esto también ocurría con los Hurricanes que enviaron los británicos a Francia, que conste. El caza más numeroso entonces en el Armée de l'Air ere el Morane-Saulnier MS.406, del que los franceses perdieron nada menos que 400 a cambio de lograr con él solo 175 victorias. Otro caza moderno, el Bloch MB.152, también equipó bastantes unidades francesas y también era inferior al Bf 109. Los cazas bimotores Potez 631 eran modernos y sufrieron muchas pérdidas (algunas por fuego amigo, ya que los propios franceses lo confundían con el bimotor alemán Bf 110), y lo mismo pasó con los bombarderos Lioré et Olivier LeO 45 y Potez 637 (estos últimos tuvieron un 75% de pérdidas) y los aviones de reconocimiento Potez 63.11 (se perdieron 225 de un total de 700 fabricados al no contar con la protección de los cazas). Francia llegó a poner en producción un caza que podía hacer frente al Messerschmitt Bf 109 E en igualdad de condiciones, el Dewoitine D.520, pero apenas si entró en servicio antes de la victoria germana. En todo caso Alemania tenía más aviones que los Aliados y en 1940 la Luftwaffe era probablemente la fuerza aérea más poderosa y experimentada -por la Guerra Civil Española- del mundo.
Ah, también hay que decir que los pilotos franceses no eran unos negados. El Curtiss P-36/Hawk 75 era un caza de fabricación yanqui que en 1940 sí estaba anticuado y que equipaba alrededor del 12% de la fuerza de caza francesa. Pues con él los pilotos franceses consiguieron un tercio del total de victorias del Armée de l'Air en combate aéreo.
Con respecto a las fuerzas de tierra, los ejércitos aliados estaban más motorizados que el alemán, que aunque parezca mentira seguía siendo básicamente hipomóvil. Solo Francia tenía más tanques que Alemania, lo que pasa es que los carros germanos eran más rápidos y mecánicamente más fiables. En todo caso la clave de la victoria alemana estuvo en sus tácticas y en su estrategia.
Ciertamente era una cuestión de táctica militar, la principal ventaja alemana en cuanto a los carros de combate es que ellos si habían organizado sus fuerzas conforme a la guerra moderna, las unidades panzer concentraban las unidades acorazadas y motorizadas y las utilizaban como punta de lanza para romper los frentes, los carros franceses estaban aun en compañías y brigadas de apoyo a la infantería como se habían usado en la I guerra mundial.
También hay que decir que los tanques franceses estaban hechos para ese cometido, el apoyo y la defensa de posiciones, eran lentos, poco maniobrables, bien armados y acorazados, su diseño les impedía competir en la guerra móvil que plantearon los Guderian, Rommel y compañía.
Y si encima tu centro de mando esta formado por una serie de señores mayores con poco conocimiento de la guerra moderna y a decenas de kilómetros del frente, pues tampoco tienes mucha chance de reaccionar a nada, los franceses perdieron muchas oportunidades de contraataque en el Mosa porque para cuando la situación del frente llegaba al centro de mando y se daba la orden, había pasado la ventana en el que ese contraataque era factible.
Aquí el General Simeoné planeando la estrategia militar francesa ... basicamente, poner el autobús en la frontera.
Y eso hablando de cuando empezó la WWII. Si franceses y/o sus "fieles aliados" ingleses hubieran intervenido cuando lo del Rhur, la anexión de Austria, la invasión de Checoslovaquia o, incluso en la Guerra Civil española, hubieran podido parar los pies a Adolf sin mayor problema (cuanto más tarde, más problemas, evidentemente) ... pero si hasta se achantó de los italianos la primera vez que se quiso hacer con Austria.
1. Three billboards outside Ebbing, Missouri; intensa, con giros de guión resultones aunque predecibles. Un tanto pagada de sí misma; me quedo con la interpretación de Sam Rockwell más que con la de la protagonista. Buena película, no estelar para mi gusto.
2. The Post; el resultado de saber lo que se hace y de años de experiencia; una película redonda en tono y dinamismo. Meryl Streep está espectacular.
3. Call Me By Your Name. Creo que esta película tiene demasiado hype, pero no sé por qué. Es bonita, la historia de amor es bonita, los paisajes, los diálogos, pero ... mmm... no sé, me ha dejado un poco fría. Tal vez es porque es demasiado larga y la última escena de la charla hijo vs. padre me chirría un poco, por forzada.
Esta semana caerá Phantom Thread y La Forma del Agua.
El resto no me interesan demasiado, a ver si me animo
Tampoco es buena pero es una más que decente adaptación de los Ultimate Fantastic Four, y los cómics Ultimate eran así, tal cual, con cambios a los guiones clásicos y un tono más oscuro y pesimista.
Quizás la versión que vi en el cable no es la misma que pasó por el cine, puede ser, pero "horrible" no me pareció. Pero yo soy de los que disfrutaron esas sagas paralelas al cómic clásico y aprendieron a aceptar la diferencia con la Marvel que la mayoría tiene en su cabeza.
Y tampoco daba para recomenzar la saga con ese tono. Como proyecto aparte bien, pero no da para más.
Saludos
Todavía no me he recuperado del trauma.
Marginal es ese usuario que ves en la gráfica de Filmafinitty que le ha puesto un 10 al bodrio de acción lamentable de turno, y que siempre te preguntas quien sera y que problemas cognitivos tendrá.
Y si, cualquiera de las pelis de los 4 fantásticos es totalmente infumable, no las veáis, id a hacer otra cosa, en serio no perdáis el tiempo.
A ver... le pusiste un seis a El Reino de los Cielos
Con dibujitos: si disfrutarse con los cómics de UFF no te disgustará la película. Punto. Nada más que eso.
No son los 4F de toda la vida, alegres y coloridos en su onda sesentera sino otra versión. Como pasó con The Ultimates, la versión de los Avengers de ese universo de la que tomaron tantas cosas para las películas (menos las más oscuras como Hulk asesino de masas y caníbal). Por ejemplo, el chiste de Nick Fury versión Samuel Jackson (oh no, hicieron a Fury negro)
Ahora, de ese universo de comic pretendidamente "mature" los UFF son de lo peorcito. Excepto que terminan dando origen a los Marvel Zombies!!!
Saludos,