Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.

1454455457459460832

Comentarios

  • Catalanista escribió : »

    Y si ya sabes que Leopoldo López no pinta nada en este hilo, ¿por qué pones el enlace al artículo "Por qué creo que Leopoldo López sí es un preso político", artículo cuyos argumentos se pueden usar palabra por palabra para demostrar que los encarcelados son presos políticos?

    ¿Quizá porque Tricky lleva meses dando la matraca en este hilo con Leopoldo López?
    Una de dos, o no prestas mucha atención a los hilos en que participas, o intentas tomarme el pelo.

    En una cosa te doy la razón: a los Jordis y los del Govern sí se les acusó de "alzamiento violento". Ahora bien, eso no significa que sean forzosamente presos políticos. Ya que te ha gustado ese artículo sobre Leopoldo López, mira a ver si te gusta también otro que enlacé del mismo autor y en el mismo mensaje y que se titula "¿SON PRESOS POLÍTICOS?". Ya me contarás.
  • Catalanista escribió : »

    Festival del humor y del cinismo.

    El victimismo os encanta. Yo creo que a un sector del independentismo el victimismo le provoca orgasmos.
  • Luego dicen que Cataluña no es España y habla Tricky más de Venezuela que Inda :chis:
  • editado enero 2018 PM
    Stern von Afrika escribió : »
    ¿Quizá porque Tricky lleva meses dando la matraca en este hilo con Leopoldo López?
    Una de dos, o no prestas mucha atención a los hilos en que participas, o intentas tomarme el pelo.

    Es decir, que Leopoldo López sí que pinta algo en este hilo porque, por parte de varias personas, se lleva tiempo hablando de él. A ver si te aclaras o al final resultará que eres tú el que no presta atención a tus propios mensajes.
    En una cosa te doy la razón: a los Jordis y los del Govern sí se les acusó de "alzamiento violento". Ahora bien, eso no significa que sean forzosamente presos políticos. Ya que te ha gustado ese artículo sobre Leopoldo López, mira a ver si te gusta también otro que enlacé del mismo autor y en el mismo mensaje y que se titula "¿SON PRESOS POLÍTICOS?". Ya me contarás.

    Significa que se les acusa de lo mismo que a Leopoldo López. Pero mientras que la manifestación convocada por Leopoldo López acabó en 43 muertos y él es un preso político, Junqueras y compañia no son presos políticos y están bien presos. Ya me contarás.

    PD-Dudo mucho que a día de hoy Miguel Pasquau Liaño se atreviera a escribir el mismo artículo sobre Leopoldo López. Porque las acusaciones contra Leopoldo López y los argumentos de Pasquau para definirlo como preso político se pueden usar palabra por palabra en el caso de nuestros encarcelados. Por otro lado, si definie a los Jordis o a Junqueras como presos políticos, su carrera está acabada. Eso supongo que tanto él como nosotros lo tenemos claro, ¿no?
  • Vlad escribió : »

    El victimismo os encanta. Yo creo que a un sector del independentismo el victimismo le provoca orgasmos.

    Y a vosotros el cinismo os encanta. Están en la cárcel porque quieren. Pobre imbécil.
  • Catalanista escribió : »

    Es decir, que Leopoldo López sí que pinta algo en este hilo porque, por parte de varias personas, se lleva tiempo hablando de él.

    ¿Cómo era eso? Ah, sí: Festival del humor y del cinismo.

    Con Dios.
  • Ay que Mas renuncia a la presidencia del PdCat.
    Bonito retrato hará de él la historia...
  • Vlish escribió : »
    ¿Quieres decir que tu estas seguro que todo lo que hizo el anterior gobierno catalan y la mesa del Parlament fue legal?, porque si es asi, tienes un problema gordo no con unionistas y mesetarios, sino con los independentistas que llevan años presumiendo de saltarse la legalidad española.

    Vlish, estás mezclando y eso es de primero de "salir por la noche y no llegar arrastrandose". Yo puedo bramar que estoy haciendo algo ilegal para buscar una respuesta, aunque me mantenga en el límite de lo que aún es legal. La primera "ilegalidad" que cometió la Mesa del Parlament fue cambiar el artículo 135 del reglamento del Parlament para que se pudieran aprobar leyes en lectura única sin necesidad de unanimidad para llevarlas a trámite por esa vía. ¡¡¡Ilegal!!! ¡¡¡Golpe de Estado!!! De todo se pudo leer en foros y prensa sobre ello. El TC suspendió la aplicación del artículo aun con informe del Consejo de Estado diciendo que la misma norma, idéntica, estaba en otros parlamentos, en Congreso y Senado. Ahí está la respuesta que se buscaba, probar la absoluta arbitrariedad del TC y su motivación política. De hecho, al final el TC dio la norma por buena peeeeeeero, claro, tenía que paralizarla -no tenía, repito, informe del CdE- para evitar el trámite de las leyes posteriores. O sea, la primera ilegalidad no es tal y, de hecho, si se mira sin la pasión de los colorines -como muchos juristas y constitucionalistas no catalanistas hicieron-, es el TC y, por ende, el estado español, el que queda como el culo

    Luego sí, gracias a esa norma se aprueban las leyes de Referéndum y Transitoriedad que son inconstitucionales. Ahora bien... ¿Rebelión? ¿Sedición? Pues no, Desobediencia o Prevaricación, o ambas, ninguna de ellas penada con cárcel. Y por si quedan dudas, esto no lo digo yo, lo dicen juristas que no están en la órbita del catalanismo. Te lo dice -gracias, Afri, por poner un artículo que al fin y al cabo nos da la razón- Miguel Pasqau, magistrado de blablablá, y en dos artículos imprescindibles te lo cuenta también Juan Moreno Yagüe

    https://www.miguelpasquau.es/son-presos-politicos/
    http://ctxt.es/es/20170802/Firmas/14336/articulo-155-constitucion-cataluña-gobierno-justicia.htm
    http://ctxt.es/es/20171025/Firmas/15837/155-generalitat-constitucion-pp-rajoy-ctxt-moreno-yague.htm

    Llega el referéndum del 1-O y lo que se ve es, principalmente, resistencia pacífica y hostias de las FSE por las cuales, la AN en un principio y el TS después, pretenden fundamentar las acusaciones de sedición y rebelión, que viene a ser como si al que se puso delante de los tanques en Tiananmén le acusaran -recogiendo sus restos del suelo con una pala- de rebelión porque provocó la violencia de que le atropellaran con los tanques, cuando lo que hizo fue ponerse delante con bolsas de la compra. ¿Que también hubo violencia por la otra parte? Ponte ahí en medio a que te den de hostias a ver si no te revuelves, como en cualquier otra puta manifestación, por cierto

    Uno de los fundamentos del Estado de Derecho, entiendo -puedo equivocarme-, consiste en juzgar las cosas por lo que son, no por lo que podrían ser o lo que nos gustaría que fueran
    Stern von Afrika escribió : »
    ¿Quizá porque Tricky lleva meses dando la matraca en este hilo con Leopoldo López?

    Porque no me suena ningún otro preso político reconocido como tal en la historia reciente y por motivos similares, es decir, nos inventamos que ha llamado a la violencia y hala, al trullo. Si quieres, a partir de ahora le llamamos Mortadelo Pí
    En una cosa te doy la razón: a los Jordis y los del Govern sí se les acusó de "alzamiento violento"

    Que es por lo que están en prisión
    Ahora bien, eso no significa que sean forzosamente presos políticos

    Pues si el único motivo por el que deberían estar en prisión es el "alzamiento violento", ya me dirás. Como dice Pasqau, por cierto, para luego decir que no son presos políticos porque las medidas de prisión incondicional son lógicas con esa acusación. Pues oiga, señor Pasqau y Afri de retruque, las medidas que tomaron contra Mortadelo Pí también lo son con lo que le acusaron, porque el problema no son las medidas, sino la acusación
  • . La primera "ilegalidad" que cometió la Mesa del Parlament fue cambiar el artículo 135 del reglamento del Parlament para que se pudieran aprobar leyes en lectura única sin necesidad de unanimidad para llevarlas a trámite por esa vía

    Lo ilegal era la finalidad con la que se aprobaba, porque no hubo ningun disimulo, esa misma norma si se hubiera aprobado con otra finalidad, como en otros parlamentos, cumpliendo los requisitos normales de cualquier parlamento, no habria habido ninguna polemica.

    En todo caso, tu te das la respuesta, ¿efectos legales del recurso al TC contra esa reforma? 0 patatero.
    las leyes de Referéndum y Transitoriedad que son inconstitucionales. Ahora bien... ¿Rebelión? ¿Sedición? Pues no, Desobediencia o Prevaricación, o ambas, ninguna de ellas penada con cárcel.

    No voy a discutir de lo que no se, pero al menos reconoces que fuerin leyes ilegales, y que es logico que hubiese recursos a los tribunales y que intervengan los jueces.
    Llega el referéndum del 1-O y lo que se ve es, principalmente, resistencia pacífica y hostias de las FSE

    Se ve principamente una convocatoria ilegal de un referendum ilegal, collons, ¿tanto cuesta aceptarlo cuando en cualquier medio independentista era motivo de orgullo?.

    Y te olvidas de lo principal, la sesion solemne en el que los diputados independentistas, contra los funcionarios del Parlament, sin respaldo del Consejo de Garantias, declara solemnemente la Republica de Catalunya, y da igual que tuviese efectos legales o politicos, si eso no es pasarse por el culo la legalidad del Estatut y de la Constitucion, no se que es.

    Y te olvidas que el estado español el 26 tenie pactado con Puigdemont que convocase elecciones, y entonces dificilmente habria politicos presos, quizas ni causa judicial.

    Fue Puigdemont el que renuncia para quedar bien con sus amigos independentistas.

    Espero que las denuncias por abusos policiales el 1-O sigan su curso.

    Un saludo
  • Vlish escribió : »
    Lo ilegal era la finalidad con la que se aprobaba, porque no hubo ningun disimulo, esa misma norma si se hubiera aprobado con otra finalidad, como en otros parlamentos, cumpliendo los requisitos normales de cualquier parlamento, no habria habido ninguna polemica.

    Te respondo más arriba:
    Uno de los fundamentos del Estado de Derecho, entiendo -puedo equivocarme-, consiste en juzgar las cosas por lo que son, no por lo que podrían ser o lo que nos gustaría que fueran

    La norma era legal independientemente de la finalidad con que se pretendiera aplicar
    En todo caso, tu te das la respuesta, ¿efectos legales del recurso al TC contra esa reforma? 0 patatero.

    No, 0 patatero no, porque se suspendió hasta que salió el dictamen final. Cero patatero hubiera sido que no se suspendiera atendiendo a su existencia idéntica, con puntos y comas, en otros parlamentos autonómicos. Sólo se suspendió porque era el de Catalunya y porque, por esa norma, se podrían tramitar las leyes de Transitoriedad y Referéndum, punto. ¿Sabes qué otra cosa permite la tramitación de esas leyes? La existencia de un idioma hablado y escrito. Para el caso, el TC también habría podido suspenderlo. O la existencia de la Humanidad
    No voy a discutir de lo que no se, pero al menos reconoces que fuerin leyes ilegales, y que es logico que hubiese recursos a los tribunales y que intervengan los jueces

    Esas leyes sí, el artículo 135 no
    Se ve principamente una convocatoria ilegal de un referendum ilegal, collons, ¿tanto cuesta aceptarlo cuando en cualquier medio independentista era motivo de orgullo?

    Desobediencia y/o prevaricación
    Y te olvidas de lo principal, la sesion solemne en el que los diputados independentistas, contra los funcionarios del Parlament, sin respaldo del Consejo de Garantias, declara solemnemente la Republica de Catalunya, y da igual que tuviese efectos legales o politicos, si eso no es pasarse por el culo la legalidad del Estatut y de la Constitucion, no se que es

    Desobediencia y/o prevaricación one more time
    Y te olvidas que el estado español el 26 tenie pactado con Puigdemont que convocase elecciones, y entonces dificilmente habria politicos presos, quizas ni causa judicial

    Esto no lo he entendido
    Espero que las denuncias por abusos policiales el 1-O sigan su curso

    Y yo que la liga la gane el Betis. Mis probabilidades son mejores

  • Cero patatero hubiera sido que no se suspendiera atendiendo a su existencia idéntica, con puntos y comas, en otros parlamentos autonómicos. Sólo se suspendió porque era el de Catalunya

    Pero en los demas parlamentos, ¿se aprobo en 24 horas?, ¿se nego el derecho de la oposicion a presentar enmiendas?, ¿se salto consultas juridicas obligatorias como al muy catalan Consejo de Garantias?, ¿se tramito contra el criterio de los funcionarios y asesores legales del Parlamento?

    No, el procedimiento en el caso catalan no tiene nada que ver con el procedimiento en otros parlamentos, y esto tiene una unica explicacion, habia que hacerlo en 24 horas para poder aprobar las leyes de Transitoriedad.
    TC también habría podido suspenderlo.

    El TC es muy dificil, por no decir imposible que no suspenda un acto cuando los demandantes alegan indefension y violacion de sus derechos, que es lo que hicieron los demandantes, por cierto la suspension fue el 31 de julio, la sentencia el 29 de noviembre.

    Y ya puestos, lo que el TC dice que es legal es esto
    Destaca que estas minorías sólo pueden expresar su rechazo o aceptación, "y sin matices", sobre una iniciativa que ha sido propuesta por una mayoría parlamentaria.

    Que es legal pero es una inmensa mierda democratica con la que se quiso hacer nacer la Republica de Catalunya.
    Desobediencia y/o prevaricación one more time

    Y two more times son delitos penales que han cometido X politicos catalanes, cuya pena sera la que sea, como si es ver seguido Gran Hermano Revolutions, pero son delitos que tienen que ser investigados y sancionados, y again, Puigdemont pudo incluso evitarlo, y no lo hizo, y oye a el le ha ido de puta madre, no ha pisado la carcel, y ha transformado una derrota humillante en una victoria moral, eso si, a costa del conjunto de catalanes, y muy especialmente de los politicos presos.

    Un saludo
  • Vlish escribió : »
    Pero en los demas parlamentos, ¿se aprobo en 24 horas?, ¿se nego el derecho de la oposicion a presentar enmiendas?, ¿se salto consultas juridicas obligatorias como al muy catalan Consejo de Garantias?, ¿se tramito contra el criterio de los funcionarios y asesores legales del Parlamento?

    No, el procedimiento en el caso catalan no tiene nada que ver con el procedimiento en otros parlamentos, y esto tiene una unica explicacion, habia que hacerlo en 24 horas para poder aprobar las leyes de Transitoriedad.

    Siendo una norma legal, en la literalidad, en otros parlamentos autonómicos, Congreso y Senado, también se podría decir que la presentación de enmiendas o consultas jurídicas -si es legal en otros, ¿por qué no lo va a ser en en Parlament?- era mero filibusterismo
    Que es legal pero es una inmensa mierda democratica con la que se quiso hacer nacer la Republica de Catalunya

    Pero es legal, que era lo que se dirimía, no las elucubraciones sobre lo que se iba a hacer
    Y two more times -Desobediencia y/o prevaricación- son delitos penales que han cometido X politicos catalanes

    Que no conllevan prisión. La malversación sí, pero el supuesto de reiteración se eliminaba al aplicar el 155CE. Así que sólo queda un motivo por el que los Jordis, Junqueras y el otro siguen en la cárcel, sedición y rebelión

  • Que dice Puchi que él también quiere un plasma cómo Rajoy. ¡Cataluña siempre a la vanguardia!
  • El juez halla un desvío de tres millones para el ‘procés’ en los papeles que iban a quemar los Mossos


    https://politica.elpais.com/politica/2018/01/10/actualidad/1515543183_152512.html

  • El Tribunal PPinstucional atacando a las comunidades autónomas otra vez .......
  • “Democracia es reconocer la singularidad”, ha enfatizado Roca, que ha defendido su punto de vista citando el discurso que él mismo dio en el Congreso de los Diputados hace 40 años respecto este mismo punto. “La diferencia no hace a nadie más importante y no genera privilegios. La diferencia simplemente sirve para respetar al diferente”, sentenció por aquel entonces, ha recordado.

    Igualmente, ha matizado que la singularidad debe ser reconocida para “todo aquel que lo reclame” pero ha insistido que el respeto a la diferencia es esencial en democracia. “Allí donde unos conviven con otros, hay que reconocer los acentos distintos que se expresan en, por ejemplo, una lengua, una cultura, unas instituciones o en un derecho”, ha sentenciado.

    A juicio del padre de la Carta Magna, la situación actual de conflicto en Catalunya fuerza la revisión de la organización territorial del Estado pero no necesariamente de la Constitución. A su juicio, la Constitución del 1978 “nos da mucho margen para que sin reformarla se aborden cambios trascendentes en la organización territorial”.

    En este sentido, ha citado dos elementos que le parecen claves: la revisión del sistema de financiación autonómica y la reforma del Senado como cámara territorial. Pero más allá de estos asuntos, para Roca es más urgente avanzar “en el terreno de los gestos, de la proximidad, de los acentos, de los reconocimientos, de las sensibilidades y los sentimientos”. Y se ha reafirmado en que el modelo territorial, a su juicio, no está fallando por un “tema competencial”.

    Eso sí, ha dejado claro que cualquier vía debe pasar por la propia reforma de la Constitución y no “al margen” de ella. “La constitución tiene que respetarse en su integridad”, ha subrayado Roca, dando a entender que no caben vías unilaterales.

    En una intervención muy aplaudida por los representantes del PP y PSOE, Roca ha animado a los diputados a abordar el asunto y ha mostrado su confianza en que exista acuerdo porque “un problema político debe solucionarse políticamente”. “Si en 1977 nos enfrentamos a todo lo que tuvimos que enfrentarnos y lo hicimos, ¿ahora que tenemos los instrumentos para poder pactar y acordar y entendernos, no lo podemos hacer?”, se ha preguntado.

    Ojala hubiese muchos rocas ahora en los dos bandos.

    Un saludo
  • editado enero 2018 PM
    http://www.lavanguardia.com/politica/20180111/434198332196/declaracion-joaquim-forn-jordis-hoy-tribunal-supremo-madrid-en-directo.html

    Sànchez ha expresado su oposición frontal a la violencia y ha asegurado no haberla fomentado jamás. Ha renunciado a la unilateralidad para conseguir la independencia de Catalunya y ha expresado su deseo de regirse por los cauces de la Constitución.

    Más detalles de la declaración del expresidente de la ANC. Sànchez ha asegurado que no quería impedir la labor de la comisión judicial en la conselleria de Economía el pasado 20 de septiembre y ha insistido en que se hicieron llamamientos pacíficos. También ha añadido que el referéndum del 1 de octubre no tenía efectos legales.

    Carme Forcadell confirma que no repetirá como presidenta del Parlament para dejar paso a a alguien libre de procesos judiciales. "Considero que he cerrado un ciclo", asegura.

    Carme Forcadell, visiblemente emocionada: "En un Parlament se tiene que poder hablar de todo, no me cansaré nunca de decirlo. Las personas que lideren esta institución lo deben garantizar".


    Se tiene que poder hablar de todo dice... por eso lo cerramos los días más importantes de la historia reciente de Cataluña.
  • editado enero 2018 PM
    https://politica.elpais.com/politica/2018/01/11/actualidad/1515667916_841739.html

    Jordi Sànchez renunciará a su escaño si su partido insiste en la vía unilateral para la independencia
    El expresidente de ANC reconoce que desde 2015 hubo una "hoja de ruta" para la independencia de Cataluña

    ratas-abandonan-barco-e1360927735646.jpg
  • Lo tremendo de todo esto es que la mayoría de los imputados renuncian a la vía unilateral pero sus respectivos partidos no lo hacen o son ambiguos en este término. En estos términos el artículo de Coscubiela hablando de la astucia es soberbio.
  • Me sorprende que un Tribunal exija estas declaraciones, no creo que sea la labor de un juez exigir a nadie que se porte bien, parece más efectismo para uso mediático/político que otra cosa.
  • Tarrou escribió : »
    (...) no creo que deba ser la labor de un juez (...)

    Así mejor querido
  • Tarrou escribió : »
    Me sorprende que un Tribunal exija estas declaraciones, no creo que sea la labor de un juez exigir a nadie que se porte bien, parece más efectismo para uso mediático/político que otra cosa.

    Creo que lo imputados lo que intentan hacer es decirle al tribunal que no hay riesgo que reincidan en los presuntos delitos.
  • Claro, la historia es que son delitos políticos.

    Sin los cuales los estados no sobrevivirían pero esa es otra película
  • ersott escribió : »
    Se tiene que poder hablar de todo dice... por eso lo cerramos los días más importantes de la historia reciente de Cataluña.

    Por eso lo disuelve el gobierno sin tener autoridad para ello. ;)
  • Tarrou escribió : »
    Me sorprende que un Tribunal exija estas declaraciones, no creo que sea la labor de un juez exigir a nadie que se porte bien, parece más efectismo para uso mediático/político que otra cosa.

    Me alegra que te des cuenta de ello
  • Pero Trake hazte a la idea que es consustancial a los estados y que en una hipotética Cataluña independiente eso no iba a cambiar para defenderse de las posibles Tabarnias.

    Que sí, que es una coña pero que esa bala lleva pólvora. Pocas independencias más justificadas -y que me toquen más personalmente- que la de Irlanda y cuando llegó la hora de la verdad al principio del s.XX resulta que en el norte había mayoría de protestantes que querían seguir siendo ingleses. Y, a su vez, en ese territorio mayoritariamente unionista había unos condados donde la mayoría era católico y pro independencia.
    Y eso trajo muerte y miseria.

    Por eso soy conservador en este sentido. Porque como es un melón que se abre sin saber si estará dulce o será un pepino solo (en términos prácticos) apoyo independencias donde realmente haya una opresión al uso. Donde la estadística de el 99% de papeletas a que el resultado sea beneficioso.

    En términos teóricos me es indiferente. A la acracia se llega tanto por puro internacionalismo como por poner tantas fronteras que al final la coloques en la puerta de tu casa, tanto monta.
  • Vlad escribió : »

    Creo que lo imputados lo que intentan hacer es decirle al tribunal que no hay riesgo que reincidan en los presuntos delitos.

    Así es. Porque por decir eso no se les "desimputa" de sus posibles delitos.

    Pero los de siempre siguen creyendo que el juez lo que pide es una declaración de cara a la galería mediática.

    En fin.
  • No parece muy razonable imputar delitos graves y pedir una simple declaración de intenciones para adoptar o no una medida de seguridad tan restrictiva.
Accede o Regístrate para comentar.