¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Yo no he entendido lo que te pongo en negrita, sino que la protesta va contra las condiciones económicas actuales. Lo que sucede en Irán, que invalida la comparación con España, es que las clases sociales están cruzadas: allí los conservadores son los que menos tienen, clases rurales modestas, mientras que las clases medias acomodadas más urbanas son más reformistas. Lo que cuenta luego es que a las políticas reformistas como el acuerdo con EEUU se han sumado problemas económicos (tema dólar y la corrupción de siempre), así que las clases más bajas estás descontentas por partida doble y salen a la calle.
Es decir, el objeto de la protesta no son ni el clero ni el ejército, sino el gobierno actual. No se busca un cambio radical de régimen, sino debilitar al gobierno reformista.
Esto esta sacado del texto. Que sentido tiene atacar a tu rival político en los temas donde tu eres mucho peor, repito, como si el PP ataca por corrupción a Podemos. Después el texto va mas o menos por donde dices, esa dualidad no tiene sentido porque son los reformistas los que quieren "acabar con eso".
De ahí que digan que "lo llamativo de estas protestas: no son clases acomodadas, sino clases humildes y conservadoras". Lógicamente los que protestan aisgnan todos los males (corrupción, crisis) al gobierno actual. No te parece coherente? No es necesario que lo sea, hablamos de protestas públicas, no de ciencia. Y para explicar de dónde vienen las protestas explican que "Mashad, donde comenzaron las protestas, es un feudo de los opositores conservadores de Rohani en los últimos comicios".
Es cierto que a estas protestas iniciales se han ido sumando otros grupos y que el objeto de protesta se ha ampliado al régimen en algunos puntos, con reformistas decepcionados uniéndose a las protestas.
Si El Orden Mundial S.XXI te parece un medio sin rigor o experiencia, échale un vistazo al Guardian. El País maneja bien temas internacionales, pero la verdad es que su artículo es un pastiche sin apenas contenido más allá de "hay movida en Irán".
https://www.theguardian.com/world/2017/dec/31/scale-and-speed-of-iranian-protest-wave-is-a-jigsaw-puzzle-say-observers
A mi me parece que esta muy bien explicado, e incidiría en el hecho de que Irán es un sitio donde las protestas son frecuentes, hay un claro bipartidismo, que es mas que una simple cuestión política, es una cuestión de clase social, de mentalidad y afecta a casi todos los aspectos de la vida, no es infrecuente que unos y otros la líen gorda ante cualquier oportunidad de debilitar al contrario.
Lo de llamarlo primavera Arabe es bastante burdo. y lo de Trump es directamente de ignorantes, aunque bueno era de esperar. Como será de esperar que algún pepero diga algo carente de sentido, en algun twitter que incluya la palabra libertad, algo (el cambio de régimen) que desde luego no es ni relevante en las protestas.
El menos malo de los dos. Hillary es igual o peor, que me lo dijeron los politólogos de Twitter.
La cosa es que a Trump le han tumbado ya un montón de cosas, a Hillary no hubiese sido tan fácil hacérselo.
Insisto en lo de Pérez Tapias. Es el único que verdaderamente puso las cartas sobre la mesa con el proceso independentista ¿La constitución ya no vale? Ok, luz y taquígrafos para todos y una constituyente como Dios manda.
Yo no es que esté muy por la labor, se puede mejorar pero cuarenta años sin darnos de piñas hace muchos siglos que no lo vemos. En cualquier caso si se quiere romper con ella, y no refórmarla ligeramente, así es como lo hacen los sitios civilizados.
"El líder norcoreano Kim Jong-un acaba de decir que el 'botón nuclear está sobre su mesa todo el tiempo'. Puede alguien de su régimen agotado y hambriento decirle que yo también tengo un botón nuclear y que es mucho más grande y poderoso que el suyo"
Donald Trump.
Mientras no lo diga en coreano...
Parece ser que Rajoy se ha fiado más de un informe de su primo que afirma que, dado que en Doñana no hay simios, no existe riesgo sísmico alguno.
La ENORME diferencia es que ninguno de esos escritos se convirtieron en la Constitución de un puto país alzándose en rebelión contra un monarca absoluto.
Y estoy absolutamente seguro que antes de esa gente, hubo otra que también defendía la libertad, igualdad, cariño y besucos entre los hombres. Y seguramente hallaría esas manifestaciones entre las muchas herejías del cristianismo que hubo en la alta edad media. Y eso así, a bote pronto.
Pero la ENORME diferencia es que no formaron un estado, una nación que plantaba la primera pica de importancia en lo que a democracias liberales y estados de derecho se refiere. Y que, sobre todo, establecía que un estado así podía existir en esa época de tiranías.
Pero nada hombre, que Jefferson tenía esclavos y que otros tuvieron sus ideas antes. Un joputa plagiador, vaya.
En fin.
Veo que no entiendes una mierda de lo que es el liberalismo.
Esa propiedad privada que tú demonizas es parte integrante de TU libertad. Nadie debería poder quitártela porque le sale de los cojones, ni quiera "democráticamente".
Osea que Jefferson no es para nada hipócrita en ese sentido. Podrá serlo en cuestiones de derechos humanos e igualdad entre hombres (cosa que no comparto, como he dicho antes), pero para nada en cuestiones de libertad vs. propiedad privada.
Ahora bien, como se ha de construir un Estado para que todos convivamos en armonía y tal, "firmamos" un contrato entre todos en el que cedemos algo de nuestra propiedad privada (en forma de riqueza) para sostener a ese Estado.
Y las leyes de ese Estado (liberales ellas) te protegen ante una votación "democrática" de tus vecinos para expropiarte tu propiedad privada en forma de pisito.
Habitualmente nos escandalizamos porque algunos americanos reclamen el derecho a llevar armas. Muchos de esos americanos reclaman ese derecho para poder defenderse del Estado, aunque nos suene sorprendente. Porque el Estado liberal puede degradarse y recortar "democráticamente" las libertades del individuo, como se ha demostrado a lo largo de la historia (y se demuestra en la actualidad).
Un saludo.
Hombre, Jefferson no consideraba que los negros fueran personas y los veia más como animales. Era una idea común en la época. También Kant opinaba cosas parecidas. Hay que considerar que las diferencias entre un blanco muy educado y un negro esclavo de la época debian ser brutales.
Un saludo
Una de dos: o no entiendes lo que se te dice o simplemente lo ignoras para seguir en tu mundo simplón.
En cualquier caso, paso de perder más el tiempo contigo.
Aire.
No.
Pero me parece injusto hacia la verdad histórica cuando hablamos de Jefferson no recordar tres cosas:
-Que tenía una plantación de esclavos.
-Que fue el artífice del expansionismo estadounidense.
-Que hubo otros mucho antes que él que también pidieron libertad e igualdad.
No se trata de quitarle mérito, que lo tiene, sino de desmitificarlo. No se trata de llamarle hijo de puta, sino de contar toda la historia. Y esto creo que hay que hacerlo con Jefferson, con Humboldt, con Bolívar, con Gandhi, con el Che, con la Madre Teresa de Calcuta y con cualquiera.
Hombre, yo nunca he negado sus pecados. Sólo los he ubicado en su contexto temporal, social y geográfico.
Simplemente me ha escandalizado que le llamen "hijo de la gran puta" y tal, como si estuviéramos en forocoches.
Un saludo.
Con decirles que muchos que estuvieron toda una vida considerandose progresistas en una lucha moral contra la explotación capitalista, pero que miren para otro lado o se pongan incluso del lado del Régimen de Maduro, que mata a gente que protesta por hambre, ya es algo para ponerselo en el pie de página de su biografia, a pesar de toda la trayectoria que haya podido tener en el pasado. "luchó por una justa distribución de la riqueza, por la humanización de las leyes y la igualdad de género, pero... apoyó a criminales por dogmas ideológicos".
Claro que si, que no se te caiga un mito, por una esa tontería de nada de ser un esclavista de mierda, son cosas de la época y hay que mirar en su contexto y en su época que no considerara seres humanos a los judíos ... huy, en que estaría yo pensando.
http://www.expansion.com/economia/2018/01/11/5a575136e2704e552c8b45ea.html
CUÑAOOOOO
El mismo Farage himself ¿Es o no es pa darle con toa la babucha?