¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Tronco, lee lo que dice Patroclo. Rita I la Envenenada nos robó a todos los valencianos en nuestra cara sin que pudiésemos echarla ¿crees que es normal que ahora, justamente ahora, actúen contra un ayuntamiento que aparentemente lo lleva todo bien.
Putos miserables
Ehh que yo no este de acuerdo, no significa que me parezca bien o mal. La ley de gasto es la que es y hay que cumplirla. El Ayuntamiento de Madrid y el Estado llevan unos meses de pulsos politicos, con meadas fuera de tiesto del Ayuntamiento ( que por otra parte, lo esta haciendo bastante bien en cuestiones economicas).
El Concejal de Hacienda es bastante chuleras, y ya le avisaron que tiene que cumplir la ley y especificar bien las cuentas, y este pasa.
Si se aprueba una ley de gasto por las admnistraciones es para cumplirla.
Del tema de robos y malversacion de gobiernos del PP, que paguen si se demuestra que robaron. Ya hay unos cuantos en el talego.
Teneis a una presidente mas facha que ellos ...... .
La jeta de Montoro llega a la Luna y baja hasta Mercurio ........ .
Yo no entiendo a los legalistas. Las leyes no se pueden cumplir ciegamente si son manifiestamente injustas.
A parte de eso, Montoro tenia que haber intervenido las cuentas del ayuntamiento el año pasado, que fue el año que se incumplió la ley del gasto (pero claro no era plan por que la corriente era otra), este año el ayuntamiento de Madrid en presupuesto esta por debajo del presupuesto del año pasado +ipc.
Dicho lo cual carece de sentido intervenir las cuentas de un ayuntamiento con 1000 millones de beneficios el año pasado, y con la deuda reducida a la mitad en 2 años, porque incumple un techo de gasto estúpido que se firmo en pleno austericidio, y que ya anuncio que terminará revocandose si España quiere de verdad recupearse totalmente de la crisis.
Pero bueno eh, cumplir las leyes a saco, aunque revierta en perjuicio de la ciudadanía, salvo ellos que están exentos, claro.
Wepi, quien define que son injustas?
El ayuntamiento no cumplio con el techo de gasto en 17 millones en 2015, en 240 en 2016 y en 2017 va por el mismo camino.
Estoy de acuerdo en que lo estan haciendo bastante bien en el tema economico y han reducido deuda (facil con no robar
Pero esto es un tema de quien la tiene mas grande, el ayuntamiento lo tenia facil, le mando a Montoro las cuentas como el quiere, y luego recurro la ley o me invento alguna partida rara para incumplir el techo de gasto.
Pero estan en lo que estan, unos niegan la supervision de los otros, y mandan las cuentas incompletas e inclumpiendo la ley. Te recuerdo que les han anulado las cuentas este año 3 veces, por no estar claras. Es una pelea de egos.
No quieren negociar, y le hechan un pulso a Papa Estado. Sabiendo ademas que como lo estan haciendo bien, les es facil tener una buena prensa.
Yo en mi trabajo estoy harto de encontrame con Normativa sin pies ni cabeza, pero no por ello me la puedo saltar a la torera. Como poco y si tengo suerte (casi nunca), puedo negociar con los tecnicos municipales, lo normal es que sean lentejas.
El techo de gasto marca que se puede gastar el presupuesto del año pasado + ipc, según esa premisa en 2017 no se ha incumplido el techo de gasto, porque se parte de un presupuesto de 2016 240 millones por encima del que calcula hacienda.
Ah y no es solo no robar. se ha reducido la deuda un 40%, se han incrementado las ayudas sociales un 74% y las inversiones un 102%, el año pasado se cerro con un superavit de 1000 millones, lo de no robar queda bien para la teletienda cavernicola, por aquello de no alabar a los perroflautas, pero no esta de más contar las cosas como son.
Pero legales, ¡OJO!
Lo que digo, es que hay una pelea entre el Ayuntamiento y Hacienda, y como los dos son mas chulos que un chulapo, en esas estamos.
Que es lo de siempre, que si lo haces conforme a Ley, no te pueden hacer nada.
Pero vamos es bien facil;
Me salto la Ley, que considero injusta y como lo estoy haciendo bien, paso de todo. Te dan varios toques desde el 2015, te lo sigues pasando por el forro, total lo estoy haciendo bien, y luego te extrañas que te intervengan. Y si este año te la saltas y la cagas?
Que tampoco seamos candidos, habria que ver el desglose de las cuentas que le mandan al Gobierno facha y malversador del PP.
Que no es tan dificil, manda las cuentas como marca la normativa, y luego tu partido politico en el Congreso puede hacer una mocion para cambiar esa Ley, digo yo.
Y sino, las mandas y si te vas a saltar los presupuestos en 200 millones los dejas para final de año, y chinpun. A ultima hora, apruebas una partida extraordinaria, y que te la intenten anular.
https://www.elconfidencial.com/economia/2017-11-07/montoro-interviene-madrid-permisivo-regiones-incumplen-desde-2007_1474062/
Justo justo como toooodas estas regiones desde hace chorrocientos años y no se le ha hecho nada. Vamos que la ley la pasamos por encima a quien le da la gana a Montoro y encima se la aplica a de los quien mejor ha hecho las cosas en el plano económico de largo.
No es que te extrañes que te intervengan, es que quien lo hace con los antecedentes que hay y esgrimir la ley es para partirse de risa.
No. El problema es que muchos aplauden precisamente por eso. Y no hablo de Lecorbu, por supuesto
Por supuesto que me parece mal, pero coño que es parecido a Cataluña. Sabes que lo estas incumpliendo y te pones chulo
La relación entre el Ministerio de Hacienda y el Ayuntamiento de Madrid era la 'crónica de una muerte anunciada'. La severidad del ministerio al controlar sus presupuestos y el descaro del ayuntamiento al anunciar que incumpliría todas las exigencias de Hacienda no anticipaban una resolución amistosa. Finalmente, ha sido el ministro, Cristóbal Montoro, quien ha roto la baraja
Y no es lo mismo intervenir un Ayuntamiento, que una Comunidad. Y encima el de Madrid que tiene un presupuesto enorme.
Como señala el consistorio, hay muchas corporaciones locales que incumplen y Hacienda mira para otro lado, pero dado el tamaño de Madrid y su presupuesto, es tan importante sobre las cuentas públicas del conjunto de España como si fuese una comunidad autónoma. Además, el indudable enfrentamiento político entre los gobiernos del Partido Popular y de Ahora Madrid ha dinamitado las relaciones desde el primer momento y ha desembocado en esta situación insostenible.
Mama, a mi no me castigues que mi hermano menor tampoco recoge los juguetes.
En cualquier caso, la decisión del ayuntamiento de tensar las relaciones con Hacienda desde que Manuela Carmena accedió al cargo no ha beneficiado para nada a los ciudadanos de la capital española. El ministerio ha demostrado ser comprensivo con todas las administraciones que se han saltado la Ley de Estabilidad (también el Gobierno se la ha saltado, y se la volverá a saltar este año con el déficit de la Administración central) pero han mostrado su predisposición a cooperar. Esto demuestra que la estrategia de enfrentamiento ha respondido más a fines electorales que al bienestar de los madrileños.
Es una pelea de gallos
Que dice Lecorbu que todo bien, circulen.
Correcto. Ponerse chulo como desencadenante de decisiones políticas severas, graves, y que se hacen en contra de lo que los ciudadanos han manifestado en las urnas. Todo bien
En realidad si es lo mismo. La diferencia puede ser de grado, pero el hecho en si es EXACTAMENTE lo mismo. Los motivos son los que son diferentes.
De nuevo, estamos al tanto de que hablamos de política y de la gestión del dinero y el bienestar de los ciudadanos, verdad? A parte, un ayuntamiento que da servicio a menos ciudadanos no es un "hermano menor" de uno que da servicio a más ciudadanos. Cuidado con esos paralelismos...
ES LA INVERSIÓN EN GASTO SOCIAL DE UNA CAPITAL EUROPEA QUE, ADEMÁS, ESTA SANEANDO SU ECONOMÍA DE UNA FORMA ESPECTACULAR DEL FOSO DONDE LA DEJÓ EL MISMO PARTIDO QUE AHORA LA INTERVIENE.
No, no es normal, comprensible, ni defendible. Se han hecho cosas mal de acuerdo a una ley (injusta), pero se han hecho sistemáticamente y a un grado muchísimo mayor en otros lugares que no se han intervenido y en los cuales la única diferencia es, fíjate, el color de la alcaldía. Nada preocupante, supongo.
Mírate el enlace que te pone Wepi, anda
La reduccion de la deuda venia ya de la epoca Botella y se explica por el control del gasto por la ley, la caida de los gastos financieros gracias al BCE, y la ausencia de nuevas inversiones tipo Gallardon.
La gestion economica de Carmena me parece mas que correcta, pero no confundamos, los ayuntamientos, casi todos, son maquinas de ganar pasta, salvo cuado tienen la fiebre de gastar a todo trapo.
Ningun español voto que los ciudadanos europeos voten en las municipales, y lo llevan haciendo desde hace decadas.
por otra parte el articulo 135 coincide con el espiritu de la ley de control de gasto, pero no tiene nada que ver con su letra, esta ley puede modificarse sin alterarse el 135, la cuestion de fondo es que el superavit fiscal de los ayuntamientos es esencial para compensar el deficit fiscal de las demas administraciones, injusto, desde luego, pero sin alternativas.
Un saludo
Gracias Montoro por parar esto, putos perroflautas pues no querian asfaltar calles, comprar autobuses no contaminantes o arreglar centros de mayores y colegios...
ya lo dice Fodel y Lecorbu Stop Despilfarro!
Al final yo creo que es un choque de trenes que viene bien a ambas partes.
El gobierno y el PP obtienen dos beneficios
1.- Asegurarse el superavit fiscal de los ayuntamientos, muy determinado por Madrid, para intentar lograr cumplir el objetivo de deficit, 3,1%, probable pero no seguro, y el sueño humedo del gobierno, conseguir un 3% de deficit, decima de diferencia que implicaria salirse del Procedimiento de Deficit Excesivo y sus man in black.
2.- Garantizar a sus votantes mas ultras que no son medionenas ahora que hay otro Macho Alpha en el vecindario del centro-derecha, si, Albert, te miro a ti.
Para Podemos, ojo, no Carmena, y sobre todo ciertos sectores de Podemos, el enfrentamiento con Montoro es orgasmico por dos razones
1.- Da imagen de victima del regimen del 77 a Podemos cuando en Catalunya los han llamado parte del Bloque Monarquico, y eso duele mucho.
2.- Para la proxima batalla interna por las listas el concejal-martir se apunta un tanto frente a cualquier intento errejonista-carmenista de echarlo.
El ayuntamiento puede hacer inversiones publicas, de hecho las hara, puede aumentar el gasto comun, de hecho lo hara, esto es mas un enfrentamiento cosmetico que economico, porque afortundamente la economia madrileña va como un tiro, y la gestion ha sido mas que correcta, asi que habra pasta para todos.
Un saludo
Y esta sandez? Por qué iba a estar nadie en contra del superavit fiscal y la reducción de la deuda? Se puede estar en contra de reducir inversión en gasto social o en infraestructuras necesarias y que mejoren el bienestar de la gente para obtenerlo, pero de verdad piensas que alguien está en contra de eso como hecho en si?. De verdad que a veces se os leen unas cosas que quitan las ganas de debatir nada
¿En serio crees una sandez que el color politico del gobierno nos influye en cuando somos tolerantes a no gastar mas y reducir deuda y en cuando somos intolerantes en exigir mas gasto social y mas infraestructura?.
Un saludo
Lo cual era una memez pero, sobre todo, una insensatez. Algo caló, mucho o poco no sé decirles.
Evidentemente el gasto social es virtualmente ilimitado, siempre se puede meter más dinero y puedes pulirte el presupuesto más disparatado que se te ocurra y que te falte. Pero eso no hace menos celebrable que una correcta gestión aumente el gasto social no sólo no perjudicando las cuentas, sino mejorándolas.
Que manera de tergiversar y enredar más burda.
El ayuntamiento tiene superavit. Puede hacer varias cosas, una de ellas (la más progresista) es gastar más en cosas necesarias, como inversiones en infraestructuras, y gasto social, algo que el gobierno no le deja porque incumple un techo de gasto, medida que se impuso desde la troika para que nuestros queridos banqueros pudieran socializar sus perdidas.
Obviamente si se incapacita al ayuntamiento a invertir el dinero que tiene y quiere invertir en esas cosas se esta en contra de ello. Es mas si se interviene un ayuntamiento saneado con superavit, se manda un mensaje claro sobre que poco importa nada de eso, un mensaje de austericidio y centralismo intrusivo y autoritario.
Ahora ya dale las vueltas que quieras, que no vas a cambiar la realidad.
Que nos jodamos los pobres, coñoya.
Por supuesto, quitando la oposicon politica municipal, cuya obligacion es oponerse, nadie ha criticado la gestion economica del ayuntamiento, que tambien se ha beneficiado de la reduccion de gastos financieros por el BCE.
Me parece descriptiva, como facha, sociata o progre, pero acepto la directa.
Ese es mi argumento, hoy, año 2017 todas las administraciones publicas españolas, empezando por el gobierno Rajoy, estan gastando mas dinero en gasto social e infraestructura, casi todas reducen el deficit, aunque muy pocas consiguen superavit y por consecuencia reduccion del deficit.
Toda la politica fiscal es expansiva desde hace un par de años, en unos sitios mas que en otros, lo acepto, en unos sitios mas progresista que en otros, lo acepto, en unos sitios mas eficaz que en otros, lo acepto.
Toda la reduccion del deficit se basa en el incremento de ingresos via crecimiento y en la reduccion de gastos financieros, no en gastar menos.
Y sin embargo el sesgo ideologico influye y mucho en como valoramos la politica presupuestaria que en su planteamiento es similar.
He explicado que hoy por hoy la regla de gasto se aplica porque ayuda, bastante, a la reduccion global del deficit fiscal de España, ¿injusto? si, sin duda, pero tambien es verdad que nadie dice donde deberia recortar gastos o subir impuestos Cifuentes.
Lo mismo que yo he dicho, es un mensaje politico del PP, y añado, supongo que aqui discrepamos, que cualquier concejal de Madrid tiene argumentos y posibilidades de ingenieria contable para no incumplir la regla del gasto, que sigue en vigor, si hubiese querido, yo creo, pura opinion que al concejal, recuerdo que es el que hablo al principio de impagar la deuda, a su faccion dentro de Podemos, y a Podemos como tal, este enfrentamiento le viene politicamente bien, muy bien, tan bien como al PP.
Un saludo