¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
“Amancio Ortega, no quiero tu caridad, quiero que pagues los mismos impuestos que pago yo”
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues pensamos igual!!!
"En vez de analizar previamente lo que es, las condiciones ineludibles de una realidad, se procede desde luego a dictaminar sobre cómo deben ser las cosas. Se trata de una actitud mental sobremanera cómoda. Es muy fácil, en efecto, dibujar una organización social esquemática que presente una faz atractiva. Basta para ello que supongamos imaginariamente realizados nuestros deseos o que, abandonando nuestro intelecto a su puro movimiento dialéctico, construyamos more geométrico un cuerpo social dotado de todas las perfecciones formales que tienen un polígono o un dodecaedro. Pero esta suplantación de lo real por lo abstractamente deseable es un síntoma de puerilidad. No basta que algo sea deseable para que sea realizable".
Borges decía más o menos lo mismo a su poética manera
"Un hombre se propone la tarea de dibujar el mundo. A lo largo de los años puebla un espacio con imágenes de provincias, de reinos, de montañas, de bahías, de naves, de islas, de peces, de habitaciones, de instrumentos, de astros, de caballos y de personas. Poco antes de morir, descubre que ese paciente laberinto de líneas traza la imagen de su cara."
No. Esto es mentira.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/amancio-ortega-filantropia/20170403173659138423.html
Lo malo de cierta izquierda es que confunde ignorancia con superioridad moral, no es que sean buenos, es que son gilipollas, y encima orgullosos de ser gilipollas.
Un saludo
¡Qué guay!
Que haya gente que le joda que Soros promueva la democracia frente a las dictaduras putinescas, desde la extrema derecha trumpista a los restos del naufragio bolchevique, no es problema de Soros.
Un saludo
Nuevamente, los reguladores no dan la talla.
Nada más que añadir.
Un tipo que, como ya se ha dicho, debe más de lo que dona/invierte al erario público (el doble, más o menos, que se sepa).
Y ahora encima me entero de que era una donación condicionada y finalista: había que gastarlo en la compra de unas máquinas que el sistema no necesita y que tenían que llevar el logo de Inditex, en lugar de en aquello que es realmente necesario: más profesionales sanitarios para reducir listas de espera e investigación.
Hablando de muerte. El problema es que, según la administración, no se salvaría una sola vida si se aceptase esa donación finalista. Es más, el mantenimiento de unas máquinas de Inditex para hacer TACs que no son necesarias (tenemos el doble per capita que Alemania) implicaría tirar a la basura dinero público que se puede invertir en salvar vidas.
Hablando de socialismo. Hombre, creo que la defensa de la sanidad pública hasta ahora no era cosa solo del socialismo bolivariano.
Por contra, yo no sólo estoy contento de que el Gobierno Vasco lo acepte si no que me costaría horrores darles mi voto de haberlo rechazado.
Pleonasmo
Caridad o muerte.
Despreciar mas recursos para la sanidad publica porque son privados es pelin tonto, imo.
Un saludo
No es que un filántropo real esté donando un pastón, es un ladrón y explotador dona una pasta que no paga al Estado ni a sus empleados.
Pero ojo con criticarlo, que eso quiere decir que estás contra las víctimas del cáncer o algo así. Desalmado!
Un saludo
No hay ninguna razón por la que rechazar la donación que tenga que ver con el bienestar de los pacientes. Anteponer la ideología a la donación tiene no pocas lecturas y no puede ser más ilustrativo.
De todas formas mi opinión tiene tanta validez como la vuestra y se puede descartar, la verdaderamente importante es la de quien recibe ese tratamiento.
A menos que nos traigas declaraciones de Amancio quejándose de los impuestos que paga esto es un falso dilema.
Si los avances en medicina que se han producido de manera desinteresada o los medicamentos creados por multinacionales que hacen ingeniería fiscal no corren peligro es un pataleta contra el empresario por muchas capas de pintura que se le pongan.
Ahora en serio. Si cualquier ideología retuerce la lógica al punto de poner lo blanco negro es que el asunto está demasiado mal. Llegar a la solidaridad negando el desinterés tiene tanto sentido como alcanzar un paraíso matando.
No os pongáis en vergüenza de esa manera. Se puede defender la sanidad pública o plantear otro sistema de recaudación fiscal sin participar en este esperpento.
Si me pedís mi opinión (y si no también) yo aceptaría la donación del Amancio y acto seguido, y si es verdad que ha defraudado (=robado) lo que ha defraudado (porque lo de la explotación de mujeres y menores del Tercer Mundo lo es, pero no es un delito llevado a cabo aquí, así que imagino que por eso no le puedes pillar), le metía en la cárcel y/o le embargaba un importe igual al 1000 % de lo robado ... la necesidad no está reñida con la justicia.
Pero esto lo digo porque soy un radical y un populista, mejor estaban los negros en la plantación de algodón del terrateniente sureño que no ahora, en la calle tirados y muertos de hambre y gente tan poco práctica y realista (bueno, populistas, que vale para todo) como los abolicionistas les han conducido a esta situación tan chunga.
Sí la hay si la donación es de forma unilateral y no se pacta qué se proporciona. Incluso si es negociada pero el donante sugiere en qué gastar el dinero.
El equipamiento médico comporta unos gastos asociados altísimos en términos de mantenimiento, uso y espacio. Si la donación implicar la desviación del plan estratégico del hospital/sistema sanitario, y/o el trasvase de recursos en pos del mantenimiento/uso de dicho dispositivo el donativo debería ser rechazado.
Y si me pudiera permitir donar también lo haría de manera condicionada por la misma razón que si alguien viene a mi puerta pidiendo comida le doy un bocadillo y no dinero. Quiero que se lo gaste en comer como Amancio querrá que la pasta no se quede en observatorios y mordidas y llegue directa al que lo necesita.
Así no hay pellizcos, la reacción de determinadas asociaciones en realidad no me sorprende tanto como pretendo hacer creer.
No digo que sea el caso o no de la donación de Amancio Ortega. Yo, como el capi, opino que la necesidad apremia así que toma el dinero y corre; pero no esperes que vea al señor Ortega como un prohombre. Pero una donación no consensuada puede repercutir con el funcionamiento y el presupuesto del sistema sanitario; y , en consecuencia, la salud de los pacientes.
Si quieres hacer un donativo, te preocupas por qué se necesita y se da el dinero (o se compra el equipo específico) para ello. Pero no puedes llegar y dar lo que te salga de los huevos porqué puedes estar infiriendo en el futuro desarrollo del hospital. Si se proporciona equipo por el que no hay técnicos capaces de gestionarlos o cuyo mantenimiento no es asumible, pasarán dos cosas: dejará de usarse y habrá sido una donación en vano, o para aprovecharlo se desviará dinero que estaba destinado a otras necesidades (pacientes) resultando en un prejuicio para algunos.
Entre esto y que dar dinero sea robar hay puntos intermedios. No hay necesidad de irse al extremo.
A mi ese señor no me cae mal, tampoco bien. En realidad es un desconocido y se ha preocupado de que así sea. Lo único que tengo claro es que no va dando el cante tipo Trump o Florentino, es de perfil bajo y prefiere pasar desapercibido tipo Bill Gates o Zuckemberg. Más allá de eso no te sé decir nada sobre él.