¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ajojenjo, estamos de acuerdo.
http://cadenaser.com/programa/2017/03/07/hoy_por_hoy/1488874093_027397.html
¡Claro! ¡A mí me sorprendería lo contrario! Y lo que queda...
No sabia quien era, he entrado en su twitter, no me sorprende que haga esas comparaciones y cualquier otra, encima retuitea a Percival Manglano, que viene a ser como usar el agua sucia del water para ducharte.
Que digo yo quer a quien habrá que devolvérselo es a los paisanos de allí a quien expropiaron las tierras, a un precio de risa, y, si acaso, lo que toque a los funcionarios que pagaron la construcción perdiendo una paga extra.
En todo caso, muy bien estaría que hiciesen devolver a la familia esa algo de lo que robaron.
Puede que la APM no haya reaccionado debidamente (yo lo creo así) pero la asimetría de muchos miembros de Podemos entre sus declaraciones y el trato que exigen no es de recibo. Cierto es que no son peores que otros que se van de risitas. Vaya panorama.
Y no, los medios de comunicación tradicionales pueden perder lectores, o la gente puede informarse por otros canales, pero como GENERADORES de OPINIÓN siguen siendo un referente indiscutible, desde luego si siguen perdiendo credibilidad esta por ver si eso también se tambalea, pero a día de hoy la prensa de toda la vida genera opinión por eso es poderosa y por eso esta dentro del sistema y controlada por el.
Podemos se escuda en que "la APM no aporta pruebas" para rehuir el debate sobre su "acoso"
Fodel mato a una virgen, según nos cuentan algunos periodistas que no se atreven a dar su nombre por miedo a represalias. Fodel se niega a debatir del tema porque dice que no hay pruebas. ¡¡¡Fodel culpable¡¡¡
La historia que emocionó a Spielberg
Y mientras lo entrevistan en A3 ponen de ejemplos tuits de otra persona, que no es que sea de Podemos, es que a Podemos lo pasa por la izquierda como 20 pueblos.
El resumen de momento es, ni lo expuesto era de gente del partido y la queja principal es que mal me trata twitter.
Y así estamos como estamos, con gente que se informa a través de Facebook o de WhatsApp o los que solo se informan a través de blogs que comparten punto por punto su misma opinión. Blogs con noticias virales que a veces no vienen ni firmadas, que no se sabe exactamente como surgen, de donde procede la noticia inicial, dónde los periodistas amateurs no llaman para contrastar la noticia, ni pedir otras opiniones. En general las nuevas formas de información me parecen cada vez más basura y los que no me lo parecen es porque imitan el modelo tradicional solo que intentando reducir costes gracias a internet.
Las nuevas formas de información que citas pueden complementar a las clásicas pero no sustituirlas. Que lo harán pero no será una buena noticia, sino un problema. El otro día leía a alguien que se quejaba, por ejemplo, de como los diarios digitales habían permitido comentar noticias sin tener que firmar las opiniones con nombre y apellido. ¿Os imagináis las cartas al director publicadas de forma anónima?
Los medios clásicos tienen muchos defectos que ya sabemos, sus necesidades financieras son una de ellas y lo manchan todo. Pero juegan en otra liga en profesionalidad y en rigor. Todos recordamos la portada de El Mundo con Trashorras vestido de primera comunión, o, actualmente la campaña de El País contra Podemos. Y aún así la facilidad de rastrear una noticia publicada por ellos, que el artículo venga firmado, que se exija contrastar las noticias, que exista un código de buenas prácticas, una estructura que responda ante las críticas y que todo eso sea público y notorio ayudan a dar una credibilidad que los medios alternativos no tienen.
Lo de la prensa escrita es tremendo, y entiendo lo que en cierta manera lo que quiere decir Pablo Iglesias aunque no comparto sus soluciones. ¿Quizás debamos de subvencionar la buena prensa, a la gente que no mienta o manipule? ..... . La prensa siempre ha sido el contrapeso a los otros tres poderes, la que ha proporcionado información que de otro modo nos era cercenada a la ciudadania. La prensa plural es necesaria porque nos ofrece la realidad desde diferentes puntos de vista, necesarios la mayoria de ellos.
Lo que todo buen periodista sabe hacer.
Más o menos la mitad de las "noticias" que veo en Facebook son falsas, y de esas, prácticamente todas aparecen en páginas de dudosa procedencia. Francamente, aunque a veces deja mucho que desear, me fío mil veces más de EL PAÍS que de blogs como este.
Además, ahora está de moda lo de compartir en redes por si acaso. Alguien descubre una noticia disparatada pero que se ajusta a su forma de ver la vida, y aunque esté publicada en una web denominada por ejemplo mentesabiertas.com, va y la comparte, eso sí, añadiendo un comentario del estilo "espero que esto no sea verdad, pero si lo es flipo mucho!!!". Luego no es verdad, claro, pero el bulo continúa extendiéndose.
Y por cierto, sobre Podemos he visto bulos a miles.
Os recomiendo que veáis este documental: rtve.es/television/20170125/portada-guerra-mentira/1479242.shtml y veréis que ya quisieran los medios tradicionales contrastar así sus noticias o emplear los medios tecnológicos que emplea la gente del documental para sus investigaciones. Pasa como con los medios tradicionales, si te informas en medios serios y honestos, te informarás más o menos bien, si te informas en 13 tv o en Periodista Digital, pues leerás mentiras y mierdas varias.
Me vienen a la cabeza también varios casos de agresiones de los Mossos en Barcelona que han sido destapadas gracias a los videos de vecinos o aquel famoso "no me pegues, compañero" ... de hecho la "Ley Mordaza" es una ley a madida para tapar la boca a todos estas grabaciones y testimonios.
http://politica.elpais.com/politica/2017/03/08/actualidad/1488968705_893334.html
¡Rápido, que salga la APM a llamar chavista a Pablo Iglesias!
Siria es un caso especial porque directamente no hay periodistas sobre el terreno, entre otras cosas porque las partes no quieren que estén y la información se basa en rumores. Precisamente si hubiese medios tradicionales sobre el terreno no tendríamos los mismos problemas.
El tema es a través de qué medio se difunden esos testimonios. Tú has enlazado un documental colgado en la web de RTVE. Me lo creo igual que si estuviera en la web de Amnistía Internacional. En cambio, desde hace años he visto varias veces compartida en Facebook esta "noticia". Las fotos son muy impactantes, pero no se dice ni cuándo ha sido ese supuesto bombardeo, ni en qué hospital, ni nada. Casi seguro que es falsa porque, como bien apuntas, los que han bombardeado hospitales en Siria básicamente han sido la aviación de Asad y la rusa, pero la gente continúa compartiendo unas fotos terribles de unos niños sirios supuestamente asesinados por Francia.
No, pero un vídeo de 8 mossos apalizando a alguien me resulta 0 creíble hasta que un periódico serio se mete a investigar y confirma que lo que se ve en la imagen es real. Mientras tanto es uno de tantos vídeos que podría ser o no auténticos.
El periódico buscará las fuentes del vídeo, entrevistará a los agredidos, pondrá nombres y apellidos, buscará a testigos, llamara a los mossos para que den su versión y finalmente publicará. Porque eso es periodismo lo otro no.