¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues yo estoy básicamente de acuerdo con lo que dice, sustituyendo "la corrupción del PP" por la "corrupción de los políticos españoles" (es decir, no me parece injusto ni mentira decir que el PP es un nido de corrupción, me parece injusto y falso decir que otros partidos son honrados ... pero que no hay interés que la justicia funcione, incluyendo la renuente colaboración de otros poderes y organismos públicos, es cierto, no lo hay.
Y como llegué a término la intención de que sea la Fiscalía la que instruya los procedimientos, sin previamente haber independizado a la Fiscalía de las instrucciones del Ejecutivo, va a ser una verdadera merienda de negros.
No entiendo tu razonamiento.
Bueno, es que los accidentes de viaje son frecuentes
De todas formas no es lo mismo para nada. Si alguien se asusta por un seguro de viaje lo peor que puede pasar es que no viaje. En el caso de las vacunas el riesgo es que se convierta en antivacunas. Sigo sin entender la necesidad de esto en España. Las reacciones adversas por las vacunas suelen ser leves y transitorias (dolor, enrojecimiento, a lo sumo un desmayo). Incluso con la más polémica de todas, la del VPH, se ha descartado que los casos que ha habido de convulsiones fueran debidos a la misma. Ha habido una niña muerta, sí, pero esto parece que se ha debido más a errores médicos. En todo caso ha sido una muerte entre un millón de niñas vacunadas, y los padres habrán recibido una indemnización. No veo motivo para crear alarma social.
A mí no me parece una mala idea precisamente porque cada vez hay más gañanes que no vacunan a sus hijos. Como el caso que ya mencioné de los padres que mataron (sí, soy así de radical) al suyo por no vacunarlo contra la difteria. Igual si les hubieran dado una garantía monetaria no habrían sido tan subnormales...
Tengamos en cuenta que los seguros de viaje no cubren solo accidentes, en plan que se caiga el avión o se hunda el barco :P, cubren todo esto:
Y las pérdidas de equipaje, problemas legales, enfermedades, etc, sí son frecuentes.
Me da que hubieran hecho lo mismo porque les habían comido el cocolos antivacunas. Si se les hubiera ofrecido un dinero en caso de que a su hijo le hubiera ocurrido algo por la vacuna, los antivacunas habrían tenido un argumento más acerca de la peligrosidad de inmunizar al niño. Y yo soy más radical que tú: a los padres cuyos hijos caigan enfermos por no estar vacunados, les cobraría el coste del tratamiento.
De todas formas, por fortuna en España el movimiento antivacunas en mínimo, no es cierto que vaya en aumento, y esto no lo digo yo, lo pone en el blog de Javier Padilla. Sin embargo, en Francia, país con un fondo para compensar los daños por vacunas desde hace medio siglo, son ya el 41% de la población.
Pero así correrías el peligro de que el que pagase (nuevamente) el pato sea el crío, porque los padres no tengan dinero para pagarle el tratamiento.
Yo, directamente, les quitaba la patria potestad.
¡Las dos cosas!
En cuanto a los padres esos, es difícil saber qué habrían hecho pues no estamos en sus cabezas. Yo sólo digo que quizá se lo habrían pensado mejor, no que necesariamente lo hubieran hecho. Supongo que con el gañán medio redomado hay poco que hacer, pero tal vez se pueda salvar a los gañanes que lo son por poca información si se les da garantías económicas, que es lo que mueve a la gente al final. Bueno, también podría funcionar el sexo en según qué casos, pero estaría mal visto.
Conozco varios casos de pérdida de equipajes en vuelos y ni uno solo de reacciones adversas graves por vacunas. Las reacciones adversas habituales son dolor en la zona del pinchazo o a lo sumo fiebre durante unos días. No me parece razonable crear un fondo público para compensar a esas "víctimas". Si partimos de que las reacciones adversas graves a las vacunas son prácticamente inexistentes en nuestro país, creo que sería un fondo de dinero público perdido.
Y con respecto a lo último que dices, ya ves lo que pasa en Francia: más de medio siglo con un fondo para compensar por los daños de las vacunas, y los gañanes antivacunas se acercan al 50% de la población. Otra cosa es que pensemos que los franceses son más gañanes que el resto de la población mundial :P
Y yo entiendo que no se compensaría a esas "víctimas". Sólo a las que se murieran o algo así. Es decir, a ninguna.
Susana Diaz no puede ser una buena secretaria general porque no cerrara la divicion interna, porque seria una pesima candidata a la Moncloa, porque no puede aportar nada nuevo al PSOE, y porque seria rechazada por la izquierda que duda entre PSOE y Podemos.
Pedro Sanchez no puede ser un buen secretario general porque no cerrara la division interna, porque seria un pesimo candidato a la Moncloa, porque no puede aportar nada nuevo al PSOE, y porque seria rechazado por el centro-izquierda que duda entre PSOE y la abstencion.
Lo de Patxi Lopez no merece ningun comentario, mas alla que podria ser un cargo interno de integracion, ¿presidente?.
Al final si la ausencia de un liderazgo y de un equipo, interno y para las elecciones, es cuasimortal, lo peor es la ausencia de un proyecto politico viable y atractivo mas alla de la habitual palabreria, desde 1977 el PSOE se ha definido por 4 ejes
-Europeismo, primero la integracion en la antigua CEE, despues el equipararnos a las sociedades europeas.
-Modelo socialdemocrata de ordeñar la vaca, se asumio que fuese un mercado, poco regulado, el que generase la riqueza a cambio de gastar parte de ella en politicas sociales via impuestos.
-Modernizacion social, desde la Movida o el Thyssen al derecho al aborto o el matrimonio homosexual.
-Modelo autonomista, cuasi-federal,
Desgraciadamente todos estos ejes estan rotos o agotados, sin que nadie en el PSOE, o en la socialdemocracia europea, tenga recambio, mas alla del "que no ganen los malos".
Malos tiempos para la lirica socialdemocrata.
Un saludo
Es que no tiene la menor importancia quien lidere el partido mas estafador del arco pralamentario y cuya palabra vale menos que la mierda seca. Va a dar igual. Podrian poner un santo o un demonio, una eminencia o un mono con un palo y seguiria haciendo exactaente lo mismo. El PSOE no lo va a cambiar ningun delincuente de los que pueden llegar a liderarlo, ni los que todavia voten a esa fosa septica quieren que cambie.
Que está muy bien no ser de izquierdas, pero lo que está mal es pretender serlo sin serlo, porque eso es engañar al electorado, lo que para mí es fraude.
Quien vote hoy dia a PSOE puede creer ser de izquierdas pero no lo es en la realidad. A no ser que sea un despistado que no sabe ni lo que esta votando.
Y esto amigos es como se acaba con la democracia.
... y en España muchos ex-altos cargos políticos hacen parte de múltiples Consejos de Administración de compañías energéticas.
http://www.elmundo.es/cronica/2014/02/23/530881d922601da2168b456c.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Políticos_españoles_en_consejos_de_administración
¿Para cuando sacamos la guillotina?
Impuestos al solo, no, productores/consumidores gorrones, tampoco.
El problema de la fotovoltaica en España ha sido la excesiva subvencion que genero una burbuja comparable a la del ladrillo, hacer granjas solares era el pan nuestro de los despachos de abogados mercantiles y de los bancos de inversion durante la epoca Zapatero, tolerada, apoyada e incentivada por todo el mundo, desde partidos a instituciones y la mucha gente que se forro en esa epoca.
Un saludo
¡Pero esto es imposible! Si el legislativo iba a meter en cintura al ejecutivo e iban a estar ojo avizor! ¡Qué se lo escuché yo a C's al Psoe!
No entiendo.¿ España produce menos enwrgia fotovoltaica porque todo el mundo se puso a hacer centrales fotovoltaicas?
No tiene mucho sentido eso que dices¿ no?
2005 Años de bonanza, la gente busca buenas inversiones, tiene dinero, el campo es ruinoso.
La gente - La energía solar esta despuntando, en un futuro sera una de las energías top, limpia y que no tiene coste de generación practicamente.
El gobierno sociata - Vamos a apostar por la energía solar incentivando su instalación.
La gente - hay subvención para sembrar tu campo de fotovoltaicas, let's do it
Las eléctricas - la energía solar mola, pero mola mas rentabilizar los butanazos y centrales de ciclo que tenemos, llevamos años perdiendo dinero por no subir la tarifa de la luz, y años construyendo centrales de ciclo combinado para evitar la dependencia energética, pasamos de invertir otra millonada en energías renovables, el coste de transformación seria inmenso.
La crisis - que vengo.
El gobierno pepero - se acabo lo bueno, quito la subvención, el petroleo esta bajando así que petroleros bienvenidos!.
La gente - oh mierda, al menos mi vecino manolo que instalo un panel fotovoltaico subvencionado no tendrá que pagar luz nunca mas.
Las eléctricas - Eh amigos del gobierno, que perdemos parte del pastel, que la gente se monta sus paneles y deja de pagarnos.
El gobierno pepero - Pues le ponemos un impuesto al sol!
La gente - Como? pero si la luz nos la da dios como la va a cobrar
El gobierno pepero - pues yo la voy a cobrar, a joderse, viva!
La gente - We are fucked, estamos pagando nuestros campos ruinosos, y encima pagamos un canon por la energía que producimos y consumimos como si la estuviéramos consumiendo de la red.
Las eléctricas - Bwahahahahaha!!!