¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Libro de familia monógama, por supuesto. Y sin los mismos derechos fiscales, laborales, etc.
¿En este país ganas derechos al contraer matrimonio? Con esa pregunta tienes todas las respuestas.
Mi pregunta es qué necesidad hay por parte de los ciudadanos que el Estado reconozca a la familia como institución y que legisle entorno a su figura.
La protección a los hijos, sin ir más lejos
Minucias XD
¡Sólo faltaba!
Pero si contraes matrimonio, tienes un trato diferenciado por parte del Estado. Del mismo modo que no tiene los mismos derechos una pareja que constituye una Unión de Hecho que la que constituye un contrato matrimonial. ¿Es así o me equivoco?
No te equivocas. El estado define un modelo de matrimonio, Shapeley no está diciendo que un modelo sea mejor que otro. Sino que es necesario por temas practicos que el estado defina el concepto, lo llame matrimonio, comuna o sambo, defina uniones equinas con tortugas o de personas rubias y no judías.
Y al definir adoctrina y establece conceptos. El habla de la realidad existente y tu de una realidad que no podría existir. El estado adoctrina de diversas formas, una de ellas, no tan evidente como la educación, es mediante el derecho que nos rige. El derecho ya sea consetuedinario o derecho escrito rige nuestras vidas desde que existen las sociedades. Es decir, es intrínseco al ser humano.
Gracias. Cuando se intercambian varios mensajes con Patroclo uno corre el peligro de creer que se está expresando fatal.
Tu discurso es paja, pero conociéndote seguro que detrás hay grano. Dime cuales son esos "temas prácticos" que hacen necesaria la definición del modelo de convivencia que tenemos que tener.
Sil ha dicho que la protección de los hijos, pero lo cierto es que para poner en marcha los mecanismos de esa protección no tiene por qué ser necesario el registro del modelo de convivencia.
Shape habla de beneficios fiscales. Y no entiendo por qué quien contrae el contrato de convivencia que establece el Estado tiene una serie de beneficios fiscales.
No sé si vais a convencerme de la necesidad de una figura de modelo de convivencia definida y establecida por el Estado.
Sí, totalmente. Pero no, no te expresas mal. Al menos tú no.
Entiendo que estás conforme con el hecho de que si conformas una familia de acuerdo al modelo estatal, los hijos tendrán más protección. No por el hecho de ser menores, sino por el hecho de ser hijos de Mengano y Mengana, que hicieron los deberes constituyéndose como familia.
Mejor hagamos una cosa, muestra como un estado puede definir quién es el tutor legal de un niño, entre otras muchisimas cosas, sin definir de forma directa o indirecta un modelo de convivencia. Por ejemplo un tema donde dos individuos reclaman la custodia de un niño, ¿como debería actuar el estado o la sociedad sin con ello definir por acción u omisión un modelo de convivencia?
Quizá khayman como teórico del tema pueda ponernos algún ejemplo de sociedad donde el derecho consuetudinario o escrito no impusiese un modelo de convivencia.
Antes de entender, suponer y dar por hecho, puedes por favor explicar exactamente cual es la protección extra que tienen los hijos de Mengano casado con Mengana frente a los hijos de Fulano juntado con Fulana?
gracias
¿De verdad la custodia de un hijo es la excusa? ¿No es obvio que los hijos son responsabilidad de los padres biológicos, o del tutor designado en casos obvios? En serio, ¿qué tiene que ver? ¿O es que soy idiota y no veo alguna obviedad?
- Casos aislados
- En Venezuela no tienen ni para comer
- Peor es ser puta y enseñar las tetas en una iglesia
Ya os he eliminado las excusas a los votantes del PP, para que no desgasteis el ctrl + v
Lo de Seseña pinta castaño oscuro, la verdad es tremendo que desde 2003, que el vertedero fue declarado ilegal hasta ahora ............ , el dueño fugado, vete si esta muerto entre los neumáticos ....... . Más allá del noble deporte nacional de buscar culpables deberíamos intentar crear legislaciones para que este tipo de cosas no vuelvan a pasar y que se empiecen a expropiar los negocios que aquellos que conscientemente ponen en riesgo la salud de las personas vulnerando la ley.
Esa lista supondria probablemente 6 senadores menos para el PP, 3 senadores mas para el PSOE y un millon de votos menos para el PSOE en el Congreso en toda España.
De las batallas del 26J la mas feroz sera para liderar la izquierda, PSOE o Podemos, asi que 3 o 6 senadores no compensan tirarte un tiro en los huevos antes del combate.
Lo que si es verdad es que los socialistas valencianos han pagado un precio que no ha pagado el PSC, entrar en el ayuntamiento de Barcelona antes del 26J es un tiro en la cabeza del PSOE, si uno de los argumentos electorales del PSOE es el rechazo al "referendum secesionista", olvidemos matices y verdades o mentiras, son elecciones, no un juicio, de Podemos, entrar a gobernar con Colau es otra puñalada en la espalda que no compensa el rescate de un jacobino como Borrell.
Un saludo
Y ya es tarde para el PSOE, no se ha dado un tiro en los huevos sino un escopetazo en la tripa desde el momento que pactó con Ciudadanos. Es cuestión de que muera en un tiempo desangrado.
Yo la verdad que no descartaría unas terceras elecciones aunque creo que la única solución a esto es una gran coalición.
Unas terceras elecciones estan descartadas, y un gobierno de coaliccion PSOE-PP tambien lo descarto, en el adn del PSOE sigue estando la guerra civil, y nunca gobernaran con un partido al que identifican con el franquismo, tambien creo que estas elecciones seran el final de Rajoy, que creo que ya solo quiere una salida digna, y de Sanchez, y dudo mucho de la supervivencia a medio y largo plazo de Ciudadanos.
Pero vaya, casi siempre me equivoco haciendo predicciones electorales.
Un saludo
La política española se tiene que reconfigurar: la izquierda es Podemos y confluencias, la derecha conservadora es el PP, mientras que PSOE y Cs compiten por un mismo espacio político, que es el centro-derecha liberal.
Podemos hará visible la imposibilidad de que el PSOE tenga la voluntad de formar un gobierno de izquierdas. El 15M fue el principio de su fin. Del "no nos falles" a ZP pasaron al "no nos representan", y de ahí a votar a Podemos. 5 millones de electores; prácticamente los mismos que el PSOE.
Yo creo que lo más probable es el sorpaso en votos. Y gobernará PP con abstención del PSOE, dejando a Podemos como primera fuerza de la oposición y alternativa de gobierno. Y cuando a Podemos le toque gobernar, Iglesias no será presidente. No es su perfil; Iglesias vale para movilizar, no para gobernar.
Los de Podemos son etarras estalinistas y deberían estar todos en la cárcel o con cáncer. Pero te lo digo con humor, así en broma, no te lo tomes a mal.
Otegi es un tio de puta madre, ETA mola mogollón y a mi me da igual la corrupción.