¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Lo de la batalla de Kursk te lo compro, lo de la de Stalingrado no.
La ayuda aliada solo empezó a llegar copiosamente a la URSS en 1943, después de que funcionara a pleno rendimiento el Corredor Persa, pero por entonces lo peor ya había pasado para los soviéticos. La etapa crítica de la Unión Soviética se dio en los años 1941 y 1942, años en los que la ayuda occidental todavía era escasa. Fue en ese periodo cuando, en efecto, el Ejército Rojo hizo frente prácticamente solo al grueso del poder alemán. No se quedó sin armas ni municiones, que por pura necesidad producía la propia Unión Soviética, y a pesar de todo, resistió. Es más, la mayor parte del primer material de la ayuda occidental era inutilizable.
Y no sé qué foto dices, creo que te confundes.
Fue Zhukov quien dijo eso de que el Ejército Rojo atravesaba un campo de minas igual que un terreno que no estuviera minado, primando la rapidez del avance a la vida de sus soldados. Era tan despiadado como su jefe.
No tenían ninguna consideración para con sus tropas: ejecuciones sumarias, batallones disciplinarios utilizados literalmente como carne de cañón, ataques suicidas, luchar hasta la muerte antes de rendirse (el que se rendía era considerado un traidor). Todos estos métodos y consignas condenaron a muerte a miles de soldados del Ejército Rojo. Sus vidas no valían nada para los líderes soviéticos.
Minsk: 500.000 bajas.
Smolensk: 350.000 bajas.
Viazma, Bryansk y el mayor cerco de todos: Kiev.
Suma 2 millones más de bajas.
Todo por la tozudez del genocida.
Y si hablamos de víctimas civiles su negativa a evacuar Leningrado, Stalingrado y otras ciudades condenó a millones de ellos.
Eso no quita que el trato que los alemanes dieron a los prisioneros de guerra rusos fuera inhumano. Y que cometieran horribles crímenes contra la población civil, especialmente los judíos.
¿Sabemos la cuantía de esa ayuda, me refiero a la que se recibió en la segunda mitad de 1942? Y en caso de conocer las cifras exactas sería difícil estimar en qué grado ayudaron a los soviéticos a ganar la batalla de Stalingrado, incluyendo las operaciones de diversión que se lanzaron contra el Grupo de Ejércitos Centro y más al norte en la zona de Leningrado. Yo creo que la industria soviética recien desmantelada y trasladada a los Urales, Siberia y Asia Central no daba a finales de 1942 para mantener la presión en todo ese amplio frente.
Y si, esa foto la pusiste tú.
Lo que yo no he leído en ningún sitio es que los soviéticos ganaran la batalla de Stalingrado gracias a los suministros aliados.
Insisto en que esa ayuda no se hizo notar de verdad hasta la batalla de Kursk. Fue entonces cuando los soldados del Ejército Rojo estuvieron por primera vez bien armados y alimentados. La ayuda occidental llegaba en abundancia, sobre todo en lo que se refería a medicamentos, alimentos, transportes, tecnología y combustible, lo que contribuía a mejorar la logística y la moral de los combatientes.
Fue entonces cuando por primera vez los soviéticos derrotaron a los alemanes en verano, al contrario de lo que había ocurrido en los años anteriores. Y sí, ahí no voy a negar que la ayuda occidental influyera. Pero es que Alemania ya tenía perdida la guerra antes de Kursk.
La operación Marte, destinada a eliminar el saliente de Rzhev y a destruir al 9º Ejército alemán, no fue una acción de diversión, sino más bien una operación paralela a la de Stalingrado, Urano, destinada a eliminar el 6º Ejército. Ambas tenían que haber sido seguidas de otras con objetivos más ambiciosos. La operación Júpiter destruiría el Grupo de Ejércitos Centro alemán, y la operación Saturno el Grupo de Ejércitos Sur (que estaba dividido a su vez en otros dos grupos: A y
Si Urano fue un éxito, Marte fue un fracaso que además causó al Ejército Rojo un increíble número de bajas. Por eso motivo la propaganda soviética transformaría después aquella operación en simples maniobras de distracción destinadas a facilitar la victoria en Stalingrado.
Vamos, que la propaganda soviética te ha colado un gol
Sí que daba, sí. El traslado de las fábricas a los Urales y más allá fue un esfuerzo heróico para el que se tomaron medidas draconianas, pero lo cierto es que en ningún momento el Ejército Rojo dejó de recibir material a un ritmo creciente.
Espero que la disfrutaras.
La entrevista es reveladora, no solo se cree sus mentiras, responde a todo con "y tu mas" y hace ejercicios de negacionismo propios de los neo nazis "yo no he recortado en lo importante de sanidad y educación" sino que encima es una maleducada y una soberbia, eso si, va a volver a ganar en Madrid, lo que deja claro el nivel de los votantes de esta ciudad nuestra.
Lamentable, ayer no sabia si reír o llorar, fue tremendo.
Un saludo
Y si Garicano no se modera, su modelo economico es mucho mas liberal que el del PP, contrato unico, eliminar deducciones fiscales, privatizaciones ideologicas, etc.
Obviamente si son mucho mas progresistas en temas sociales que el PP.
Yo me alegro que suban y me alegro que sustituyan a UPD, imo mucho mas españolistas todavia.
Un saludo
Talmente. Yo ya me esperaba que fuera incendiaria. Ahora, la tía es hábil y lista, parece mentira cómo ha evolucionado la jodía, con lo verde que estaba cuando fue ministra.
Federalismo simétrico, como UPyD. O dicho de otro modo, más café para todos.
Pero en su programa de Cataluña habla por ejemplo sobre la pobreza energética o por ejemplo educación gratis para los niños de 0-3 años y poco los he visto mojarse ahora en cuestione sociales.
Que le quite votos al PP, pero yo veo un partido continuista.
El federalismo debe ser simétrico digo yo.
Otra cosa es que se de opciones a las regiones tanto para tener o no las competencias o si consideran necesario crear impuestos propios para sufragar determinados servicios.
Vamos limpiar la casa y seguir con lo de siempre.
A mi Rivera me parece un político decente, aunque no coincido con su visión liberal de la economía.
No puede ser como Soria que a la respuesta a la pobreza energética dice que eso se arregla rebajando el paro. Como si ese paro se fuese a rebajar en cuatro días y además metiendo a más gente gracias a los sueldos que cobran.
A mí lo que me interesa más es un partido que quiera lograr un equilibrio, por ahora no lo veo en ningun partido.
Pero si España parte el país y manda a mucha gente a la pobreza podemos tener un grave problema a medio-largo plazo, luego que no vengan los lloros.
Es que si es así perfecto.
Pero lo que ha propuesto el PSOE y partidos catalanes es un modelo asimétrico por cuestiones históricas.
Yo vivo en la actualidad no en la edad media. Si es el caso que pongan el derecho de pernada.
Una cosa es que la asimetría te la de la gente y otra darle unas competencias a determinadas regiones.
Por si alguien le quiere preguntar algo a Rivera.
Yo ya he puesto algunas, a ver si me responde.
Calcado a lo que pienso yo de Ciudadanos, por eso no es el partido que yo votaré
Sí, Garicano es tan liberal que el país que siempre cita como modelo es Dinamarca
En lo que estoy de acuerdo es en que es un muy buen fichaje.
Un saludo
Esta es la principal baza y a la vez problema de Ciudadanos. Que sin Rivera no tiene nada. Pero vamos, que igualmente mucho mejor que el PP.
Bueno, es que hoy y desde finales de los 90 Dinamarca y casi todos los paises escandinavos son ejemplos de sociedades de bienestar y no tanto de estados de bienestar, vamos, que yo aplaudo a rabiar el modelo danes de flexiseguridad o el modelo sueco de cheque escolar, pero si alguien lo quiere aplicar aqui en España, de "fascista neoliberal comeniñosproletarios" no baja.
Pero suerte a Garicano y a Ciudadanos.
Un saludo
En todo caso, este modelo lo que demuestra es que la alternativa no es viejo modelo socialdemocrata de los 60 o el nuevo del chavismo versus pobreza, miseria y desigualdad, sino que hay muchas mas opciones para llegar al crecimientoy la properidad para todos, esta Chavez pero tambien Lula, esta prohibir los contratos temporales, pero tambien esta el modelo de flexiseguridad, etc, etc.
Un saludo