¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Estructura de Podemos: un partido tradicional
Hemos podido conocer la propuesta o pre-borrador del "equipo técnico" de Podemos sobre la estructura del partido Podemos.
En el podcast de Politeia se desgranan muchos aspectos del mismo (en dicho podcast habla mi hermano Edulix/Eduardo por cierto
). Y aquí se pueden ver algunos cambios propuestos.
Como ideas principales, para no perdernos, diría lo siguiente:
- El partido se estructura en diferentes ramas, al igual que un estado: ejecutiva (portavoz y consejo de coordinación), legislativa (Asamblea y Consejo ciudadano) y judicial (Comisión de derechos y garantías), y a nivel territorial los Círculos.
- La Asamblea Ciudadana, el Consejo Ciudadano, y la Portavocía se eligen cada tres años, y el Consejo de Coordinación es elegido por el Portavoz.
- La Asamblea Ciudadana es básicamente todos los afiliados.
- El Consejo Ciudadano son 80 personas elegidas por sufragio directo.
- El Consejo de Coordinación es elegido por el Portavoz. El Portavoz es elegido por sufragio directo.
El problema principal en toda organización es la oligargía. No seamos ingenuos, toda organización con cierto tamaño tiene su propia oligarquía. Curiosamente, esta oligarquía se genera inicialmente para agilizar las cosas, para hacer que funcionen, para dar cohesión y continuidad a la organización. No se puede esperar que exista una organización sin oligarquías, y lo único que se puede hacer es minimizar en lo posible el daño.
En torno a esa idea, podemos decir muchas cosas, entre otras:
- Los períodos son demasiado largos: meten los métodos telemáticos para la asamblea ciudadana, pero ésta solo se reúne cada 3 años. Mientras tanto, está el Consejo Ciudadano, que son 80 personas: porqué no se permite un voto telemático durante esos 3 años? Es una estructura demasiado parecida a un partido tradicional.
- No existe una separación de poderes: el ejecutivo (consejo de coordinación) está formado por miembros que forman parte del legislativo (consejo de coordinación), y las normas del consejo de ciudadano son redactadas... por ellos mismos, por el consejo ciudadano!
- En el programa electoral de Podemos se exige que exista la posibilidad de realizar referendos ciudadanos a nivel Europeo y Estatal... y sin embargo tienen la hipocresía de no permitir referendos sobre cualquier tema a nivel de partido. Solo se permiten los referendos que la ejecutiva del partido inicie.
- En realidad existen referendos, pero solo revocatorios para los miembros de los diferentes Consejos, y se necesita para ello el aval del 30% del censo. Lo cual es absurdo ya que el censo de Podemos se parece bastante al funcionamiento del censo de la Iglesia Católica, con lo que puede haber muchísmos afiliados que realmente no participan. Por ejemplo en Equo hay 16mil afiliados, pero que participen solo hay como 4mil. Esto hace que pedir el 30% del censo en avales para poder comenzar un referéndum revocatorio sea total y absolutamente imposible.
En otras palabras, el actual pre-borrador de la estructura de Podemos tiene bastante mala pinta y ojalá que mejore -y mucho- de aquí a que se apruebe.
En el podcast de Politeia se desgranan muchos aspectos del mismo (en dicho podcast habla mi hermano Edulix/Eduardo por cierto
). Y aquí se pueden ver algunos cambios propuestos.Como ideas principales, para no perdernos, diría lo siguiente:
- El partido se estructura en diferentes ramas, al igual que un estado: ejecutiva (portavoz y consejo de coordinación), legislativa (Asamblea y Consejo ciudadano) y judicial (Comisión de derechos y garantías), y a nivel territorial los Círculos.
- La Asamblea Ciudadana, el Consejo Ciudadano, y la Portavocía se eligen cada tres años, y el Consejo de Coordinación es elegido por el Portavoz.
- La Asamblea Ciudadana es básicamente todos los afiliados.
- El Consejo Ciudadano son 80 personas elegidas por sufragio directo.
- El Consejo de Coordinación es elegido por el Portavoz. El Portavoz es elegido por sufragio directo.
El problema principal en toda organización es la oligargía. No seamos ingenuos, toda organización con cierto tamaño tiene su propia oligarquía. Curiosamente, esta oligarquía se genera inicialmente para agilizar las cosas, para hacer que funcionen, para dar cohesión y continuidad a la organización. No se puede esperar que exista una organización sin oligarquías, y lo único que se puede hacer es minimizar en lo posible el daño.
En torno a esa idea, podemos decir muchas cosas, entre otras:
- Los períodos son demasiado largos: meten los métodos telemáticos para la asamblea ciudadana, pero ésta solo se reúne cada 3 años. Mientras tanto, está el Consejo Ciudadano, que son 80 personas: porqué no se permite un voto telemático durante esos 3 años? Es una estructura demasiado parecida a un partido tradicional.
- No existe una separación de poderes: el ejecutivo (consejo de coordinación) está formado por miembros que forman parte del legislativo (consejo de coordinación), y las normas del consejo de ciudadano son redactadas... por ellos mismos, por el consejo ciudadano!
- En el programa electoral de Podemos se exige que exista la posibilidad de realizar referendos ciudadanos a nivel Europeo y Estatal... y sin embargo tienen la hipocresía de no permitir referendos sobre cualquier tema a nivel de partido. Solo se permiten los referendos que la ejecutiva del partido inicie.
- En realidad existen referendos, pero solo revocatorios para los miembros de los diferentes Consejos, y se necesita para ello el aval del 30% del censo. Lo cual es absurdo ya que el censo de Podemos se parece bastante al funcionamiento del censo de la Iglesia Católica, con lo que puede haber muchísmos afiliados que realmente no participan. Por ejemplo en Equo hay 16mil afiliados, pero que participen solo hay como 4mil. Esto hace que pedir el 30% del censo en avales para poder comenzar un referéndum revocatorio sea total y absolutamente imposible.
En otras palabras, el actual pre-borrador de la estructura de Podemos tiene bastante mala pinta y ojalá que mejore -y mucho- de aquí a que se apruebe.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Un saludo
Aunque es cierto que no puede elegir a cualquiera, tiene que ser gente del Consejo Ciudadano, pero a su vez eso implica nula separación de poderes entre ejecutiva y legislativa.
Sin atisbo de comparacion, la URSS nacio como una estructura de soviets, es decir asambleas, y todos sabemos el nivel de participacion real y de democracia, horizontal, vertical o inclinada, que habia, casi siempre lo menos malo es mejor que lo optimo.
Un saludo
La URSS se montó sobre sangre y se mantuvo sobre más sangre. Fue un imperio dictatorial sin libertad de expresión. Pablo Iglesias ya ha salido afirmando que no le gusta que en Cuba no exista pluralidad ideológica ni libertades. No sé a qué vienen ese tipo de comentarios la verdad...
Así pues, los miembros del Consejo Coordinador son elegidos a dedo por el Portavoz y luego esa lista única es votada en referéndum ("di si a la lista de Pablo").
Y todo esto, cada tres años. De la democracia participativa, y referendos internos (menos los que sean convocados por iniciativa del ejecutivo), NADA.
Pues yo sí creo que es una buena comparación, la URSS lo primero que hizo fue cargarse todos los soviets/asambleas de bajo nivel. Aquí lo que se ha hecho es también eso.
A todo esto, he estado hablando con uno de Podemos y me dice: "yo defiendo que lo de las listas abiertas fue un paripé".
Pues eso señores, ese es el nivel que hay en Podemos ahora mismo. Ojalá este pre-borrador mejore.
Pues yo sigo defendiendo que la democracia líquida es mucho más práctica. Lo que es una utopía es la democracia directa, pero la líquida permite a cada uno elegir el nivel de participación con el que se siente a gusto.
Un saludo
No se engañen chicos. Las asambleas están sobrevaloradas, son un camelo que sirve para quedar bien (como mucho y no siempre). Si alguien piensa que la economía funciona de manera asamblearia se lo diré con todo el respeto posible pero no deja de ser un ingenuo.
Y, ya que estamos, de revolucionarios nada. Que sean de izquierdas no los hace más modernos y, en el fondo del todo y a pesar de toda la retórica -lo siento pero no llega a dialéctica-, estos son de un conservador que tira de espaldas.
Veo que no te gustan las asambleas, pero no he visto argumentos en contra de la democracia líquida por tu parte.
No entiendo qué tiene que ver la economía con la estructura interna de un partido político.
Os buscaré las cosquillas más tarde o más temprano pero, visto de lejos por puro instinto y aunque lo considere ilícito, probablemente me resulte menos lesivo a los derechos inalienables de las personas que la democracia parlamentaria al uso.
Tú mismo, siendo republicano, no consideras igual la monarquía sueca que la alauí ¿Verdad? Pues salvando las distancias me pareciera eso de la democracia líquida como un mal menor.
Y sobre lo último. No, efectivamente no tiene mucho que ver. Yo lo comentaba más por un pensamiento, digamos, más global. En líneas generales pareciera que las asambleas son la solución a todo, incluso a la pobreza que manda cojones. Y eso no es una actitud realista y me lleva a otra reflexión global. Cada vez los partidos, y de manera inconsciente, están ocupando las "funciones sociales" (entrecomillo por descreído) que antes se ocupa la iglesia (con el mismo desatino). Los procesos cognitivos que llevaban al "Dios proveerá" son idénticos al "mi partido proveerá".
En fin, volviendo a la tierra. Yo he visto a un alcalde de Madrid que traducía filósofos del alemán y también he visto la relaxing cup de la Botella. Copón que yo no soy tan viejo, que la cosa degenera a OJOS VISTA.
No te preocupes, por ahora somos cuatro gatos los que pedimos democracia líquida o participativa, así todavía no necesitas argumentar contra ello
A la gente no le gusta pensar, prefieren que se lo den mascadito. Luego estamos los que nos interesamos por el tema, que tendemos a sacar argumentos de cocina casera y con cierta lógica, pero como sabrás somos pocos. Lo imperante es el fanboyismo futbolero en la política. Desgraciadamente en Podemos también ocurre eso en cierto grado, por lo que estoy viendo.
La gente antes era mucho más combativa, porque veníamos de una dictadura y porque las condiciones de vida eran peores (bueno, ahora también hay mucha gente muy mal). Pocos revolucionarios vas a encontrar en época de bonanza, la gente se apunta al carro en tiempos de crisis.
Es tan ridículo que me negaba a creer que eso era lo que iban a hacer.
El otro día ya me dejaron las cosas claras, se atrevieron a preguntárselo a un portavoz de Podemos, se quedó a cuadros con la pregunta.
Lo dejó muy claro, eso es inviable, para que tenemos entonces los programas de un partido. Para llegar a ese programa ya se ha preguntado.
No está de más recordar que IU para un caso extremo como es gobernar en coalición con el PP o el PSOE si han preguntado a sus militantes.
No está demás recordar que una asamblea es un Senado, Cortes, Parlamento, Congreso,.... donde los políticos debaten y votan. Igual va a parecer que las asambleas son de izquierdas.
De hecho tenemos la Asamblea de Madrid.
Me gustaría saber en que país se gobierna con democracia liquida o nuevos inventos con partidos muy libres.
Un partido no puede ser libre y más si estás empezando, puede caer en un santiamen. Debe existir un control y un filtro.
Yo me quedo con la supuesta idea. Los militantes y ciudadanos mediante asambleas o por internet dan propuestas para el programa. Luego ya se filtra lo que se puede llevar.
PP, PSOE no llevan ni eso crean los programas de espaldas al ciudadano.
Es que NADIE habla de gobernar de forma asamblearia. Incluso en un partido, existen las tres ramas: ejecutiva, legislativa, y judicial. La ejecutiva gobierna, pero no es asamblearia. La parte legislativa es la que puede tener un componente asambleario o de democracia directa, líquida, participativa o como quieras llamarlo.
Repito, nadie, absolutamente nadie, ha propuesto gobernar de forma asamblearia. Es absurdo.
No sé si has estado dentro de un partido político, pero yo sí y te puedo explicar cómo funciona. Incluso en el PDI, Partido de Internet, o en la Confederación Pirata (pd: qué nombre más chulo!) que son los modelos más democracia líquida que te puedas echar en cara, la cosa funciona así:
Existe una comisión de derechos y garantías, que es el órgano judicial.
Existe una ejecutiva, que gobierna interpretando las decisiones de la asamblea (el programa electoral entre ellos).
Existe una asamblea, que es el órgano "legislativo", que es el órgano supremo del partido, redacta y aprueba las normas del partido y da órdenes al órgano ejecutivo. Es aquí y sólo aquí donde puedes meter la democracia líquida.
Por supuesto está claro que hay que tener filtros, eso nadie lo duda. Como ideólogo del PDI yo diría que lo suyo sería que existan una serie de filtros automáticos y otros mas manuales realizados por el ejecutivo pero con vigilancia estrecha del judicial para no incumplir con el espíritu de la norma.
Yo no he estado en ningún partido, pero comentas que al final no es más que un partido tradicional. Pero de primeras veo que hay algo más de participación ciudadana.
Al final lo importante es parecerse a lo que hay por Europa, luego ya se pueden discutir otros métodos.
Están intentando abarcar demasiado y se les puede ir de las manos.
Que yo sepa nadie habla de gobernar de manera asamblearia, insisto. Si alguien dice eso, es que no sabe de lo que habla.
Lo que sí puede ocurrir, y es bueno, es que la asamblea pueda ser consultada o pueda tomar decisiones por su cuenta que la ejecutiva esté obligada a aceptar y aplicar. Eso es lógico y normal porque la ejecutiva lo que hace es interpretar y ejecutar las decisiones previas de la asamblea -como el programa electoral-, pero hay cosas que no son previsibles.
Además, también el Comité de Derechos y Garantías ha de tener poder tanto sobre la ejecutiva como sobre la asamblea... pero eso tampoco significa que dicho comité esté gobernando, igual que la asamblea no gobierna aunque tenga poder sobre la ejecutiva.
Ya pero díselo a los chaperos y prostitutas de la información que habitan por España.
Yo me quedo a cuadros que puedan decir eso ya sea por ignorancia o no.
Lo habrá repetido el tio 40 veces en distintos hilos como si de un versículo del Corán se tratara y ahora ¡ZAS! en toda la boca. Al final la tan cacareada democracia interna se queda en un Politburó del tres al cuarto de la Albania de los años 60.
Eso ya lo dije yo hace un par de meses.
Estoy seguro que te lo llegastes a creer al igual que Findeton y ahora te la enfundas para no quedar como un tonto.
El problema es que España no es una democracia, es un truño donde el españolito importa poco, sólo para poner su voto cada cuatro años.
Por ese camino España no va a pasar de ser un cortijo de los de siempre. El que espere otra cosa,...
PD: Votar a PP sabiendo lo que ha hecho si es ser un tonto. De podemos ya veremos si consigue alguna alcaldía y que hace.
En primer lugar, yo que tú esperaría a alzar la voz a que dichos estatutos se aprobaran. Más de 100mil afiliados estarán llamados a votar dichos estatutos y sus enmiendas propuestas así que ya veremos.
Otra cosa es que lo estás comparando con un "Politburó del tres al cuarto de la Albania de los años 60"... el sistema que este borrador no es menos democrático que el sistema del PP, PSOE o IU, por ejemplo, así que no veo a qué viene tu comparación. O acaso me estás diciendo que el PP y el PSOE tienen menos democracia interna que un Politburó del tres al cuarto de la Albania de los años 60"?
En cualquier caso, si la democracia interna de Podemos deja de existir, seré el primero en denunciarlo y anunciarlo. Pues yo no sigo siglas sino ideas.
Las democracias suelen ser asamblearias otra cosa es como están de retorcidas.
Bueno, pero yo no me refiero a una asamblea de diputados, sino a asambleas de trabajadores, campesinos, autónomos, estudiantes, etc, es decir, a la democracia más representativa posible, en la que cada uno se represente a sí mismo. A soviets puros y duros, vaya (pero soviets sin comisarios políticos incorporados, como en la URSS, que eso son asambleas para aclamar no para decidir).
La propuesta de Iglesias va mejorando.
Cualquier propuesta de cualquier simpatizante que consiga el apoyo del 0.2% del censo de simpatizantes pasará a una segunda fase de discusión. Si entonces consigue el apoyo del 2% del censo, la propuesta será enviada por correo electrónico a todos los simpatizantes y así continúa el proceso hasta que al final es sometida a votación.
Esta es una excelente propuesta de Pablo Soto (aquel programador de una aplicación P2P que ganó un juicio contra PROMUSICAE, la Warner etc).
Es curioso porque si os acordáis el 15M en parte tuvo éxito por el movimiento contra la Ley Sinde, y parece que aquellas brasas todavía arden en el movimiento de Podemos.