Límites de la responsabilidad política

Tarrou

https://twitter.com/SenBillCassidy/status/1966593241463038113

Casi como juego. El hecho es que he leído él mensaje, con el que estoy de acuerdo... pero aparentemente su creador votó (supongo que en cierta disciplina gregaria) a un secretario de estado que está en contra de las vacunas.

Si esto es así, en este caso u otros, ¿Cuáles son para vosotros los límites de la responsabilidad política? ¿Debe dimitirse sólo por actos y decisiones directas? ¿Hay responsabilidad en el apoyo político o voto a alguien con quien existe una discrepancia fundamental? ¿O los votantes ya sabían a quién votaban y las reclamaciones al maestro armero?

Siento que una de las razones del deterioro democrático es la virtual imposibilidad de la rendición de cuentas... pero entiendo que es un asunto que permite muchos matices.

Vlish

La responsabilidad directa, es evidente, la indirecta en este caso es discutible, un senador no vota al Presidente ni a su gobierno, aunque si vota los presupuestos, con o sin financiación para vacunas.

Por otra parte puede ser un republicano no totalmente delirante, y dimitir solo fortalecería más a los megalocos.

En España cualquier discrepancia dentro de un partido debería ser apoyada.

Khayman

A los últimos en mi mental patíbulo les concedería la gracia de usar la guillotina
Las peras son en otro árbol

Tarrou

Vlish escribió : »

La responsabilidad directa, es evidente, la indirecta en este caso es discutible, un senador no vota al Presidente ni a su gobierno, aunque si vota los presupuestos, con o sin financiación para vacunas.

Por otra parte puede ser un republicano no totalmente delirante, y dimitir solo fortalecería más a los megalocos.

En España cualquier discrepancia dentro de un partido debería ser apoyada.

Por lo que leí, esta persona votó a favor del actual secretario que está en contra. En ese caso, no sé si uno está asumiendo que se tomarán medidas muy nocivas y opinando de distinta manera,sigue amorrándose al puesto. Entiendo que es una pasta y mucho poder, pero en un caso así a mí me parece que uno debiera irse a casa.

dynamic

Es gracioso que nos alarmemos tanto sobre que en Florida dejen de ser obligatorias las vacunas, cuando en España la vacunación siempre ha sido voluntaria, incluido para los menores, salvo circunstancias muy concretas y hemos tenido muy buen ratio de vacunación.

Sinceramente creo que producen más rechazo a la vacunación las campañas de demonización y leyes draconianas contra los que no querían vacunarse por el covid que lo que pudieran decir los pirados del microchip.

Diony

Si la vacunación se prohíbe o se desestimula por parte del gobierno, entonces hay una responsabilidad política, porque impide o dificulta prevenir riesgos a la salud.

Si se deja a la libre decisión de los padres la vacunación, sin promover su no utilización, ya la responsabilidad recae en los padres.

De hecho, la vacunación no es obligatoria en la realidad; nadie es sancionado por no vacunar a los hijos, ni siquiera antes de Trump. A pesar que el estado ofrezca algunas vacunas gratuitas, lo cierto es que si los padres no muestran interés, simplemente no se aplican.

Por ejemplo en mi caso: el estado ofrece dos vacunas gratuitas (Polio y Pentavalente), pero las otras dos vacunas (Rotavirus y Neumococo) deben ser pagadas en dólares en el sector privado, y cuestan entre 80 y 70 dólares cada una. Simplemente no hay dólares para pagar esas otras dos vacunas, y por tanto se queda sin todas las vacunas que debería tener. ¿La responsabilidad de quién es? Por un lado el estado ofrece 2 vacunas gratuitas (nada nuevo, eso se aplica desde la década del 60ta del siglo pasado), pero las otras dos vacunas de las cuatro que corresponden, se debe comprar en el sector privado en dólares, y ahí tiene el estado una responsabilidad indirecta, porque con la crisis humanitaria con salarios y pensiones de menos de un euro al mes y control de cambio, producto del socialismo, convierte en un lujo enorme comprar dichas vacunas. ¿Quién es el responsable de que no se apliquen las vacunas que faltan? ¿De los padres sin dinero? ¿Del estado que sólo ofrece dos en vez de las cuatro? ¿O del estado nuevamente, pero de forma indirecta, por no generar las condiciones socioeconómicas necesarias como para que cualquiera pudiese comprar unas vacunas de 70 y 80$.

tricky2k

Pfff, esa pregunta depende muchísimo de dónde estés. En España diría que en caso de responsabilidad directa, pues no se vota a candidatos sino a una lista, a menos que sea algo muuuuy gordo. EEUU es muy distinto, se vota directamente al congresista y éste responde ante sus votantes, así que si vota una resolución o, como en el caso que indicas, a un secretario que luego toma medidas contrarias a su programa, máxime cuando ya se sabía qué medidas iba a tomar antes de votarle, sería una responsabilidad indirecta-directa. Sí, no ha tomado la medida él, pero ha habilitado al otro a tomarla sabiendo que iba a suceder

Tarrou

dynamic escribió : »

Es gracioso que nos alarmemos tanto sobre que en Florida dejen de ser obligatorias las vacunas, cuando en España la vacunación siempre ha sido voluntaria, incluido para los menores, salvo circunstancias muy concretas y hemos tenido muy buen ratio de vacunación.

Sinceramente creo que producen más rechazo a la vacunación las campañas de demonización y leyes draconianas contra los que no querían vacunarse por el covid que lo que pudieran decir los pirados del microchip.

Pues con lo del COVID estoy de acuerdo. Yo me vacuné, pero entendí a quien pensara que no era suficientemente segura y podía ser imprudente. Pero en un caso de vacunación de niños, inmunidad de rebaño y vacunas que entiendo tienen eficacia demostrada, tengo otra opinión.

En cualquier caso me refería más en mostrar una opinión personal contraria a los actos que uno lleva a cabo, especialmente cuando están disimulados en disciplina de voto u otras consideraciones.