Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Los crímenes de Ayuso

16791112

Comentarios

  • No. Un feto no es un conjunto de células y nada más. Tiene forma. Tiene latido. El hecho en sí produce dolor, especialmente en la madre. No es como quitar un quiste, hombre. Para practicar un aborto no hay que ser sólo buen médico. Hay que poder. No todo el mundo puede.
  • Exacto. Incluso a los veterinarios les cuesta cuando les traen / traemos una gata feral embarazada y a la que hay que practicar el CER.
  • Vlish escribió : »
    No va a pasar, ningún debate, pero porque no es una intervención cualquiera?, porque todas las religiones afirman que es su dios el que da la vida y es su dios el que la quita, un creyente no ve como n conjunto de células, ve un alma.

    Y además casi todos ven un futuro bebe, por eso es tan cruel perder un embarazo deseado.

    Pero es un conjunto de células, nada más.

    Tu tambien eres un conjunto de celulas.

    Por cierto el otro dia puse una noticia que como en UK se puede abortar un bebe de, pongamos, 8 meses y medio con sindrome de down.

    Tambien crees que hay que ser un fanatico religioso para tener algun reparo? Deberian expulsar de la SS a los medicos que se nieguen a realizar esa "intervencion".

  • Yo es que no lo veo como una cuestión religiosa, sino moral. No hay una división entre pro-ive ateos vs anti-ive religiosos.
  • Claro que soy un conjunto de células, pero con conciencia de serlo, ergo con inteligencia, soy generoso y asumo que todos somos inteligentes, muy, muy generoso.

    Abortar con 8 meses, creo, no soy experto, que es un enorme riesgo para la madre, los reparos los tiene que tener la embarazada, no el médico, el médico, en la sanidad pública, es un empleado al servicio del ciudadano mayor de edad.

    Acepto que no es fácil hemos traspasado a los médicos el poder sobre nuestra salud, y así nos va.
  • ¿El médico no puede tener reparos en practicar un aborto a una embarazada de 8 meses?

    Pues en la sanidad pública van a quedar sirviendo cyborgs y psicópatas, entonces.
  • Sánchez acaba de decir que "la derecha quiere prohibir el aborto", es mentira, el lo sabe, sus votantes lo saben, pero es el relato.

    Tengo dudas si en diciembre tocara "quiere prohibir el divorcio", o "la derecha quiere curar la homosexualidad con electroshocks", con la indispensable colaboración de Vox y ayusistas.

    Si volvemos a las batallitas ideológicas de los 70, EXIJO que la banda sonora sea setentera también
  • editado octubre 2025 PM


    El próximo pelotazo del PP podrido de la mano de la enajenada mental.



    Aquí lo sabemos bien con lo que fue el América's Cup y también con la F1...



    ¡El curita y el caloret!


  • Recuerda un poco al video ese de Simón y Silvia.

    Espero que no acabe igual.
  • editado octubre 2025 PM
    ¿Y si en vez de aborto hablamos de eutanasia, aunque sea encubierta? También es quitar la vida a un ser humano (en el caso del aborto un proyecto y en el caso del alzheimer, unos restos).

    ¿Le tenía que haber dicho al médico que nos ofreció "sedar" a mi padre que no lo hiciera? ¿Lo ético es dejar a una persona que si despertaba del coma era solo para seguir sufriendo continuos dolores para vivir unos días o unas semanas más en el pozo del alzheimer? Más que las cada vez más escasas veces que recuperaba algo de lucidez (que hacía ya meses que no lo hacía) era para rogarnos que le matásemos.

    ¿Tenía seguir el hombre sufriendo esa agonía para que las conciencias de las personas supersticiosas estuviesen tranquilas? Debería el médico ese haber sufrido el acoso y la violencia de los magufos, como le pasó al Dr. Montés y al personal del Severo Ochoa?
  • Y con esto se cierra el debate, más allá del fanatismo religioso.
  • "...para rogarnos que le matásemos"

    Más bien: "...para rogarnos que le dejemos morir"
  • Puddles escribió : »
    "...para rogarnos que le matásemos"

    Más bien: "...para rogarnos que le dejemos morir"

    No sé si has pasado por una situación similar, pero mi madre no era lo que decía. Lo he comentado otras veces, le tocó sufrir las de Caín precisamente cuando lo del Doctor Montes, porque ningún médico se quería jugar la infamia a la que se sometió a Montes, mientras mi madre gritaba que la mataran y nosotros rogábamos a cualquier doctor que pasara por allí que le dieran morfina, porque la tenían a base de paracetamol, ibuprofeno, nolotil y, como mucho, tramadol con tumores que le rompían los huesos, por una (falsa) reacción alérgica anterior a la morfina

    Si sólo hubiera un motivo, uno solo, para desear que alguien descubra la cura de la vejez, del cáncer, de cualquier enfermedad o circunstancia que te acabe matando... vamos, la fuente de la eterna juventud, sería para administrársela a los HIJOS DE LA GRAN PUTA DEL PP y quienes les aplaudieron, encerrarlos en una mazmorra y torturarlos hasta que el sol se apague en 4000 millones de años, sufriendo horrores cada uno de los días
  • Pues sí, yo no llegaría al punto de la tortura, pero como le llegue a pasar a unos de esos hijos de puta con sus moralinas, consideraría que les está bien merecido.
  • editado octubre 2025 PM
    Puddles escribió : »
    "...para rogarnos que le matásemos"

    Más bien: "...para rogarnos que le dejemos morir"


    No, que le matásemos. Llevaba pidiéndolo ya varios años, porque él ya no podía hacerlo solo, de hecho le piló mi madre intentando encaramarse a la barandilla del balcón y se lo impidió (aunque no se si hubiera podido encaramarse ese metro y poco que le separaba de la solución).
  • editado noviembre 2025 PM
    Vlish escribió : »
    Nos tiramos de los pelos porque una niña vaya cubierta con velo a un colegio público, pero hemos de aguantar que un médico en la pública se niegue a realizar un procedimiento cubierto por Sanidad a cuenta de sus creencias

    Se me habia pasado, pero TODA LA RAZON, objecion de conciencia es una imposicion de las creencias religiosas del medico, muy legitimas, al estado y a los ciudadanos, si no quiere realizar abortos que se vaya de la publica.

    Obviamente no pasara, pero el laicismo siempre lo pensamos contra otros dioses.

    Asumen que la protección del ser humano en gestación, el nasciturus, es una cuestión netamente religiosa. Y no, es una cuestión de ética y empatía con los que están en proceso de nacer, reconociéndoles el derecho a vivir como seres singulares, distintos a la madre que temporalmente los alberga. Es simplemente ser una buena persona, con sentido de los humano; que no separa el proceso para la vida que ya está en curso, de la propia vida humana. No se trata de creer en seres mitológicos ni en pecados, sino en el valor de la humanidad :)

    Ese "montón de células" como el pelo y las uñas, tiene derecho a la herencia antes de nacer (Desde el Derecho Romano, casualmente el mismo que impuso la arbitrariedad que se nace al momento de salir del vientre, aunque se dependa totalmente de los cuidados externos para sobrevivir. Sin mencionar que si lesionas a una mujer embarazada y pierde el bebé, no se le da el mismo tratamiento jurídico a que hubiese perdido una uña del pie, sino que se considera lesiones gravísimas, con un aumento sustancial de la pena.

    Están tan convencidos que matar bebés en proceso irreversible de salir del vientre, no es algo intrínsecamente malvado, y por tanto reconocer la existencia de la objeción de conciencia, implicaría reconocer también que hay algo de mal en eso, y no quieren verse en el espejo de su propia maldad. Por tanto se escudan en que es un asunto netamente religioso, como no comer cerdo o ir el domingo a misa, y que se puede discriminar del derecho al trabajo a los que han jurado salvar vidas, como profesión y proyecto de vida :)

    Matar bebés en el vientre nunca será algo bueno. La religión sólo recoger la ética básica humana en su doctrina, y el mero mito no es su fuente de inspiración. Como el mandamiento de no matar, que creer en ello no es una cuestión meramente religiosa, sino de sentido común, para poder lograr la convivencia en sociedad y respetar el derecho a la vida.
  • editado noviembre 2025 PM
    cptn_pescanova escribió : »
    ¿Y si en vez de aborto hablamos de eutanasia, aunque sea encubierta? También es quitar la vida a un ser humano (en el caso del aborto un proyecto y en el caso del alzheimer, unos restos).

    ¿Le tenía que haber dicho al médico que nos ofreció "sedar" a mi padre que no lo hiciera? ¿Lo ético es dejar a una persona que si despertaba del coma era solo para seguir sufriendo continuos dolores para vivir unos días o unas semanas más en el pozo del alzheimer? Más que las cada vez más escasas veces que recuperaba algo de lucidez (que hacía ya meses que no lo hacía) era para rogarnos que le matásemos.

    ¿Tenía seguir el hombre sufriendo esa agonía para que las conciencias de las personas supersticiosas estuviesen tranquilas? Debería el médico ese haber sufrido el acoso y la violencia de los magufos, como le pasó al Dr. Montés y al personal del Severo Ochoa?

    Y si se despertaba del coma y quería seguir viviendo aunque fuera en el sufrimiento, nunca se sabrá. Sobre todo cuando lo que realmente se busca es aliviar la carga del cuidado y recibir la herencia de una vez. La Caja de Pandora abierta en par en par, para la eugenesia.

    Chávez pidiéndole a Dios que le de más vida, aunque la misma fuese dolorosa o quemante. Ya sabemos que los cubanos lo hubieran despachado mucho antes si entra en coma, suponiendo que jamás hubiera querido vivir entre dolores, en caso de sobrevivir.








  • Se la han llevado en ambulancia con gastroenteritis. Que risa, ¿verdad, Sucu?


  • editado noviembre 2025 PM
    Diony escribió : »

    Y si se despertaba del coma y quería seguir viviendo aunque fuera en el sufrimiento, nunca se sabrá. Sobre todo cuando lo que realmente se busca es aliviar la carga del cuidado y recibir la herencia de una vez.

    Me confundes con algún hijo de puta, será que te has mirado al espejo esta mañana.
  • No es un fake.

    A la presidenta de Madrid habría que decirle que lo más importante es cumplir con la ley mientras no se cambie, y que el hecho de que no le guste la ley no es motivo para poder incumplirla.
  • Tecnicamente quien debe obligar a que se cumpla la ley es un tribunal, no el gobierno, es un escandalo de postureo, el tribunal condenara a la CAM a crear el registro, y las madrileñas seguiran abortando fuera de la sanidad publica, todo quedara igual.
  • Bueno, técnicamente el gobierno no obliga, lleva el caso a los tribunales, y me parece correcto.
Accede o Regístrate para comentar.