¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Estado de guerra entre Israel y Palestina
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Muy pronto en sus pantallas, Ya va como la octava teoría loca que exculpa a Hamas. Calculo el doble.
Salimos en el Genocidio TV de los barbas ¡YUJU!
Y tus compatriotas lo saben y no te lo perdonarán
Salimos en la tele
El resultado político es que el y los de Sumar aparecen en la lista de los que no condenan a Hamas, en política importan los hechos, no los discursos.
+1.000.000
Para enmarcar.
PD: Te lo recordaré cada vez que se repita la discusión sobre comunismo y nazismo, que se repetirá
"Me golpearon, me subieron a una motocicleta y cabalgaron conmigo por los campos hacia Gaza. Me llevaron a los túneles; caminamos kilómetros bajo tierra. Me golpearon en las costillas, incluso con palos."
Y Helena habla de su libro
No queréis ver esos vídeos. Trust me bros.
Los rusos torturan a los prisioneros con rabia, los barbas lo hacen con gozo como se vio en Ruanda
Con ese resumen creo que vale
Y te repetire que me digas a cuanta gente ha matado Garzon, Berlinguer o cualquiera de los cientos de miles de militantes del Partido Comunista Indochino asesinados en el golpe de Sukarno.
Todos deberíamos ser secuestrados por Hamás alguna vez en la vida, me parece de lo más recomendable.
Mmm... Leni Riefenstahl tampoco mató a nadie y además era mujer y una gran cineasta. ¡Chúpate esa! ¿Habla esto en favor de alguna ideología? Por supuesto que no, pero son tus argumentos.
Gregor Strasser no solo no mató a nadie sino que él mismo fue víctima de los nazis. ¿Habla esto en favor del nazismo de Strasser? Por supuesto que no, pero son tus agumentos.
Santiago Abascal es de extrema derecha y no solo no ha matado a nadie sino que junto a su familia estuvo amenazado por ETA. ¿Habla esto en favor de la extrema derecha? Por supuesto que no, pero son tus argumentos.
Los innumerables asesinados en Paracuellos, Katyn o las dictaduras comunistas acusados de fascismo tampoco mataron a nadie. ¿Habla esto en favor de algo? Por supuesto que no, pero son tus argumentos.
PD: No fue Sukarno, sino Suharto. Y menos mal que no has nombrado al eurocomunista Carrillo
Que fuese un genio del cine no niega su biografía.
Ni idea quién era Strasser.
Abascal defiende ideas, no ha matado a nadie, le juzgo por sus ideas, no me gustan, por eso no le voto, pero nunca he defendido que haya que meterle en la cárcel porque es corresponsable de todos los crímenes de la extrema derecha.
Enésimo intento que veas la luz
Ejemplos tontos, el nazismo es una idea que defiende el derecho del ser humano más fuerte de exterminar a los débiles, no lo digo yo, lo dicen los nazis, comunismo, idea que eliminando la propiedad privada de los medios de producción nos convertimos en un paraíso, no lo digo yo, lo dicen los comunistas.
La idea comunista esta equivocada?, si, hay comunistas asesinos?, si, es igual la idea comunista que la nazi?, no, son equiparables los asesinos nazis y los asesinos comunistas?, si, y si alguien conoce a un nazi buena persona, que me la presente, no niego la posibilidad teórica, pero en la práctica...
Y ya, que esto va de Hamás.
Las viejas excusas para votar en contra, que algo le faltó (que bien lo pudieron hacer en abstención y no en contra). Y el "exigir un alto al fuego humanitario", ya niega el derecho de Israel de defenderse y hacer justicia contra los terroristas de Hamas. Ni siquiera usaron el eufemismo de "usar el derecho a la defensa dentro del marco de la legalidad", sino de exigir anular toda acción punitiva. Claro que están a favor de Hamas, al igual que Rusia en la guerra con Ucrania. Pero tampoco son tan tontos para decirlo abiertamente.
Claro que no. De la misma manera que el hecho de que Alberto Garzón no haya matado a nadie tampoco niega que su partido hoy defienda a capa y espada a regímenes asesinos como el cubano, el venezolano o el nicargüense, por poner solo algunos ejemplos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gregor_Strasser
Yo tampoco defiendo que haya que meter en la cárcel a Alberto Garzón, hombre
No, esas cosas las dices tú. Lo que sí te puedo decir es que un comunista llamado Marx dejó escrito que los objetivos de los suyos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente.
Oskar Schindler, salvó a 1.200 judíos de los nazis. Tiene una peli
John Rabe, salvó a 200.000 chinos de los japoneses. Tabién tiene una peli
+1.000.000
Fodel:
Also Fodel:
¯\_(ツ)_/¯
Como bien lo decía Hayek, no hay forma de implementar las ideas comunistas sin destruir las libertades individuales e imponer un régimen totalitario empobrecedor y generador de esclavos del estado, es decir, de los políticos que lo controlan. Por tanto, el comunismo es intrínsecamente nefasto e inhumano; y sus cultores son en el fondo enemigos de la libertad también, así no hayan matado directamente una mosca (pero si son parte del soporte político de los insecticidas en donde si logran alcanzar el poder, así que algo de sangre salpicada tienen en la solapa).
Casualmente, muchos nazis no tenían idea del holocausto, y hubieran dejado de serlo de saberlo antes. En cambio los comunistas, sí que saben los horrores de los regímenes que defienden, por tanto, o son gente terriblemente imbécil que traga toda la propaganda negacionista, o son gente terriblemente malvada a la que le da igual lo que suceda siempre que su secta religiosa mande, y en el proceso se compre su chalet en Galapagar.
Engels en sus últimos años apoyo la vía parlamentaria del SPD.
Y te olvidas de los objetivos, una sociedad ideal y sin conflictos, es decir un objetivo humanista, sin empresarios, eso sí.
Y eliminar empresarios implicaba que no fuesen empresarios, no necesariamente, ni está escrito en ningún sitio, que fuesen cadáveres
Again, si no ves diferencia con la idea nazi, basada en la superioridad racial, me rindo.
Y que una idea no sea criminal no implica que sea correcta ni que tenga que apoyarla, básicamente porque hay miles de ideas políticas no criminales y diferentes y opuestas entre sí
Al que asesinan por pensar distinto, no le resulta consuelo que no lo hayan matado por su raza.
Para eliminar la iniciativa privada, necesitas eliminar todos los derechos humanos civiles, políticos y económicos. Por tanto, el comunismo es intrínsecamente liberticida, y quienes lo cultivan, son gente malvada en el fondo, aunque cultiven flores.
Eso sería como juzgar un proyecto de arquitectura por una mala implementación del mismo.
Esto tan simple es algo que llevo tratando de hacer entender aquí desde hace lustros. En realidad casi dos décadas. Ahora dice Fodel que si el contexto. En fin, te deseo mucha suerte.
Buena pregunta que está en la base de la posición de Pedro, mi respuesta es, depende, el cristianismo y el catolicismo durante siglos fue totalitario y reaccionario, pero no había nada mejor fuera y por las buenas o las malas, supo evolucionar, digamos que su aplicación, Inquisición, no debería anular otras aplicaciones, pongamos Cáritas, ni anula su idea.
Es evidente que el comunismo puro y duro solo te ha aplicado como dictadura totalitaria, pero hay millones de ejemplos de comunistas sin poder, que han luchado por libertades y causas decentes, es una manipulación negar que Beria fue comunista, pero también lo es que César Vallejo fue comunista.
Y a qué me refiero. Fácil.
Si se diseña un plan consistente en exterminar a los judíos, su implementación sólo puede ser criminal.
Por contra, si se diseña un plan consistente en que no existan clases sociales porque generan desigualdad, su implementación no tiene por qué ser criminal.
No sé si me explico.
Otra cosa es que ni tú ni yo estemos de acuerdo en que eso tenga una cabida satisfactoria teniendo en cuenta la naturaleza humana.
Que, por otra parte, cada vez tendemos a ser menos competitivos para ser más cooperativos y, sin tener nada que ver con una ideología concreta, a mí esto me parece bueno y puede (digo puede) suponer un salto evolutivo.
En el plan programático de los nazis no aparece exterminar a los judíos, sino que resultó en un derivado del apartheid racial.
¿Cómo logras que alguien no venda su fuerza de trabajo a un particular, que tenga una iniciativa productiva individual, que le resulte más atractiva que una colectiva? La única forma de garantizar eso, es prohibirlo y castigar a quien lo haga, o quienes promuevan esa idea, como un delito, desde un poder coactivo superior, que es el Estado totalitario.
Y la consecuencia del comunismo necesariamente implica aplicar la coacción y limitación de la libertad, tal como lo explicó Hayek en "Camino de Servidumbre".
Mandar a callar a Protroclo a la fuerza, puede parecer muy justo y necesario para un mundo mejor. Pero eliminando la libertad de expresión, aunque sea para decir estupideces, sólo se pueden construir distopías.
¿Qué todos tengan casa? Quien puede estar en contra de eso? Pero la forma de que todos tengan casa, es que nadie tenga casa propia. Que en una misma casa tengan que vivir varias familias, o que esas casas no se puedan vender o heredar.
Suena muy atractivo para los resentidos envidiosos que no existan los empresarios. Pero impedir que existan, implica necesariamente asesinar la libertad. Por tanto, es una aberración.
Considero que las respuestas de la izquierda más allá de la socialdemocracia son erróneas. Pero es que son ellos los que hacen la pregunta, al menos, y eso es valioso. Necesitamos más reflexión pública sobre el trabajo más allá de la necesidad urgente y de la aceptación de que "es lo que hay".
+1000, as usual.
Pues sí. Cierta izquierda comprometida con la Historia y su triunfo provee ayuda y justificación intelectual y moral a una forma de comprender la vida y la sociedad en sus antípodas.
Simplemente no se ha dado la batalla cultural necesaria, para modificar esa apelación a las emociones más primitivas de la envidia y resentimiento que vende el socialismo. "No tienes todo lo que podrías tener, porque alguien más te lo quita, así vamos a quitarle a él para dártelo a ti, y ponerlo a tu mismo nivel".
Pero del otro lado está la libertad, en la tierra de las oportunidades, donde cada hombre se puede forjar así mismo. Es la mirada al progreso como esperanza, con aumento de la calidad de vida y del consumo de bienes y servicios, cada vez mayores y mejores. Por algo en la propia clase obrera de los países industrializados, fracasó el discurso del socialismo, y sólo en el tercer mundo cala su discurso, en poblaciones entrapadas en su propia autodestrucción, que creen que son pobres, porque alguien más le quita lo que le corresponde por simple reparto.