¿Revolución tecnológica?

Vlad

Lo que no encaja es el modelo económico con las limitaciones de la humanidad y el crecimiento desproporcionado de la población mundial. Si a eso añadimos que la pobreza extrema se esta extinguiendo y que los ricos cada vez son más ricos ........ . El principal problema es el problema ideológico.

Stern von Afrika

Ajojenjo

Inde escribió : »

Destruir sitios de trabajo porque se necesita menos manonde obra para hacer lo mismo suena incompatible a lo de que no aumenta la productividad. Las dos piezas no me encajan.

Creo que se explicaba bien en el artículo, los inventos del principios del XX se trasmitieron a toda la economía, produciendo incrementos de productividad generalizados, desde un banco hasta un taller. Por ahora eso no se ha producido con internet. Unos pocos sectores tienen incrementos enormes de productividad. Esos sectores eliminan sectores tradicionales sin crear nuevo empleo a cambio, ni siquiera de otro tipo. Y esto es totalmente nuevo.

Por ejemplo si alguien está viendo ahora la sexta, Facebook tiene 14000 empleados y 11.000 millones de beneficios. Ford 119.00 empleados y 15.000 de beneficio. La productividad de Ford lleva años creciendo lentamente, la de Facebook crece enormemente.

shapeley

Stern von Afrika escribió : »

El vídeo está chulo, muy TED, pero me resulta capcioso en algunas cosas. Creo que el tema de fondo es doble:

- Primero: es arbitrario dónde colocamos y donde coloca el ponente la línea divisoria. Dónde acaba y dónde empieza cada revolución? Porque para mí Internet no se entiende sin una evolución realmente rápida (para los estándares históricos) que va desde el telégrafo pasando por el teléfono, radio, televisión y satélite. Me parece un eslabón más y me parece más relacionada con estos inventos que con el microchip, aunque sin ambas cosas (transmisión y tratamiento de información) sea difícil de concebir. Es parecido al tema médico. Está claro que en el siglo XIX hubo enormes avances científicos y médicos, pero no han cesado. No ha habido desaceleración alguna, sino más bien diría al revés. Sin embargo, no es lo mismo aumentar la esperanza de vida de los 35 a los 70 años que de los 70 a los 140, aunque el porcentaje sea el mismo. Con muchas cuestiones te va a pasar algo parecido.
- Segundo: de fondo también hay un tema de pirámide de Maslow puro. La pregunta del inodoro es totalmente capciosa. En vez del inodoro vs. iPhone, podría haber puesto inodoro vs. fuego. Qué preferirías? El inodoro responde a una necesidad más básica que estar comunicado constantemente, eso es obvio.

Yo reconozco que estoy sesgado porque los inventos relacionados con la comunicación (de información o cosas físicas) me parece el principal motor de evolución y cambio, pero vamos, que tengo claro que hay otras tan relevantes como electricidad, fuego, etc.