¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El PP Guadalajara prevarica y modifica ilegalmente los resultados electorales
El PSOE pide el cese del subdelegado de Gobierno de Guadalajara por manipular datos de los resultados electorales
El secretario general del PSOE de Guadalajara, Pablo Bellido, ha reclamado el cese inmediato del subdelegado del Gobierno, Juan Pablo Sánchez Sánchez-Seco, que también es secretario general del PP, "por manipular los datos de los resultados electorales para darle al PP la mayoría absoluta en la Diputación de Guadalajara".
Bellido ha advertido de que el Ministerio de Interior está proporcionando datos "erróneos" enviados desde la Subdelegación de Gobierno, sobre la distribución de representantes de las diferentes fuerzas políticas en la Corporación provincial al contabilizar por separado los votos obtenidos por las candidaturas de la coalición Ahora en distintos municipios de la provincia.
"Desde el primer momento, sorprendió esta información del Ministerio, que ya olía a laboratorio de Sánchez-Seco intentado manipular la realidad", ha afirmado Bellido. De hecho, ha explicado, cuando se ha debatido este asunto en la Junta Electoral, el argumento del PP y de la Subdelegación de Gobierno es que no constaba en este organismo el registro de inscripción de la coalición Ahora en la provincia de Guadalajara.
Sin embargo, Bellido ha asegurado que fue recibido el pasado 14 de abril. "Desde esa fecha, el subdelegado del Gobierno tiene sobre su mesa esa documentación", ha aclarado.
"Muy cutre"
"¿Qué ha pasado desde el domingo, cuando el PP se estrelló, perdió la Junta de Comunidades, la mayoría absoluta en el Ayuntamiento de Guadalajara y en la Diputación?, se pregunta el dirigente socialista en nota de prensa qure añade que "se ha intentado fabricar torticeramente un resultado que les conduzca a seguir gobernando con mayoría absoluta en la Diputación de Guadalajara. ¿Y quién ha estado haciendo esto? El subdelegado del Gobierno, es decir, el número dos del PP en esta provincia", ha subrayado el responsable socialista.
"Espero que todas las fuerzas políticas sepan comprender que es necesario sumar las fuerzas de los demócratas para quitar a los que no lo son, a los que quieren negar el resultado democrático que han decidido los ciudadanos2, ha manifestado Bellido"
Asimismo, onsidera "importante que se sepa lo que ha intentado hacer el subdelegado del Gobierno en Guadalajara y es importante que el Gobierno de Mariano Rajoy, si quiere ser un gobierno democrático, cese a quien no se comporta de manera democrática", ha agregado.
Para el secretario de los socialistas guadalajareños que se ha mostrado convencido de que el Ministerio de Interior va a rectificar a Sánchez-Seco "y va a dar dos diputados provinciales a la coalición Ahora", lo que está sucediendo "es muy cutre y habla a las claras de lo que es el PP de esta provincia".
Por eso, ha reclamado que "el subdelegado de Gobierno sea cesado hoy mismo, porque es gravísimo lo que está pasando, que se quieran manipular los resultados electorales".
El responsable socialista ha recordado que ya durante la campaña electoral advirtió de que Sánchez-Seco "estaba actuando como juez y parte y no estaba respetando su papel en el proceso, que era el de vigilante de la limpieza". Sin embargo, ahora ha ido un paso más allá al intentar "manipular los resultados para darle al PP la mayoría absoluta".
El equipo de gobierno del PP de Guadalajara merece la cárcel.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Corregido.
No me corrijas, gracias. Sé perfectamente de lo que hablo, y por lo que veo tú no.
El voto electrónico tiene sus riesgos, pero no están en la parte del recuento sino en la seguridad del ordenador de los votantes. Dado que todo dios sigue usando windows y tal.
+1
Eso también sería válido.
Si yo quisiera hacer un pucherazo estaría activamente presionando para deshacerme de las papeletas y hacerlo todo automático. Unos editoriales por aquí hablando del dinero que se ahorraría, unos expertos por allá explicando lo rápido que se hará el recuento y lo imprenetable del sistema, unas encuestas que muestran que la población está claramente a favor... et voilà. Ya ni me haría falta llevarme a los ancianos a los colegios electorales y ya no serían unos miles de votos, sino unos cuantos más.
Aunque bueno, yo soy uno de esos "expertos" que saben cómo funciona la cosa.
Una autoridad puede ser la universidad, otra Podemos, otra el PP, otra IU, otra el PSOE, otra el gobierno, otra una ONG etc. De ese modo es prácticamente imposible comprometer la seguridad... y si todas esas autoridades de voto están compinchadas entonces el problema es ese y no el sistema de votaciones.
Como dice Findeton, el voto electrónico puede ser emitido a múltiples autoridades que lo pueden registrar y cotejar con los datos oficiales. Incluso cada votante podría comprobar su propio voto accediendo a servicios que publicasen las distintas autoridades.
Lo que ocurre ahora, ancianos enviados con el sobre cerrado, altos responsables alterando resultados, sobres que acaban en contenedores de basura, etc., es lo que realmente compromete la seguridad.
Es en realidad incluso más seguro que eso. Si todas las autoridades se compincharan lo *único* que podrían conseguir es destruir el secreto del voto (saber qué ha votado cada uno).
El sistema de voto electrónico de mixnets que usan Agora Voting y otros tiene la propiedad de ser universalmente verificable. Lo cual significa que cualquier persona (no solo las autoridades) puede verificar matemáticamente que el recuento de votos se ha realizado de forma limpia.
Si una, dos, o si todas las autoridades se compincharan, podrían conocer el voto de los votantes pero no podrían modificar el recuento. Es decir, podrían modificar el recuento, pero un sencillo análisis hecho por cualquier persona usando las herramientas públicas de verificación matemática señalaría que ha habido tongo.
Esto es lo de siempre en España y poco se hace para evitarlo.
Sin duda todo esto es muy interesante porque al fin y al cabo es nuestro futuro inmediato, esto es, en cuanto se produzca un relevo generacional en las instituciones.
En mi opinión el secreto del voto también quedaría protegido, pues como sabrás con los sistemas de cifrado actual sólo el propietario del voto sería capaz de descifrarlo. Y desde luego mucho más protegido que hoy, que el secreto del voto, con las monjas, no ha sido ni secreto de confesión, ya que poco podían confesar ancianos enfermos de alzheimer.
En cuanto a lo de que todas las autoridades "se compinchasen". Sería complicado si ellas las conforman organismos con intereses contrapuestos o no compartidos: los propios partidos que se presentan a las elecciones, organizaciones independientes, gubernamentales y no gubernamentales, observadores internacionales, etc. Por supuesto será importante el máximo número de autoridades para disminuir las posibilidades de fraude.
Desde luego en las circunstancias actuales el asunto está bastante negro cuando, por ejemplo en Guadalajara, toda la responsabilidad recae sólo en PP y PSOE, y en mayor medida en el partido de gobierno, lo cual es una insensatez que nos lleva a situaciones como la ocurrida en estas elecciones. Y a saber cuantas veces ha ocurrido y con qué frecuencia e impacto sigue ocurriendo el fraude electoral en España.
No, el secreto del voto lo protegen las autoridades.
La clave pública sirve para cifrar y la clave privada sirve para descifrar. El votante cifra con la clave pública, pero el votante no tiene la clave privada. La clave privada la tienen las autoridades.
Es en realidad una clave privada a trozos, ninguna autoridad tiene toda la clave privada y por eso ninguna autoridad puede descifrar el voto por si sola y por eso se necesitaría que todas las autoridades se compincharan para poder descifrar el voto.
Confía en lo que digo, yo he colaborado en el desarrollo de Agora Voting
Yo te he puesto el resumen: el secreto del voto sólo se compromete si todas las autoridades se compinchan pero el recuento es verificable siempre, incluso aunque las autoridades se compincharan. De hecho esto es así por una decisión a propósito: había que elegir entre tener un sistema universalmente verificable o un sistema que siempre preservara el secreto del voto y se optó por lo primero, para que en NINGÚN caso se pueda hacer tongo a la hora de hacer recuento.
Un saludo