¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
De desequilibrio mental nada, ojo.
De cualquier modo una cosa está clara, si eliges como pareja a un saco de músculos con cerebro de orangután no esperes que te trate como lo haría Lord Byron (ojo, que no estoy culpabilizando a las mujeres, sino que estoy diciendo que, condicionadas como están por vivir en una sociedad machista que te vende las gilipolleces sobre las bondades del macho machote, muchas mujeres eligen pareja desde una óptica machista y así luego las luce el pelo)
Chicas, desengañaos, los musculitos descerebrados son para usar y tirar, no para vivir con ellos.
yo te digo que ser terrorista es delito en si mismo, sin necesidad de haber cometido otro delito, asi que si lo comparamos con la violencia de genero, supongo que entonces ser marido será delito en si mismo, sin necesidad de cometer otros delitos.
pero vamos, que es otra de vuestras boutades habituales.
A mí no me metas en tus faltas de respeto, que yo no te he dicho nada y estoy debatiendo sin más.
sorry, tienes razon. iba por la que califica las opiniones de los demas de paridas sin mas. siento el plural.
entonces ¿que hacemos con casos como este?:
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisca_Ballesteros
¿volvemos a tratarlos igual?
https://www.facebook.com/VengateDeTuEx
http://mujer.terra.es/muj/parejaysexo/rupturas/articulo/vengate-ex-formas-51583.htm
Ah, perdón, que ahora decir que marido es delito no es una parida, es una opinión. Acabáramos.
¿Tratarlos igual que qué o quién?
De La Vanguardia de hoy:
Se olvida de decir el periódico que la razón por la que han sido detenidas las activistas es por repartir pegatinas denunciando el acoso sexual en los transportes públicos chinos y que tal desatino hay que incluirlo en la que está siendo la mayor ofensiva del gobierno chino (esos malditos amigos de Pablo Iglesias) contra los derechos humanos desde el asuntillo aquél de Tian An Men.
Tiene mucho mérito ser activista pro-derechos humanos en China, no puedo más que quitarme el sombrero ante estas mujeres y desearle un cáncer de páncreas fulminante a Xi Jinping y demás gobernantes del fascista regimen chino.
PD: Seguro que hoy sale Mariano el Bolivariano en todos los telediarios, condenando el ataque a los derechos humanos en China.
Oki doki.
Hablando de lo que hablábamos en el otro hilo, el terrorismo y que la motivación que produce el hecho supone un agravante:
Del Código Penal:
SECCIÓN 2
De los delitos de terrorismo
Artículo 577
Los que, sin pertenecer a organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de contribuir a estos fines atemorizando a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, político o profesional, cometieren homicidios, lesiones de las tipificadas en los artículos 147 a 150, detenciones ilegales, secuestros, amenazas o coacciones contra las personas, o llevaren a cabo cualesquiera delitos de incendios, estragos, daños de los tipificados en los artículos 263 a 266, 323 ó 560, o tenencia, fabricación, depósito, tráfico, transporte o suministro de armas, municiones o sustancias o aparatos explosivos, inflamables, incendiarios o asfixiantes, o de sus componentes, serán castigados con la pena que corresponda al hecho cometido en su mitad superior.
Así que, eso. Sí, se castiga con lo más abultado dentro del período propuesto de pena si la motivación del delito es el terrorismo. Luego, si hay otros delitos tipificados como terrorismo, eso ya va aparte.
No penseis así, no es cierto, es un mito, una excusa. Además, en caso de existir desequilibrio mental en una agresión no se juzgaría o calificaría como violencia de género, pues existiría una enfermedad o trastorno.
Es que de hecho es un atenuante, por eso en muchos casos intentan colar lo de estar de la azotea.
¿Ya estamos mezclando churras con merinas de nuevo?
¿Se supone que eso es qué? ¿Feminazismo de ése?
PD. La página de FB ni idea, que será de alguna tarada, pero el artículo de Terra, joder ¡qué venganzas más jodidas! (Ironía, por si cabe la duda).
Hombre, shape, esperaba más de ti, teniendo en cuenta que yo aún no le he faltado al respeto a nadie, al menos como camaradería...
Es que, corrígeme si me equivoco, pero para eso hace falta demostrar que la persona en cuestión no es capaz de emitir un juicio de valor al calificar lo bueno o lo malo o bien no distingue cuándo causa daño...
Si ni los psicópatas son considerados enfermos.
Siempre que sea una enfermedad mental que anule la voluntad o el entendimiento al reo (por ejemplo, la esquizofrenia sería eximente y la psicopatía no sería siquiera atenuante).
En todo caso, no lo se, me es imposible meterme en la cabeza de quien maltrata a su pareja o comprender su punto de vista, por eso tiendo a pensar que esa cabeza no puede ser muy normal, pero a lo peor no puedo empatizar con él porque el que no está cuerdo soy yo 8-|
Pd: Yo no se como siguen insisitiendo tantos acusados en el tema de la salud mental, cuando es algo que no cuela nunca (o casi nunca).
Ein? No entiendo. Tus rollos con cyrang creo que eres mayor para solucionarlos tú sola, si te falta al respeto o tú le faltas a él... son cosas vuestras. Lo único que le he dicho es que no me mezcle en ello.
Ya, es que a mí tampoco me gusta que me metan en esos sacos, pero en fin. Sí, soy mayorcita, aunque no me traigo rollos con nadie, aclaro también, ni le falto a nadie al respeto tampoco.
En cualquier caso, se agradece la camaradería cuando la hay, simplemente.
Y ese ha sido el testimonio de Claudia, en riguroso directo, ahora nuestros periodistas de investigación analizaran los rollos que se trae con cyrang ¿Son sinceros o es un montaje para vender exclusivas?
Efectivamente, se me va la pinza cosa fina.
Legalmente no deberían ser considerados enfermos. Hay psicópatas que tienen una vida más o menos funcional y todos (criminales o no) son conscientes de lo que hacen en todo momento y, como han dicho antes, distinguen el bien y el mal.
¿Condenarlos a 84 años de cárcel?
No veo yo el trato de favor.
pues si, zampa, te doy la razón...
el tema es que la pava esa (a la que merecían que la metirean una piña tropical por el culo todas las mañanas) se cargó a su marido (y sus hijos) porque había ligado por Internet y le estorbaba para formar su nueva familia. si eso lo hace un hombre salen miles de motivos como que menosprecia a las mujeres, bla bla bla... machismo... bla bla bla... violencia de genero... bla bla bla, todos los hombres... bla bla bla... y simplemente es que el ser humano es un hijodeputa que merecemos la erradicación del planeta, pero tanto hombres como mujeres.
Es lo que digo yo, que ser creyente sea un agravante, que bastante nos han jodido a los ateos durante toda la vida.