Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

1339340342344345684

Comentarios

  • No es una conversación de besugos. Quiero datos. Me interesa. Y de encontrarse algo, quiero que se estudie el porqué.
  • expitu escribió : »
    Patroclo escribió : »
    O quizás una empresaria media, por el hecho de ser mujer, se ponga un "salario" peor que un empresario. Como dices, faltan datos. Pero si es así, igual hacen falta más empresarias y menos empresarios.



    Que se ponga el sueldo que le salga del coño. Que ya es grandecita.

    Se pone a si misma el sueldo peor por el hecho de ser mujer. No es porque le da la puta gana. Es por el hecho de ser mujer.

    De verdad, no puedo con estas estupideces de los sexistas.

    Paso de tus vomitonas.
    Conmigo tienes esto pendiente:
    Si las asesinadas por hombres multiplican por ocho a los asesinados por mujeres, si la violencia física y psicológica es diez veces superior de hombres hacia mujeres que a la inversa, si las tareas del hogar se las carga en un 85% las mujeres, si las asalariadas cobran significativamente menos que los asalariados para mismos puestos y tareas, si las empresarias cobran menos que los empresarios... No hay que tomar ninguna medida. ¿Es así @expitu?

    Y si crees que hay que hacer algo... ¿Qué propones exactamente?
  • Yo creo que la solucion es bajar las cargas fiscales a las empresarias heterosexuales. Por seguir la senda de la ley actual.
  • editado enero 2020 PM
    Yo creo que todo debe permanecer como está, es lo normal y lo natural. Los salarios de las mujiras y el acceso a los puestos de trabajo por parte de las mujiras, la dichosa "paridad", todo eso no está dictado por el "machismo heteropatriarcal", ¡qué tontería!, sino por las leyes del mercado capitalista: "la mano invisible" de Adam Smith, como cualquier parvulario que haya escuchado al Carapolla sabe de sobra. Y la prueba irrefutable es que hay muchos hombres competentes cobrando menos que mujiras.
  • expitu escribió : »
    Yo creo que la solucion es bajar las cargas fiscales a las empresarias heterosexuales. Por seguir la senda de la ley actual.

    Te hacía la pregunta en serio. Y esperaba una respuesta seria y honesta por tu parte. Qué ingenuo.
  • Patroclo escribió : »
    expitu escribió : »
    Yo creo que la solucion es bajar las cargas fiscales a las empresarias heterosexuales. Por seguir la senda de la ley actual.

    Te hacía la pregunta en serio. Y esperaba una respuesta seria y honesta por tu parte. Qué ingenuo.
    Vale cambiamos de tema ya que lo de las empresarias veo que no te interesa.

    Maltrato: es falso que se de 10 veces mas maltrato psicologico. Al margen de eso solo funciona la educacion en el respeto a los demás, especialmente a las personas con las que se convive, y es una solucion a largo plazo. No hay otra solucion a eso. Se pieden hacer todas las leyes que quieran prejuzgando a las personas por su sexo y su orientacion sexual pero no van a servir de nada.

    Salarios: es falso que las mujeres cobren menos por hacer lo mismo como algo generalizado. Es algo ilegal y de facil deteccion. De todas formas como se pueden dar casos, la solucion son inspecciones de trabajo. Es el problema imaginario con mas facil solucion. Inspecciones de trabajo y crujir a quienes paguen menos a las trabajadoras que a los trabajadores. Otra cosa es que en los trabajos más remunerados haya menos mujeres. En ese caso es investigar por qué sucede esa falta de mujeres en esos trabajos. Una vez se sepa el ppr qué actuar en consecuencia.


    Tareas de la casa: educacion. No hay otra cosa que hacer. Educar a la sociedad en que las cosas de la casa se consensuan y se hacen entre los que viven en la casa.


    Empresarios: Pobre Ana Botin, que cobra menos que Rockefeler.
  • Antonio escribió : »
    Antonio escribió : »
    Pues precisamente, me parece otro ejemplo estúpido de lenguaje inclusivo llevado al extremo. Alarga el lenguaje, y expresa algo más que evidente.

    Lo estúpido es ese lenguaje inclusivo, no el ejemplo. No se me vayan a ofender :chis:

    Si estoy totalmente de acuerdo contigo
  • editado enero 2020 PM
    Mmmm... vale, la generación actual de mujeres que se joda. Ya si hace falta negamos la realidad de los datos.

    Pues vayamos al futuro.

    ¿Cómo educas a los niños y niñas para contrarrestar la educación machista que todos, unos más, otros menos, reciben en casa? ¿Podemos explicarles que partimos de una realidad que coloca al sexo masculino en un estatus privilegiado e injusto? ¿Explicamos a las nenas por qué van con un bonito vestido rosa mientras que sus compañeros van con un cómodo chándal? ¿Les explicamos el fondo de por qué una niña lleva unos bonitos agujeros en sus orejas adornados con unos bonitos pendientes (quizá el primer paso que damos hacia el establecimiento de un rol social) mientras que su amigo niño no? ¿Les decimos por qué las amigas y amigos de sus madres y padres te dicen a tí, niña, lo guapa que estás (y tienes que estar ;) ), y a tí, niño, lo grande y fuerte que tienes que estar?

    ¿O no? ¿O eso es adoctrinamiento sexista y tampoco podemos incidir en eso?
  • expitu escribió : »
    Patroclo escribió : »
    expitu escribió : »
    Yo creo que la solucion es bajar las cargas fiscales a las empresarias heterosexuales. Por seguir la senda de la ley actual.

    Te hacía la pregunta en serio. Y esperaba una respuesta seria y honesta por tu parte. Qué ingenuo.
    Vale cambiamos de tema ya que lo de las empresarias veo que no te interesa.

    Maltrato: es falso que se de 10 veces mas maltrato psicologico. Al margen de eso solo funciona la educacion en el respeto a los demás, especialmente a las personas con las que se convive, y es una solucion a largo plazo. No hay otra solucion a eso. Se pieden hacer todas las leyes que quieran prejuzgando a las personas por su sexo y su orientacion sexual pero no van a servir de nada.

    Salarios: es falso que las mujeres cobren menos por hacer lo mismo como algo generalizado. Es algo ilegal y de facil deteccion. De todas formas como se pueden dar casos, la solucion son inspecciones de trabajo. Es el problema imaginario con mas facil solucion. Inspecciones de trabajo y crujir a quienes paguen menos a las trabajadoras que a los trabajadores. Otra cosa es que en los trabajos más remunerados haya menos mujeres. En ese caso es investigar por qué sucede esa falta de mujeres en esos trabajos. Una vez se sepa el ppr qué actuar en consecuencia.


    Tareas de la casa: educacion. No hay otra cosa que hacer. Educar a la sociedad en que las cosas de la casa se consensuan y se hacen entre los que viven en la casa.


    Empresarios: Pobre Ana Botin, que cobra menos que Rockefeler.

    Fuentes?
  • Anda @expitu, veo que has cambiado todo el mensaje tras haberte contestado, y que ya no reduces todo a la educación de futuras generaciones.

    Pues nada, ya me dirás en qué consisten esas medidas que según tú habría que tomar de detectarse desigualdad en todos esos ámbitos que comentas.

    Spoiler: la desigualdad ya está constatada en el ámbito laboral y del hogar. Así que vamos a por esas medidas sexistas. ;)

    Porque para solventar una desigualdad de género, igual has de tener en cuenta la variable del género, y a lo mejor acabas cayendo en el sexismo!
  • Patroclo escribió : »
    Anda @expitu, veo que has cambiado todo el mensaje tras haberte contestado, y que ya no reduces todo a la educación de futuras generaciones.

    Pues nada, ya me dirás en qué consisten esas medidas que según tú habría que tomar de detectarse desigualdad en todos esos ámbitos que comentas.

    Spoiler: la desigualdad ya está constatada en el ámbito laboral y del hogar. Así que vamos a por esas medidas sexistas. ;)

    Porque para solventar una desigualdad de género, igual has de tener en cuenta la variable del género, y a lo mejor acabas cayendo en el sexismo!

    No, diferente sueldo por el mismo trabajo por ser de otro sexo no esta constatado. Es ilegal. Estaría en los juzgados y el empresario condenado. Lo que hay es que mirando el conjunto las mujeres hacen otros trabajos que están menos remunerados, pero los hombres y las mujeres que hacen el mismo trabajo reciben la misma remuneracion. Eso es muy diferente.

    En cuanto a qué medidas tomar, ya te las he dicho en el mensaje anterior.
  • editado enero 2020 PM
    Otra cosa es que en los trabajos más remunerados haya menos mujeres. En ese caso es investigar por qué sucede esa falta de mujeres en esos trabajos. Una vez se sepa el ppr qué actuar en consecuencia.

    Supongo que será alguna actuación en la que no se tenga en cuenta el género del colectivo afectado por pertenecer a un género determinado.
  • expitu escribió : »
    No, diferente sueldo por el mismo trabajo por ser de otro sexo no esta constatado.

    Por suerte por ahora el negacionismo no está institucionalizado. Ni en España ni en Europa.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Diferencia_salarial_de_género

    Pero bueno, la extrema derecha no para de crecer, así que... igual un día gobernais!
  • Patroclo escribió : »
    expitu escribió : »
    No, diferente sueldo por el mismo trabajo por ser de otro sexo no esta constatado.

    Por suerte por ahora el negacionismo no está institucionalizado. Ni en España ni en Europa.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Diferencia_salarial_de_género

    Pero bueno, la extrema derecha no para de crecer, así que... igual un día gobernais!

    Pero si el link me da la razón. ¿Te lo has leido siquiera?
  • No, no te da la razón. Lee con atención.
  • Stern von Afrika escribió : »
    Sabor Fresa escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »

    Oye, ¿no hay nada que hagan o digan C's, PP y VOX que te invite a traer algún link?
    Stern von Afrika escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »
    “Yo no voy a debatir quiénes lo hicieron bien y quiénes lo hicieron mal. Mi forma de pensar es que el reconocimiento hay que hacerlo a todos los que lucharon por la libertad en un bando o en el otro.”

    Un concejal de Vox vota contra el reconocimiento a cuatro prisioneros españoles en los campos nazis

    No son fachas, son retrasados.

    A ti no te voy a preguntar si alguna vez has criticado una mijita algo de Podemos, o por qué te molesta tanto cada vez que lo hacemos los demás. Es lo que tenéis los sectarios y los fanáticos.

    Todo lo que puedo criticarle a Podemos me veo obligado a soslayarlo frente a cosas más relevantes y graves en cuanto veo qué ha ocurrido ese día en España y el mundo. Es lo que tiene aplicar un criterio racional sobre la realidad. Ya siento que te joda, de verdad.
  • Sabor Fresa escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »
    Sabor Fresa escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »

    Oye, ¿no hay nada que hagan o digan C's, PP y VOX que te invite a traer algún link?
    Stern von Afrika escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »
    “Yo no voy a debatir quiénes lo hicieron bien y quiénes lo hicieron mal. Mi forma de pensar es que el reconocimiento hay que hacerlo a todos los que lucharon por la libertad en un bando o en el otro.”

    Un concejal de Vox vota contra el reconocimiento a cuatro prisioneros españoles en los campos nazis

    No son fachas, son retrasados.

    A ti no te voy a preguntar si alguna vez has criticado una mijita algo de Podemos, o por qué te molesta tanto cada vez que lo hacemos los demás. Es lo que tenéis los sectarios y los fanáticos.

    Todo lo que puedo criticarle a Podemos me veo obligado a soslayarlo frente a cosas más relevantes y graves en cuanto veo qué ha ocurrido ese día en España y el mundo. Es lo que tiene aplicar un criterio racional sobre la realidad. Ya siento que te joda, de verdad.

    xDDD
  • editado enero 2020 PM
    https://www.huffingtonpost.es/amp/entry/garzon-montero-y-la-ruleta-de-los-morfemas_es_5e268675c5b6321176186fbe/

    GGarzón, Montero y la ruleta de los morfemas
    Por primera vez en la historia una regla gramatical tiene como precepto su uso al tuntún.


    Interesante reflexión sobre el caos actual del lenguaje
  • lecorbu escribió : »
    https://www.huffingtonpost.es/amp/entry/garzon-montero-y-la-ruleta-de-los-morfemas_es_5e268675c5b6321176186fbe/

    GGarzón, Montero y la ruleta de los morfemas
    Por primera vez en la historia una regla gramatical tiene como precepto su uso al tuntún.


    Interesante reflexión sobre el caos actual del lenguaje
    Stern von Afrika escribió : »

    Tarde, muy tarde :chismoreno:
  • Cuando yo uso una palabra, dijo Humpty-Dumpty con un tono burlón...
  • Los sexistas y racistas no dejan de sorprender.



  • https://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/a-pastoriza/2020/01/27/familia-justifica-victima-presunto-asesino-pastoriza-velen-entierren-juntos/00031580143950022936533.htm

    La familia justifica que víctima y presunto asesino de A Pastoriza se velen y entierren juntos
    Achacan lo sucedido a un brote psicótico del hombre, y no lo ven como un caso de violencia de género



    ¿Que tenemos desatendido a un anciano con demencia y brotes psicoticos?


    La solución es culpar al machismo.


    La solución comodín.

  • Después de lo del marido de María José Carrasco, investigado por violencia machista, ya nada me sorprende.
  • Después de lo del marido de María José Carrasco, investigado por violencia machista, ya nada me sorprende.

    Este caso fue manipulado:
    ...

    Una juez de Violencia sobre la Mujer pregunta a la Fiscalía sobre la competencia en el caso de Carrasco

    El pasado 11 de abril, la titular del juzgado de Instrucción número 25, Ángeles Velasco García, se inhibió del caso a favor de los juzgados de violencia de género, ya que entiende que cualquier acto violento hacia una mujer por parte de su pareja o expareja debe ser considerado violencia machista.

    https://www.europapress.es/madrid/noticia-juez-violencia-mujer-pregunta-fiscalia-competencia-caso-carrasco-20190423114220.html

    Esta frase "... cualquier acto violento hacia una mujer por parte de su pareja o expareja debe ser considerado violencia machista" también fue manipulado por los carcamales del Supremo (creando jurisprudencia intencionadamente) para torpedear la LIVG vigente.

  • Puddles escribió : »
    Esta frase "... cualquier acto violento hacia una mujer por parte de su pareja o expareja debe ser considerado violencia machista" también fue manipulado por los carcamales del Supremo (creando jurisprudencia intencionadamente) para torpedear la LIVG vigente.
    Para una vez que se les da lo que piden...

  • editado enero 2020 PM
    No, eso no se pedía de ninguna de las maneras. Es absurdo. De hecho, la mayoría de juristas feministas consideran esta sentencia una aberración. De hecho, el ponente de los magistrados del supremo fue Vicente Magro Sirvet, ex-senador del PP y acérrimo critico de la LIVG, desde el punto de vista extremista de la protección de la familia cristiana, el que causó este sabotaje a la justicia desde su interior.

    https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-de-genero-agresion-hombre-mujer.html

    La justicia en España necesita una profunda reforma ya que en esencia permanece siendo lo que era y que es de dónde proviene: de los Tribunales del Orden Público franquistas.
  • La ley es clara. Cualquier acto de violencia de un hombre hacia una mujer con la que tiene relación afectiva es violencia de género.

    ¿Que es absurdo? Obviamente. Por eso se lleva años pidiendo que se modifique esa mierda de ley.

    Un anciano con demencia senil y brotes psicóticos asesina a su esposa. ¿Solucion? Violencia de género, porque la ley asi lo define. ¿Que es absurdo? Si. Pero es que tenemos a estos alentando esa absurdez:





Accede o Regístrate para comentar.