¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿A nivel de Malvada Conspiración contra La Mujer? La niego. Totalmente. ¿Que es una putada de mundo? Bienvenido. Pero lo es para todos.
Porque ya están rebatidos. Que quieras seguir erre que erre, es asunto tuyo.
Juego de palabras irónico, Sil, ya que las propias feministas de tercera generación niegan cualquier tipo de discusión o debate con el "Controla tu privilegio" (Check your privilege) haciendo mención al hecho de que el hombre blanco hetero no tiene ningún tipo de dificultad, y vive en una posición privilegiada por el simple hecho de serlo, siendo, efectivamente, tanto sexista como racista. Cosa que nunca reconocen porque ni se puede ser sexista contra los hombres, ni racista contra los blancos.
Y seguís ignorando el bosque por los árboles. Siguen estando ahí el resto de artículos y vídeos de Business Insider, CBS, Wall Street Journal o el Departamento Laboral de E.E.U.U.
A parte de que me parece fatal juzgar un libro por la portada y que no pique ni un poquito la curiosidad por investigar sobre el tema.
Me parece legítimo que no se quiera leer un tocho, pero no me vale luego ejemplos anecdóticos, Falsas Causas, Ad Hominems o apelar a los sentimientos entre otras falacias a la hora de debatir.
No me parece que sea algo irracional no meterse a discutir de aeronáutica espacial sin tener ni puta idea, como es mi caso.
@Wolf, no, no me has contestado.
Ahí hay varias preguntas y no has contestado ninguna de ellas.
Y edito: No, no están rebatidos. Pegando twits y comentarios de otras personas no rebates una mierda, conste.
Si me permites, yo te voy a responder "indirectamente".
El video de Krahe en que cocinaba un cristo era ofensivo. Y podría decir que "Entiendo que lo encuentren ofensivo los católicos."
Quedaría guay. Pero también entiendo lo que implica eso y lo que pretende cierta gente al calificar de "ofensivas" ciertas cosas.
¿Si el tipo ese fuese menos estrafalario y llevara una camiseta con la Maja Desnuda de Goya sería igual de "ofensivo"?.
Un saludo.
Esto... sé perfectamente a qué hace referencia el juego de palabras y hasta puedo ver la ironía yo solita, fíjate tú.
Pero eso no tiene nada que ver con lo que yo digo, y es que la parcialidad del enlace es bastante evidente.
O no, en absoluto. Pero es que no tengo tiempo ni ganas de responder tus enlaces con otros enlaces, sean un tumblr sea el FT o la santísima trinidad. Sorry.
A mi lo que me parece fatal es que como tengo una opinión distinta a la tuya des por hecho de que no he mirado los enlaces o de que no me documento sobre el tema. Bájate un poquito del pedestal moral-castigador en el que estás subido que te vas a caer y te harás daño, anda
Pues tú tampoco me estás contestando, me estás planteando otras preguntas, que yo responderé encantada cuando se me conteste a mí, que todo lo que planteo lo hago por algo, no es casual.
It's seems like you don't have eyes in your face, my dear. En negrita, para que no se te escape
Que no leas no es mi culpa. A lo del pedo y el eructo, es tan irrelevante, falaz e intelectualmente deshonesto que ni respondo. No sólo ya he manifestado mi opinión acerca del derecho de la mujer a posar desnuda y a hacer con su cuerpo como adulta responsable que es, lo que quiera, sino que además, que tú veas el erotismo como escatológico es para ir a hacértelo mirar.
Ofender una religión es ofender ideas, ofender una mujer por ser mujer o un gay por ser gay es ofender personas.
Tus Libertades No Acaban Donde Empiecen Mis Sentimientos.
Tus Libertades No Acaban Donde Empiecen Mis Sentimientos.
Tus Libertades No Acaban Donde Empiecen Mis Sentimientos.
Tres veces por la mañana, y otras tres antes de acostarse, delante del espejo.
Y te vuelvo a decir que ESO no es contestar, mucho menos argumentar. Contestar es responder, aclarar la duda, no lanzar nuevas preguntas y dudas o poner argumentos que yo NO he dado en mi boca. Si me lo comparas con otra cosa, al menos di si entenderías que lo otro ofendiera.
A ver si voy a tener que hacerte un manual.
Y de nuevo: a ver dónde he dicho yo que haya erotismo o que este sea escatológico, hijo, que de entendederas andas corto, de ahí que no entiendas los argumentos.
¿Con trampa? No tienes ni puta idea. No hay trampa ni cartón, lo que hay es ignorancia por tu parte. Mucha.
Creo que necesitas revisar tu concepto de meritocracia, que no es el que se maneja normalmente. A lo mejor te viene bien la distinción entre estatus adscrito y estatus adquirido.
Dijo la que ni se digna a leer lo que le ponen como respuesta. Al menos leo y me informo de lo que hablo. Tu vienes y largas de, como mucho, anécdotas personales, y pones tus sentimientos como fuente absoluta de conocimiento.
Gracias, lo haré
No.
Pero es una cuestión tan básica que da pereza hasta profundizar la respuesta. Sinceramente creo que para algunos debates hay que tener un mínimo de lecturas/preparación previa. Al menos para conocer los argumentos opuestos.
De acuerdo.
El póster a mi no me resulta ofensivo, sólo de mal gusto.
Entendería que a alguien le pareciera ofensivo, como entiendo a los católicos ofendidos con Krahe. Pero ante cualquier intento de censura o linchamiento público yo estaría siempre del lado del frutero.
El eructo es un acto de mala educación y tú te ves directamente afectado por él. Al igual que el pedo. Dependiendo de tu sensibilidad y estado de ánimo puedes llegarte a sentir ofendido o no (y yo lo entendería). El problema es si te conviertes en un talibán antieructos/pedos e intentas imponer tu criterio de "sensibilidad". Eso no lo entendería.
Y también es otro tipo de problema, por supuesto, si entiendes que el talibán se sienta ofendido. Esto tampoco lo entendería.
Un saludo.
Vamos, por si se te escapa, que se ve que sí, estaba ridiculizando el uso de la Anécdota Personal. Lógica, Debate y falacias, quizá te suenen.
Venga, Pickett2, tú puedes.
Un poco de prepotencia para responder una pregunta, ¿no?
Yo creo que depende. Sancionar a empresarios que paguen sueldos dispares, por empleos idénticos, y en función del sexo, no me parece machismo sino política de igualdad.
Pero una cosa es velar por la igualdad y en contra de la discriminación, y otra bien distinta es dar más facilidades a un sexo que al otro. No sé si he explicado bien la diferencia.
A exactamente lo mismo, y a la misma persona. Sigue jugando, no mejoras, pero algún día, pickett2.
Además, pista, no hablaba de mí
Joder macho, amén.
Sí, lo admito. En mi defensa diré que tengo reciente la última asignatura de la carrera, Sociología del Género, donde se analizan estos temas y ahora no puedo evitar responder así cuando veo que se preguntan cosas que están muy machacadas a nivel teórico.
Por hacer un símil, es como si en el hilo de economía alguien pregunta: "pero no seríamos todos más ricos si el estado imprimiera billetes de dinero?".
Yo te he respondido a tu pregunta, el tema de la discriminación positiva es un tema muy amplio y en el que hay subramas del feminismo que no se ponen de acuerdo porque es una cuestión ambivalente: ganas algo y pierdes algo. Es un debate lógico. Pero no, los tiros no van por tu pregunta. Está claro que la discriminación positiva no parte de reconocer una superioridad genética, sino una realidad social desequilibrada.
A partir de los 60-70 la cosa empezó a cambiar, de hecho hay muchas mujeres de la edad de mi madre(61) que no han trabajado desde que se casaron porque el marido las quitó de trabajar. Ha sido algo extraño en mi pueblo, una generación de 10-20 años en la que las mujeres no trabajaron porque los maridos las "quitaron de trabajar". Mi madre si que lleva toda la vida trabajando.
Ahora la mentalidad ha cambiado y las parejas trabajan por igual salvo raras excepciones.
No es algo raro. Cambiando las fechas, es el punto de partida de cualquier análisis de diferencias de género. Históricamente, la revolución industrial es la que marca el comienzo de las diferencias actuales. Separa las vidas de la gente en dos esferas: privada y pública, relegando a la mujer a la primera en exclusiva. Que no quiere decir que antes de la revolución industrial no hubiera desequilibrio, pero era un desequilibrio a nivel de poder (en casa, en el pueblo) y no a todos los niveles (familiar, económico) como sucedió después.
Un saludo
https://archive.is/iITfR
The.
Fuck.
Wolf.