¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
México: la matanza que no cesa
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La diferencia es que el legalizar o ilegalizar una droga es algo que se hace de forma aleatoria, no hay ningún criterio en que unas sean legales o no. Sin embargo el tráfico de personas, el secuestro y la extorsión son delitos de acuerdo a un criterio bien fundamentado, sin embargo.
ahora bien, ¿de que estamos hablando?, de acabar con las mafias o de legalizar la droga, lo digo porque la discusión empieza a dispersarse. en mexico hay un mercado personas, mafias que abusan para meter inmigrantes en USA y luego tratarlos como esclavos, un mercado de secuestros de mujeres para la prostitución y cosas peores que esta dejando el desierto de Juarez como una gran fosa común de mujeres. el robo de coches en USA para trasladarlos a mexico, el trafico de armas, el alquiler de sicarios... vamos, que la droga es un gran mercado, pero no el único, ni mucho menos.
Sí, pero aquí hablamos de droga y de lo que supone para la mafia, el daño que hace, etc. El legalizarla acaba con las mafias (con la mayoría, que ya sabemos que también hay mafias legales), rompe tabúes, mejora la calidad del producto y genera impuestos de su mercado que pueden dedicarse a la información sobre él y a la ayuda a drogodependientes.
Respecto a lo demás, ya sabemos que el mundo no es perfecto ni mucho menos y que quien hace la ley, hace la trampa pero, en todo caso legalizar la droga hace que todo el que vive de ese mercado de una forma o de otra, legalice y, por tanto, mejore su situación, a excepción de los que viven de explotar a toda esa gente y de la miseria que generan como daño colateral. ¿Crees que los campos de cocaína se cultivan solos? ¿Que la droga se purifica y adultera sola? ¿Crees que deben pagar mucho a esos pobres diablos? ¿Por qué crees que la gente se arriesga a pasar droga por las aduanas?
Pues todo eso, si no se acabara, sí se minimizaría. Respecto a desventajas, ya te digo, pocas veo. Si la droga no está ya legalizada es porque hay mucha gente gorda que está metida ahí y por la moralina de mucha gente.
Legalizar no significa que todo dios vaya a consumir, ni mucho menos. Y como ya he dicho, mira a ver qué pasó con la Ley Seca y por qué se decidió derogarla.
y las mafias no desaparecerán nunca, si legalizas la droga encontraran otra cosa que la gente quiera y trataran de darla fuera de los margenes de la ley, ya sea falsificando bolsos falsos, moviendo inmigrantes, encontrando putas, secuestrando barcos...
Y no, las drogas no están legalizadas porque no le interese a ningún gordo, no lo están porque son muy perjudiciales para la salud, mucho, en todos los aspectos y no tienen ningún uso positivo aparte de irte de fiesta con ellas. ahora me saldrás con la marihuana terapéutica... vale, si tienes un cáncer chungo y te mueres de dolor si tienen algo positivo (con muchos matices), ahora háblame de la heroína terapéutica, el mmda terapéutico, el LSD terapéutico o los monguis terapéuticos...
Sí, tienes razón, se empezó hablando de lo que hacen en México pero luego nos hemos centrado en la legalización de la droga y a eso me venía a referir.
Como te decía antes, la legalización o no de la droga no es en base a lo perjudicial que sea, ya que el alcohol se considera una droga de las más duras que hay y mírala, legal y bien legal.
Y ahora mismo las drogas llamadas de diseño son simplemente recreativas supongo (tampoco soy experta en la materia), pero tradicionalmente, la droga siempre ha sido una sustancia terapeútica o social que se ha utilizado de forma recreativa al descubrir sus efectos secundarios, más allá de su uso: marihuana, heroína, cocaína, cafeína, LSD, morfina, alcohol, tabaco,...
¿Acaso crees que el LSD, la heroína o incluso la metanfetamina se originaron como sustancias recreativas? Si es así lo crees bien mal. De hecho, muchos de estos principios activos o derivados suyos están presentes en medicinas sujetas a prescripción médica (cosa que la maría, hasta hace no mucho, no). Así que mira tú.
Por lo demás, te remito a mi anterior mensaje, a ver si es que crees que lo que he dicho es mentira, idealismo o una falacia, porque es bien real.
¿Para qué te metes en charcos tan profundos? ¿Para terminar inventándote el pasado?
A ver, el principal promotor de la prohibición (aka la OMS) se vio forzado a reconocer que la prohibición de las drogas fue por causas extramedinicales, ósea por moralina pura y dura. Digo que fue forzado porque quien lo puso en semejante tesitura fueron las asociaciones médicas.
Y claro que te hablo de lo terapéutico. Para la piedra en el riñón me recetan extracto semisintético de la belladona. Los anestesistas y los que trataban el dolor estaban que trinaban con la prohibición de la heroína. Los dentistas estaban que trinaban con la prohibición de la cocaína. Los psiquiatras estaban que trinaban con la prohibición del LSD. De hecho en este último caso la prohibición se pospuso unos meses para que terminasen su tratamiento la primera dama y un muy famoso actor.
El MDMA no tiene reconocida ninguna propiedad médica. Es droga de reciente creación y, por tanto, es ilegal hacer un estudio a doble ciego para eso.
Y si el criterio para ilegalizar algo (en vez de atender a si hay víctima o no como hace cualquiera que se vista por los pies) es lo útil/inútil de algo puedes ir empezando por el arte cuando termines con la embriaguez.
Y las mafias no van a desaparecer jamás (aún suponiendo, que ya es mucho, que los gobiernos no son mafias legales y/o victoriosas). La historia es que la mafia se dedique SOLO a lo verdaderamente ilícito como el asesinato, el robo y la extorsión. De las actividades que pueden hacer los ciudadanos y seguir siendo honrados los que deben beneficiarse son ESOS ciudadanos y no darle la la mafia de gratis semejante fuente de financiación. Porque si no se crece y termina poniendo en jaque a los mismos gobiernos como en el caso que nos ocupa.
Lo digo porque para legalizar algo tendremos que saber a qué nos referimos. ¿Hablamos de hierbas? ¿De compuestos químicos que ponen en riesgo la vida? Porque la mafia siempre irá un paso más allá de unos mínimos criterios de salud.
Yo no lo veo tan claro.
Por ir más a lo concreto, no se me ocurre ninguna razón por la que la marihuana no sea ya completamente legal hoy día. En Colorado ya ha puesto Khayman los efectos que ha tenido.
Si legalizas por ejemplo la marihuana y la cocaína que son creo los dos mercados más bestias, estas perderán interés para los drogadictos que se irán a cosas más ilegales y duras y peligrosas? Yo lo dudo. Actualmente tenemos a un porcentaje grandísimo de la población que toma dos drogas como el tabaco y el alcohol y no quiere meterse en lo ilegal.
En general creo que la idea es tener una sociedad donde la experimentación con sustancias, que creo que siempre va a existir, no pertenezca a un mundo de marginación y criminalidad, sino de conocimiento y moderación. Aunque hay alcohólicos a los que por supuesto hay que ayudar, una droga dura como es el acohol que en cantidades suficientes puede matarte es consumida con moderación por miles de millones que en general saben cuánto es poco, cuánto es normal y cuánto es demasiado. Los escenarios apocalípticos sobre los riesgos de legalizar sustancias no me convencen nada.
Pero vamos, no sé decir qué mecanismos habría que establecer para decir qué sustancias se legalizan y cuáles no. Supongo que dependería de lo letales que fuesen, y además habría las regulaciones necesarias para que las más peligrosas fuesen más difíciles de acceder.
Con sus problemas, me parece mucho mejor que la prohibición, y a nivel de mafia, corrupción, violencia etc ni te cuento, aunque algunos creáis que las mafias seguirían igual de fuertes con nuevas drogas, me mantengo en que sacando a la luz los mercados más potentes, la mafia decrece.
Como no se si destacar lo del crack más guay agresivo para la salud o lo de la naturaleza del drogadicto, me voy a limitar a citar el mensaje y poner exclamaciones.
¡¡¡¡!!!!
Con el alcohol no pasó lo que dices. Claro que no es una cosa sencilla esta y que el crimen organizado siempre va a existir pero regularizar ciertas actividades que no suponen un problema para terceros puede ser beneficiosa para todos.
y reitero, joder con la puta ley seca en USA, en arabia están prohibidas las bebidas alcoholicas y no hay mafias metiendolas de estraperlo ni se hace whisky de bañera.
Y te reiteramos, joder con el alcohol en Arabia, que en los países que está prohibido el alcohol la falta de oferta viene de la falta de demanda, ni más ni menos.
Estamos hablando de legalizar y hay muchas maneras de hacerlo.
Claro, mucho "más guay", ¿cómo? La gente no es tan gilipollas como crees. Si una sustancia está regulada, significa que sabes exactamente lo que te estás metiendo pa dentro (menos en el caso del tabaco, claro, que ahí tenemos mafias legalizadas con el tema de las tabacaleras). Si compras droga hoy por hoy no tienes ni zorra de con qué se ha cortado y qué la adultera. Estaría bien, además informar al consumidor o posible consumidor de las interacciones con los medicamentos que consuma, ya que puede ser crucial, y las interacciones entre las propias drogas, que la gente se pone ciega sin tener ni zorra de los efectos secundarios.
Yo siempre he estado a favor de esto y no soy consumidora.
Vuelvo, de nuevo, al ejemplo de EEUU durante la Ley Seca, para ilustrar lo de "el fin de las mafias" y tal.
ahí quería yo llegar, ¿y no es mas sano para todos, porque las drogas no son sanas en absoluto, que para acabar con las mafias hagamos desaparecer la demanda?
Lo que más o menos es el equivalente a "y no sería mejor, en lugar de controlar el tráfico de armas, hacer que la gente no quiera matarse entre si?"
Arabia, EEUU... Dime a quién podemos parecernos más...
Las drogas que hoy conocemos llevan descubiertas y se usan desde hace siglos. Infórmate un poco, hombre.
¿Cómo haces desaparecer la demanda, si se puede saber? ¿Lavas a la gente el cerebro?
El alcohol es algo muy cultural, el tabaco quizá menos. El alcohol existe desde que el mundo es mundo y no lo vas a erradicar.
Con estas cosas, está probado que cuanto más restrictiva es la ley peor para el consumidor y mejor para la mafia que se enriquece a su costa.
menos que en rusia donde el alcohol es legal.
Bueno, lo primero sería decir que el absolutismo con las drogas es un poco absurdo. Es verdad que tomar alcohol o marihuana con moderación tampoco es que te vaya a beneficiar, pero tampoco te va a perjudicar mucho y a la gente le proporciona experiencias que consideran que merecen la pena. Yo tomo alcohol con moderación, de cuando en cuando, y marihuana he tomado solo dos veces y me gustó, y en el futuro repetiré de cuando en cuando.
Decir que las drogas son absolutamente malas (ya sé que no has dicho malas sino poco sanas, así que no va exactamente por lo que has dicho) no se corresponde con la realidad. Son sustancias que tienen sus pros y sus contras, y que deben tomarse con información.
Y lo segundo es que legalizar y regular estas sustancias no es incompatible con un trabajo de concienciación para reducir la demanda si es lo que crees pertinente. Yo diría más que la concienciación debe ir en el sentido de recordar la necesidad de estar informado sobre lo que se toma y, en el caso de tomarlo, hacerlo con moderación.
bueno si nos ponemos en ese plan, lo que vosotros decís es mas o menos "hagamos que el asesinato no sea delito y así no habrá trafico de armas"
algo que teníamos super interiorizado como el tabaco ha reducido su consumo drasticamente con unas pocas medidas. lo que no es normal es que entre tanta cocaína en este país (el mayor consumidor de Europa y de todos los países del primer mundo) que valga lo mismo un gramo hoy que hace 20 años.