¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La economia colaborativa
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pero hombre, que un negocio esté registrado sí que se debe exigir. La cuestión es, cuántas trabas le ponemos a la gente para entrar en un mercado, y con qué objetivo.
En el vídeo que he puesto, en la parte que va de los taxis, dice que en Nueva York no sé si puede costarte como medio millón de dólares (en la wiki pone 700 mil), y en Washington varios cientos de dólares. Y los resultados que eso tiene en cuanto a diferencias raciales y de renta y tal.
Registrar tu negocio para empezar a operar? Claro. Pero no licencias que por vía de un coste abusivo o de requisitos ridículos (como la primera parte del vídeo) lo haga imposible excepto para ricos o gente de la CASTA del chiringuito en particular.
Porque cuál es el perjuicio para los clientes de taxis de Washington?
La calidad se consigue con competencia, cuanta más mejor.
Totalmente de acuerdo, pero hay que regular y controlar las actividades.
todos los gremios están sujetos a unos derechos, pero también a unas obligaciones, y lo que hacen los piratas, ya sea para taxis, para hoteles, para hacer ñapas o para vender latas en la playa es pasarse las obligaciones por el forro. y como vivimos en un pais con 60.000 millones de euros en economía sumergida, encima lo aplaudimos. que se jodan los taxistas... hasta que nos toca en nuestro sector, y entonces lloramos.
blablacar tiene un pase (con matices), pero Uber es, literalmente, una empresa de taxis pirata.
Pues eso, que mejoren el trato y el servicio o espero que les hagan mucha pupa. Total, hacerlo peor es difícil, al menos que sea barato.
Tu mensaje se cae sólo en la primera frase. Como que COMPRAS??? Todas las regulaciones que pones están bien, pero deberían ser el único requisito para tener un taxi. Y si hay un límite de licencias LÓGICO Y DEMOSTRADO que si se rebasa se pueda acabar el mundo o algo, lo que hay que hacer es repartirlo de una forma más racional que la venta. Porque esto lo que es es una burbuja de cojones, creada por los mismos taxistas que ahora lloran. Y como tal va a tener que explotar, sea de forma racional o a lo bruto, como acabarán por forzar estos servicios
Vamos a ver, que yo veo lógico que los taxistas protesten. Algunos aquí en el hilo habláis de los taxistas como si fueran mafiosos y joder, es un trabajo poco agradecido con el que no se enriquecen (si acaso, se enriquecerá el dueño de la licencia, que muchos las alquilan, y eso sí que es un negocio redondo).
Aquí los taxis están regulados. Algunos son un unos chorizos, pero todos sabemos mirar el taxímetro y el número de placa que tienen en el salpicadero, ¿o no? Si acaso, deberíamos denunciar más, que es algo que, en general, el español medio tiene poco asumido, porque los pobres turistas ni idea tienen muchos. Pero a ver, jetas pardas es que los hay en todas partes, TODAS.
El problema viene si un día pillamos un taxi pirata y pasa cualquier cosa, ve a reclamar al maestro armero porque lo único que tendrás será la matrícula. Lo de Uber lo he visto en TV, no sé muy bien cómo va, pero yo no me fiaría. Compartir gastos de viaje está bien, pero lo de ofrecerte para llevar a alguien por 4 duros es a todas luces competencia desleal. Otra cosa sería que alquilases tu coche (sin conductor). En las noticias salía una piba de la empresa y confirmaba con palabras bonitas que, efectivamente, se aprovechaban de un vacío legal y, encima, la web cobra una comisión, estilo Airbnb.
Las empresas, efectivamente, pueden ser todo lo legales que quieran, pero otra cosa es que el usuario lo sea. Lo que digo es que el que lleva a un señor y cobra por ello, dudo que sea autónomo y declare su actividad, lo dudo mucho.
Otra cosa diferente es el alquiler de habitaciones/pisos por webs como Airbnb u otras. Yo he tenido experiencias, todas positivas, en este sentido, tanto en España como fuera. El usuario se cubre firmando un contrato y, en el caso de Airbnb, además asume ciertas responsabilidades que luego exige al arrendador. ¿Declararlo? Pues la verdad, dudo que mucha gente lo declare, por mucho que Airbnb lo tenga registrado, ya que cobra una comisión, y me juego el cuello y no lo pierdo a que Hacienda ni se entera, que bastante carajal llevan con todo lo que está cristalino. Pero al final es exactamente lo mismo que cuando alquilas un piso con contrato de larga duración. El arrendatario, por supuesto, lo declarará si es un poco listo, porque entraña ciertos beneficios (al menos antes), pero el arrendador lo declara si le da la gana, si no dudo que nadie vaya con un cuchillo a su casa. Incluso, hay quien inscribe el contrato en la CCAA correspondiente (y no sé muy bien qué conlleva el tema, pero es algo en el sentido de si el arrendatario no paga cuando corresponde). A la hora de la verdad, lo que vale es el contrato firmado por ambas partes y da lo mismo que no haya estado presente un notario (entiéndaseme), porque es un compromiso en toda regla. Si hay problemas, es eso lo que va a misa.
Como anécdota, yo estuve casi un año de alquiler en un piso cuyo propietario había dividido en dos de forma ilegal, porque en el registro catastral figuraba como un único piso, así que dudo que declarara el alquiler de dos inquilinos diferentes, uno por división.
osea, como no me gusta la ley actual me la salto y ya reventará. pues a mi no me gusta la de no robar, así que me la salto.
volvemos a lo de siempre, cambiemos la norma, no nos la saltemos, porque estoy seguro que con taxis piratas perdemos todos, pierden los taxistas, pierden los clientes y pierde el estado, que somos todos. solo se enriquece la empresa pirata.
¿o te cobran por palabras?
Los taxistas tienen que pasar una serie de requisitos que no tienen que pasar tanto los conductores de Uber como los piratas. Entre ellos está no tener antecedentes penales.
Por no hablar que al ser conductores profesionales su tasa de alcohol debe ser menor que para el resto.
A mí me sorprende que la gente lo vea bien.
No parece que paguen los impuestos de los ingresos generados. Luego nos quejamos si no hay servicios o se aumentan los impuestos para poder mantenerlos.
A la gente por lo que veo le importa un carajo cuando se dedica a comprar en Apple y demás empresas que se descojonan de la gente al apenas pagar por los beneficios generados. Este sistema nos lleva hacia un modelo muy peligroso. La sociedad sabrá lo que hace, las grandes empresas si lo tienen muy claro.
La burbuja la creó el propio Estado creando un modelo cautivo como lo hay en otros sectores.
Creas una licencia que no se pueda traspasar y sólo dure hasta la jubilación del agraciado.
Va a parecer que aquí la gente si tuviese un taxi no vendería la licencia por un pico.
Pero Claudia ¡si yo me reía de los taxis piratas!
Respecto a las plataformas para compartir coches/trayectos y habitaciones creo que la mayoría estamos de acuerdo en que son algo positivo pero tienen que pagar impuestos como todo el mundo.
Analicemos lo que hacen estas aplicaciones: ponen en contacto a alguien con una necesidad (un agujero en la pared) con alguien capaz de satisfacerla (tengo un taladro), mejor de lo que hasta ahora el mercado había ofrecido (ve a la ferretería, compra un taladro barato y úsalo cinco veces en diez años). Lo mismo con plazas de parking, habitaciones o coches/traslados. Esto antes no era posible porque los costes de información necesarios para casar oferta con demanda eran muy elevados.
Una vez puestas en contacto oferta y demanda es necesario generar confianza entre las partes para que se avengan a realizar la transacción. Si alquilas tu apartamento no quieres que lo ocupe cualquiera, si te vas de vacaciones a otro país quieres alojarte en un sitio con unas mínimas garantías. Precisamente por esto la mayoría de estas aplicaciones cuentan (como en eBay) con esquemas de valoración de usuarios. Esta necesidad de confianza es la que explica también que mucha gente no se anime a utilizar estas opciones hasta que un número suficiente de personas de su entorno relata experiencias positivas.
El Estado puede jugar ahí un papel, regulando el sector para dar seguridad a los participantes, igual que se hizo en su día con el comercio electrónico. A cambio de esta regulación, que es la que en última instancia me permitirá reclamar con garantías si alguien destroza mi piso o mi coche, estaría dispuesto a pagar unos impuestos razonables. Creo que fue en Francia donde, a finales de los '90, crearon un IVA superreducido para chapuzas con mucho éxito. La gente no paga un 21% por tener factura y "garantía", pero un 8% es otra cosa.
Existe otro caso, y es aquel en el que la seguridad/garantía/supervisión no es tan importante como para que los agentes acepten la imposición por las buenas. Se trata de casos en los que el montante es muy bajo y en ningún momento un bien mío pasa a estar en manos de un tercero sin estar yo presente (una carrera en coche), o el bien es muy barato y me da igual (un taladro), o es indestructible (una plaza de parking). Aquí el Estado podría obligar a las plataformas que facilitan estos intercambios a remitirle listados de prestadores de servicios, servicios realizados y dinero ingresado. El problema es que si la imposición es muy elevada o los requisitos derivados de la regulación del sector muy onerosos, el precio en esas plataformas va a subir y puede surgir un mercado negro de aplicaciones piratas que no declaran nada, y ahí entramos en el juego del ratón y el gato tecnológico que llevamos años viendo con el tema de las descargas de contenidos. Callejón sin salida. Para evitarlo, la imposición a este tipo de servicios debe buscar un equilibrio entre dos extremos: no ser tan alta que incentive los canales opacos y no ser tan baja que distorsione el mercado (pensad en particulares alquilando apartamentos con una tributación X y hoteles haciéndolo con una tributación 3x); en este último caso incluso deberíamos plantearnos si no conviene rebajar la imposición de los prestadores tradicionales y profesionales de esos servicios para que converja con la los particulares (eso sí, convergencia parcial y sólo si la distorsión es muy grande).
Con estos mimbres se puede llegar a un acuerdo bueno para todos los afectados por la emergencia de estos mercados "ciudadanos". No me parece tan difícil.
Y shapeley, mi mensaje sólo hacía referencia a las actividades con ánimo de lucro. Las habitaciones que encuentras en Airbnb son un ejemplo.
El equivalente colaborativo a airb'n'b es el couchsurfing.
Tomando las clases de idiomas como ejemplo, podriamos decir que las clases particulares no reguladas son equivalentes a airbnb. Podria existir una web actuando de hub, poniendo en contacto alumnos y profesores, quedandose una comision y estando mas o menos regulada (paga impuestos la web pero no los profesores como passa con airbnb en europa). Pero seguiria sin ser un modelo colaborativo.
En contraposición un tandem (o que tu me enseñes un idioma y yo te ayude en matemáticas) es el modelo colaborativo. Dónde no hay lucro aunque todos se enriquezcan.
Cierto, pero el hilo se abre citando la noticia de que NY pleitea contra Airb'n'b
La economía colaborativa pura no debería regularse, son cosas que han pasado toda la vida (que te quedes a dormir en casa de un conocido), la única diferencia que introducen las tecnologías es de escala.