¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
oscars 2014
dios, que gala mas sosa
que alfombra mas sosa
que soserio mas soso
en fin, que lo que mas me gusto fueron los premios y lo poco que dejaron participar a Ellen.
que alfombra mas sosa
que soserio mas soso
en fin, que lo que mas me gusto fueron los premios y lo poco que dejaron participar a Ellen.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Toda la gala era previsible y políticamente correcta, en el camino se quedaron grandes interpretaciones y grandes películas victimas del negocio en el que se han convertido los Oscars.
Para mí de todos modos son una referencia en cuanto a qué películas de Hollywood ver cada año, también para el Oscar de habla no inglesa es interesante. Pero en general no tanto por los ganadores sino por los nominados.
Gravity no está mal pero no la calificaría de CF, es más de fantasía cuando se pasa por el forro la realidad y la física para llegar a crear situaciones imposibles. Es como una película de dibujos animados, la física sólo existe cuando no interesa para la acción.
Si le han dado el de mejor guión sería de traca.
No hay que ser un lumbreras para saber que las estaciones no pueden estar una al lado de otra. Los motivos técnicos de ciertos elementos. Como se pasan por el forro la física en la escena más dramática del film y parece como si estuviesen en la gravedad de la Tierra en un precipicio.
Uno se puede tomar licencias, pero esto no son licencias, es crear tensión de una manera falseada.
La ganadora no la he visto y poco puedo opinar, al igual que el resto.
Efectivamente, sabes que deben estar bien. Ponerte a analizar estos premios es absurdo.
Que no he visto la de 12 años de esclavitud tampoco, no digo que esta se lo mereciese más...
Y actriz secundaria.
Yo ya dije que me gustó mucho 12 years a slave, y me parece una digna ganadora de Oscar. Aunque de entre las nominadas me hayan gustado más Her y El lobo
En cuanto a Gravity, considero justo el de director, porque me pareció una experiencia brutal en el cine. Igualmente los de sonido y efectos. Puedo llegar a aceptar el de montaje porque no había ninguna película que destacar por eso (como La red social, por poner un ejemplo últimamente). Pero lo de oscar a la mejor fotografía...me pareció de coña
Es tu opinión, seguramente la transmisión de emociones es parte de la labor del director, pero su labor tiene mas componente técnico y de orfebrería que una simple cuestión de transmitir emociones sin mas.
No creo que Gravity sea una película emocionalmente compleja o meritoria, me parece que en Agosto o Her hay un trabajo emocional bastante mas importante y que es el armazón de ambos films, en el caso de Gravity su merito ademas del técnico, es dotar a la película de la tensión y el ritmo que nunca pensamos que podía tener una película espacial formal que aspira a ser realista (aunque tenga errores gordos en el aspecto de la realidad física).
Me parece que por todo ello, y también aunque no tanto, por la rama emocional, Cuaron se merece el Oscar, pero como película Gravity cojea precisamente en su incapacidad de ir mas allá, por la constricción de su guion y la escasez de actores.
12 años de esclavitud a mi me parece una película mediocre, con un tema estelar de fondo, que se le podía haber sacado mucho mas partido, reconozco la soberbia actuación de Lupita Nyongo (aunque yo le hubiera dado el oscar a J law o Julia roberts que bordan papeles mas extensos y con mas matices), pero hay poco mas, en una película que con su titulo ya describe milimetricamente el 95% de lo que pasa en 2 horas de metraje, lo cual nunca suele ser buen augurio.
EDIT: Exacto a lo de Inde, que se me coló why xD.
Y a lo de why, también
Para eso estamos nosotros!
Si un director no es quien transmite emociones, no sé cuál es el responsable en una película. El director es el responsable del montaje, de la fotografía y de los actores, que junto con el guión son los que te van a transmitir cosas. Un guión de por sí puede ser un buen o mal material de partida, pero nada más. Por ejemplo Agosto es un texto muy bien adaptado, pero la emoción que me transmitió la obra de teatro ni de coña la sentí en la peli...
Pero esto es un malentendido, en Gravity por emoción me refería a la tensión que comentas... no es una película que intente hacernos llorar, sino agarrarnos a la silla y agobiarnos, y esas sensaciones son transmitidas perfectamente. No le voy a pedir que me haga llorar a una película que no va de eso...
Pero esa tensión se logra gracias a las megalicencias que se toma el director. Incluso una película de fantasía debe ser creíble aunque los dragones voladores y los orcos no existan.
Tal como está contada, el detonante de todo ello es improbable ya que se avisa y uno no lo hace coincidir con una aventura espacial, por no hablar que no estarían en la misma órbita y ya el resto ni te cuento. Tenemos cosas muy juntas y en la misma órbita, como puede ser que no haya combustible,.... todo y más que no he contado, por no desvelar mucho, al servicio de crear una trama ficticia y no una más "realista". Que se pueda tomar ciertas licencias como la posibilidad de cambiar de órbita de manera tan sencilla pues bueno, pero las otras es que cantan mucho.
También me hubiese gustado verlo creando tensión sin tener en todo momento la BSO o la música que ponía el Clooney como si lo ha hecho Kubrick. Si estas en el espacio que menos dejar algunos momentos de esa manera.
Podías haber contado una historia a partir de como de manera inesperada impacta un pequeño meteorito en el transbordador espacial.
A pesar de ello está entretenida.
El Oscar que no entiendo es el de mejor fotografía para Gravity, ¿no se supone que es todo un entorno digitalizado y son gráficos? O es que son imágenes reales las partes que realmente son de una gran belleza.
Con la complejidad y el intento de verosimilitud que tiene Gravity, me parece que las licencias que comentas son en todo caso mínimas y para nada dañan la cinta. Pedir mucho más en términos de verosimilitud científica a una película de estudio es asumir unas expectativas fuera de la realidad. Y el caso de 2001 no es nada representativo porque estamos hablando de la obra maestra de uno de los directores más megalómanos de la historia del cine en el momento más álgido de su carrera y prestigio (ni siquiera Kubrick en otros momentos de su carrera hubiera podido hacer 2001).
Un saludo