¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Muy absurda y mareante en algunos puntos. Pero para entrenerte un día en el que pareces mas una ameba que un humano, funciona bién.
Dallas Buyers Club, una película bien hecha para descubrir a unos sorprendentes Matthew McConaughey y Jared Leto. El guión es correcto y te deja que te imbuyas en esa atmósfera rancia y agobiante de los bajos fondos en los años 80. En general, correcta y le da 80 patadas a la primera sin ser ni la mitad de pretenciosa.
Pero vamos a ver. UNA PELICULA SOBRE DROGAS. Si le vas a sacar defectos, no es precisamente que sea absurda y mareante XD
De verdad.
"He visto Platoon. Hay demasiados muertos y demasiado drama".
"He visto El Nombre de la Rosa. Hay demasiados curas y a ratos es demasiado historica".
"He visto Superman. Es un poco fantasma".
EDIT: ah, mis ultimas pelis
1) Frances Ha, que fue la peli indie de moda de hace un par de temporadas. Chica veinteañera adorable, fotografía en blanco y negro, y cierta obsesión por recordar a Woody Allen en los primeros minutos... pero pasa del tono complaciente a algo mucho más interesante en cuanto avanza. Sí que logra mostrar el paso a la edad adulta y la generación casapadres, y desde luego la puesta en escena, sacando luz de sitios inimaginables, me flipó.
2) Side Effects, la última de Soderbergh, donde retuerce un argumento Hitcockiano para contarlo como le da la gana. La resolución es muy Brian de Palma y hasta llegar allí se regodea en un ritmo contemplativo donde se salta de un personaje a otro según se quiera presentar como víctima o culpable. Como siempre en Soderbergh, bonita de ver, pero presenta todo como bastante más inteligente de lo que en realidad es... y que para ser un thriller se toma un poco demasiado en serio. Channing Tatum sigue estando bueno.
Lo de absurda no, me refiero a la película, la historia y el argumento.
Buenos actores, todos. Ninguno es protagonista por mucho que Fassbender sea cabeza de cartel, su personaje es el más gris de todos. Bardem y Pitt están de lo mejor. En fin, me la esperaba mucho mucho peor y me ha gustado. Quizá sea por Cormac, quien sabe. Dialogos poderosos e interesantes pero un argumento algo vacío que avanza a trompicones. La dirección del bueno e hideputa de Ridley Scott es correct, pero si este guión lo coge un hipster o un coen de aquí sale una maravilla.
Lo mejor de la peli es un tiroteo aislado en una carretera, las conversaciones de Fassbender con Pitt y Bardem y Cameron Diaz en general. Lo peor, que son dos horas y cuarto y la peli no arranca hasta la mitad. La primera hora es una colección de escenas donde Fassbender se pasea hablando con la gente y todos le dicen que no se meta en el negocio de las drogas, que saldrá mal parado.
Yo salí pidiendo un hijo suyo XD
Está inmensa en el papel de zorrón ordinario.
Bueno, a pesar de haberla visto en V.O sin subs en un cine alemán era relativamente cómoda de seguir. Ver a di Caprio poner caras y hacer gestos como si de Jim Carrey se tratase es divertido.
Muy larga y aburrida, sin carisma, sin humor. El personaje de Loki ha perdido mucho, siendo lo mejor de la marvel en cuanto a antiheroes se refiere, ahora sólo suelta sus tópicas frasecillas. El actor de thor, quien lo diría, pierde en VO.
Bastante peor que la primera. Mantiene el toque infantil pero no hay practicamente nada que llame al adulto. Alguna moralina respecto a "tener una mamá", y si hay "alguna" y no "mucha" es porque las niñas (Las puñeteras hijas adoptivas del protagonista, LAS HIJAS) apenas salen. Apenas un paréntesis para cuatro escenas sin gracia. Se nota que los minions es lo que gusta y te han dado minions por un tubo.
Y por eso la tercera parte se llamará "The minions" y no "despicable me 3", por cierto.
Los juengos del hambre 2, catching fire. Dos horas y veinte de absolutamente NADA. Típica película bisagra donde lo único interesante es, bueno, la pareja protagonista y algunos secundarios (Donald Sutherland, el fallecido PSH, etc). Lo que cuenta se puede resumir en un corto de 10 minutos. Una idiotez.
Gru 2. Mi villano favorito La primera no me gustó mucho y esta igual. Son más para los crios a los que les gustarán los minions, están por todos lados.
Riddick Como soy muy masoca he conseguido verla en tres partes durante tres semanas como si fuese una serie. Con esto ya lo digo todo. Pensaba que me iba a reir y no ha sido el caso, pocas escenas de este tipo. La veo muy enlatada donde este personaje es más chulo que Chuck Norris, Stallone y el Schwarze juntos. Aburrida y sin guión.
La verdad es que no había visto la otras excepto un poco la primera un día que la pusieron por la TV.
El hombre mosca Revisión de este clásico film. Harold Lloyd es el tercero en discordia dentro de los tres grandes cómicos del cine mudo. La película sigue estando bien, con buenas escenas, pero hay alguna parte que flojea. Sólo por la mítica escena del reloj ya vale la pena verla.
Uffff.... Muy coñazo. C. Diaz está muy bien, y los demás están a la altura. Pero la película, por ser una simple historia de trafico de drogas sin nada especial, es pedante y lenta a más no poder. Esa necesario ese aire trascendental en cada puta conversación?
Mi vida va en paralelo a la de los protagonistas, así que siempre ha sido fácil conectar, pero esta me pareció mejor película. Tiene un desarrollo más concreto, un hilo conductor desde la primera escena hasta la última y menos diálogos "porque sí". De hecho los diálogos tipo discurso, de esos que no se dan en la vida real, son los menos y justificados para dar cierto asco por su pedantería. Porque cuando comienzan las verdades uy, llegan a doler.
Notable trabajo de los protas para construir sus personajes, me impresionó la forma de hablar, los tonos de voz y el lenguaje corporal. Hay un crecimiento en la película entera, un planteamiento maduro para expandir una pequeña viñeta de un día en la vida y convertirla en un mundo menos de postal y más del cansancio de la vida real.
Me gustó.
El final sigue cogiéndote de los huevos, no obstante. Qué ideas visuales tan chulas tenía Kasdan.
También vi Los Croods, una cosa sin sentido sobre una familia de cavernícolas que no tiene argumento decente, personajes carismáticos ni nada destacable. Pero es bonita. No, es más que bonita, es hermosa, escalofriantemente bella, es absorbente y te hipnotiza con tanto color y brillo en los paisajes y en los bichos. No se qué vi, pero por dios qué golosina para mis ojos.
Saludos,
Animal Kingdom Interesante pero lenta, bastante lenta. Buenas actuaciones.
No es sólo colorida sino BONITA en general. Rompe Ralph tiene muchos colores pero no paisajes alucinantes ni ese estilo visual tan "extraño" de los Croods, entre real y delirante, innecesariamente hermosa.
Rompe Ralph, al tratarse de lo que se trata, DEBE ser un paseo por tópicos visuales clichés. Aunque como película le da mil patadas a la mediocridad de los Croods.
Saludos
He trasteado un poco y sí, de primeras saca a tope de contraste.
Habría que ver como de realista es, con todo lo que hay arriba todavía no ha ocurrido esa carambola. Tengo mis dudas tanto por la física como que esté tan pegado todo orbitando en la Tierra. Esto dudo que sea cierto. Ya ni te cuento la situación más dramática del film, o estamos en gravedad o no lo estamos, parece como si estuviesen en un precipicio en la Tierra.
Tiene la gran pega de no querer ser valiente, poca sensación de soledad transmite. Nada más empezar la película me dicen que en el espacio no se transmite el sonido, sin embargo el silencio absoluto igual lo tenemos en como máximo 60s por culpa de esa ruidosa banda sonora. Kubrick sabe crear tensión con el silencio absoluto o con los sonidos de respiración del astronauta. Cuarón no ha tenido lo huevos de hacer algo así. Hasta para los destrozos me tenían que poner la dichosa banda sonora.
Tampoco me ha gustado como actúa Sandra Bullock en determinada situación, muy relajada cuando se supone que el tiempo es vital. Tampoco los dos están para tirar cohetes.
Además el director mete con calzador ciertas metáforas visuales, como la realizada por Bullock como si hubiese vuelto a nacer a lo homenaje a 2001. Hay un par al menos y para mí son forzadas.
Dicen que el 3D es muy bueno, igual le da al film otro punto de vista. A mí el 3D no me llama mucho.
Cuando todo está perdido No está mal, es algo diferente a lo habitual. Robert Redford copando todo el metraje tan en soledad que apenas dice algo. Yo cuando estoy solo hablo más.
Le falta chicha y el final tal como lo han hecho no me ha gustado, no le veo sentido.
El chico Un buen film de Chaplin. Jackie Coogan está muy natural posiblemente dentro del cine mudo el mejor niño que he visto.
Ya que he criticado a las otras no voy a ser menos.
Está muy bien ver a Charlot situándolo en los avatares de la vida. Pero macho, Chaplin es monotema con su personaje, esto en el cine sonoro es encasillamiento. Podría haber realizado películas sin su personaje, como si se vio obligado a realizar tras el paso al cine sonoro, dejándonos grandes películas y demostrando que era algo más que Charlot.