¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Me cago en Allah mientras sea legal
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Supongo que ninguno de los dos nos deberíamos preocupar por coincidir en algunas cosas (probablemente más de las que parecen), ¿no? (otra sonrisa )
Creer en la buena voluntad de la gente está muy bien pero no es realista. El Islam, hoy en día, es un cáncer para los pueblos que están bajo su yugo.
El islamismo, entendido como un conjunto heterogéneo de movimientos políticos cuya ideología y programa político consiste esencialmente en la adaptación de la vida política a los mandatos religiosos del islam, según dice la Wikipedia, es una puta mierda. A mí no me molesta que cada cual crea en lo que le dé la gana, pero cuando se empieza a tratar de imponer una religión a través de la política, mal vamos. Y me driás que hay islamistas moderados, vale, pero también es verdad que el islamismo es el origen del yihadismo.
La fanatización comenzó cuando los países no musulmanes intervinieron en los musulmanes tratando de controlarlos, y ahí la URSS tuvo mucha culpa por lo que hizo en Afganistán, aunque a ti te pareza gloria bendita.
Y lo de llamar moderado a Saddam ya es la repanocha hasta para ti.
Tu discurso viene a decir que a la gente hay que someterla, que si no se desmadra. Cuánto paternalismo :ilu:
Hablando de cosas totalitarias... y apareció Afri (sonrisa )
Un saludo, campeón.
Y otra cosa, en confianza de amigos: reconozco que para mí sería sencillamente imposible vivir en un país musulmán.
Me resultaría asfixiante, me ahogaría.
Sí es cierto. Otra cosa es que existan creyentes que no cumplen con los mandamientos y obligaciones de su religión, como ir a misa los Domingos por ser católico o no comer chorizo por ser judío.
Entonces sí que estamos de acuerdo.
Yo estoy "hasta el pito" de todas las religiones, porque TODAS son TOTALITARIAS pero, ¿qué quieres que yo le haga?
Recuerda que nosotros llevamos sólo treinta años sin totalitarismo nacional-católico. Tampoco estamos para echar cohetes.
Y en mi caso conozco musulmanes que son vecinos míos y que van todos los días a la mezquita a rezar y cuando les digo que soy ateo me cuentan que estoy equivocado y tal... pero sin faltarme al respeto ni enfadarse ni nada. Te discuten de una forma totalmente pacífica y no les veo con muchas ganas de matarme.
Estamos diciendo lo mismo. Lo único que matizaría es que el yihadismo es una escisión violenta de cómo entender el Islam.
¿Te imaginas que los millones de musulmanes que hay en el mundo fueran yihadistas? Esto sería el caos, ¿no? Pues leyendo a algunos parece que estemos en ese mundo apocalíptico en el que ser musulmán pasa por ser yihadista y querer matar a occidentales.
Y sí, la religión es una mierda, pero forma parte de nuestra naturaleza humana. Allá donde vas, hay una religión (o varias).
Vete a Bangladés a decirlo y luego nos lo cuentas.
Pero de qué hablamos: ¿de los musulmanes en general o de los islamistas?
Ahora me ha surgido la duda entre la diferencia entre islamista y musulmán. Me he ido a Internet y me sale esto:
Y no me queda claro cual es la diferencia. Si me preguntas qué opino del yihadismo, te diré que lo mismo que de cualquier otro tipo de idea genocida. Si me dices qué opino del Islam, pues que es una religión, y como tal es un fiasco para la libertad de los individuos, como lo fue la cristiana cuando sus acólitos tenían el poder o lo son tantas otras cuando se llevan al extremo por parte de los que gobiernan.
Bueno, vete al País Vasco con una bandera de España de dos por dos metros y nos cuentas.
PD: Skye, ¿te sentirías asfixiado en la España nacional-católica?
Volvemos a discrepar. Evidentemente, todas las religiones tienen una serie de principios y aspiran a que sus seguidores orienten sus vidas de acuerdo con esos principios. Pero también es verdad que hay religiones en las que esos principios afectan básicamente a la esfera individual (o, si se quiere, privada) de sus miembros y otras religiones en las que esos principios impregnan toda la sociedad, de manera que se confunden la esfera civil y la esfera religiosa y todo es una sola cosa. Y el Islam es, probablemente, el ejemplo más claro de este segundo tipo.
Sí, pero por otras razones. En el Evangelio, hasta donde he leído al menos, no pone nada sobre si Franco tiene que entrar bajo palio en un templo. Es decir, el tinglado que se han montado históricamente o se siguen montando algunos, no tiene nada que ver con el Evangelio. Digamos que trata de otras cosas: de deseo de poder, de privilegios, de utilizar la religión para mantener ciertas estructuras de poder, etc.
En El Corán, por el contrario, sí pone todo eso. Y otra cosa más: el Corán pone muchas cosas sobre la violencia y cómo utilizarla contra los "desafectos", por ejemplo.
Por eso, y por mucho más, que diría Julito, el Renacimiento y el triunfo de la razón, triunfaron en sociedades de cultura cristiana pero jamás triunfaron en sociedades musulmanas. Sencillamente porque esa religión no lo permite. Lo asfixia. Y, mientra en el cristianismo puedes decir que Torquemada fue un cabrón y que lo que hizo fue profundamente anticristiano y que no tiene amparo en las enseñanzas del "líder" de esa religión y en lo que dijo (Jesús, para entendernos), en el Islam no ocurre eso. Que cuando un musulmán se carga a un ateo, por ejemplo, algo de eso ya lo pone en el Corán.
Como pone también que el islam tiene que aspirar a convertir a toda la humanidad para que crean en Allah. Y sus seguidores se afanan a esa tarea. Por las buenas o por las malas.
Si tenéis tiempo (yo estoy en el trabajo y tengo "capado" YouTube y no puedo verlo), meted en la búsqueda "Unamuno" y "testamento".
Os saldrá el testamento del pensador y veréis lo que dice sobre el franquismo y lo "cristiano" que era. Un documental interesantísimo. Por lo político y por lo humano.
Saludos.
Me llevo las manos a la cabeza cuando alguien me dice que las ideas ilustradas y el triunfo de la razón se dieron gracias a las formas del cristianismo.
No. Las ideas ilustradas y el triunfo de la razón se dieron muy a pesar del cristianismo -y del catolicismo en particular-. Las ideas ilustradas y el triunfo de la razón y de la libertad de pensamiento del individuo vino por superación de la religión, sobretodo de la católica, y no gracias a la religión, y ni mucho menos de la católica.
En fin...
Es cierto que los países musulmanes están pasando por su particular Edad Media. Igual que hace miles de años en Iraq existían civilizaciones avanzadísimas y por aquí andábamos en pañales. El mundo cambia, unos evolucionan, otros se estancan, y los factores son mútiples. Pero la historia demuestra que tan devastadores, o más, fueron los 'yihadistas católicos', como hoy pueden serlo los islamistas.
Yo es que partía de esto:
Y de hecho diría que habitualmente cuando se habla de islamismo se hace referencia a eso, al islam como ideología política.
No tengo problemas en meterme con el nacionalismo vasco, pero estamos hablando del islamismo.
+1000
Hay caminos dictados y caminos que has de descubrir.
De una yihad o una fatua al camino del Tao o un precepto budista hay diferencias cuantitativas y cualitativas.
El islam, como se entiende hoy mayoritariamente, es una doctrina de lo más tóxico.
Cierto, pero lo coherente es que también se lo digas a todos los gobiernos habidos y por haber.
Ni yo tengo problemas con opinar sobre nacionalistas y religiosos. Pero una cosa es tener el sentido común de no ir provocando a las cuatro fieras, y otra pensar que todos los nacionalistas vascos quieren apalizar a españolistas. Sus ideas no me gustan, pero sé diferenciar entre los cuatro malotes que salen en los periódicos y los miles que están en sus casas a su rollo con sus propias supersiticiones y manías sin hacer daño a nadie.
Por cierto, a mí cualquier tipo de marcaje a la libertad individual me puede. Es que me da igual que me marques la dieta que tengo que seguir para que Dios no se enfade o que me marques el método que tengo que seguir para encontrar mi camino. Ambas formas pretenden invadir mi espacio privado de decisión y razonamiento.
Pueden serlo. Depende de las personas, claro. Tenemos ejemplos de cristianismo dañino y de cristianismo no dañino, de islamismo dañino y de islamismo no dañino... en definitiva de personas dañinas y de personas no dañinas que justifican sus actos en unas ideas concretas.
Es un libro escrito por un guerrero
No es un poema
El método NO SE TE DICE. Ahí está el chiste, hay religiones de libro a seguir y religiones iniciáticas.
Joder, es que sois cerradetes en la visión judeocristiana eh. Que se supone que sois ateos, que se note coño.
No creas en nada simplemente porque lo has escuchado.
No creas en algo simplemente porque ha sido transmitido por muchas generaciones.
No creas en nada simplemente porque ha sido dicho y rumoreado por muchos.
No creas en nada simplemente porque esta escrito en las Sagradas Escrituras.
No creas en nada meramente por la autoridad de maestros, mayores u hombres sabios.
Cree solamente despues de cuidadosa observacion y analisis, cuando encuentres que concuerda con la razon y que conduce a lo bueno y al beneficio de uno y todos.
Entonces aceptalo y vive segun ello.
A ver, dime que te impone Buda ahí. :ilu:
Una cosa sí te concedo, no todas las doctrinas del islam son dañinas. Un sufí respetará tus creencias y tu modo de vida, la cosa es que el islam es quien más duro trató a sus corrientes humanistas y, por eso, hoy soy muy muy muy minoritarias. El cristianismo y el judaismo le dieron también duro al gnosticismo y la cábala, pero han evolucionado. El islam sigue, como poco, en el s XIV
Si yo te doy un papelito que diga "mata a Pepito", y lo haces, Skye dirá que eres un enfermo y que además el papelito es tóxico. Como si las palabras matasen. :ilu:
Si yo ya he palpado el budismo y todo ese rollo de "busca tu Buda interior", etc., me parece otra tonta forma de control mental.
Pero mira qué otras cosas dice Buda, aparte de las que has citado:
¿No debo? ¿Un mandamiento?
¿Formas imperativas?
¿Que tengo conciencia? Oh, gracias, no me había enterado.
Pfff...
¿De qué me suena esto?
Menos mal que no hay marcaje en el budismo. Menos mal que Buda no impone nada.
Sí bueno. Una de mis mayores aficiones, que me reporta un inmenso y extraño placer xD y que recomiendo probar a todo el mundo, es ver vídeos relacionados con la cienciología. Tanto de piquetes a miembros en activo (que están locos) como de testimonios de ex-cienciólogos que han dejado la iglesia y recuperado su libertad.
Pues bien, uno de los trucos de la cienciología es decir exactamente esto que mencionas tú. Se dice explícitamente, de la misma forma, vamos es que no hay diferencia: no creas nada hasta que lo experimentes tú, no creas nada porque te lo digamos nosotros, sigue tu propio camino, etc.
Por supuesto, después es absolutamente lo contrario.
En fin, el budismo no es lo mismo porque la cienciología es una secta mucho más destructiva para la persona, pero a lo que voy es: si el budismo defiende eso que dices, entonces no hace falta más budismo que esas frases. O sea, que eso sería todo el budismo, un texto de unas cuantas líneas que es sentido común, y que no te impone dogmas, ni te dicta métodos (si te dicta métodos "revelados", en cierta forma el método mismo es un dogma), ni nada.
Yo estoy de acuerdo con ese texto:
- No creas nada porque te lo diga ni yo ni nadie.
- Experimenta por ti mismo.
- Llega a tus propias conclusiones.
Soy budista? O además de esas reglas de sentido común con las que cualquier persona está de acuerdo hay mucho que contradice (de forma bestia como en la cienciología o de forma más moderada) esos propios principios?
Me lees mal. O, lo más probable, me expreso mal.
No he dicho que el renacimiento y el triunfo de la razón "se dieron gracias" al cristianismo.
He dicho que el Renacimiento y el triunfo de la razón SÓLO FUE POSIBLE EN SOCIEDADES DE RAÍZ, CULTURA O COMO LO QUIERAS LLAMAR, CRISTIANAS.
Que es algo muy diferente.
Por cierto, los pensadores del Renacimiento y la Ilustración, en su gran mayoría, fueron cristianos. Y creyentes.
¿Por qué pasó eso?
Porque le pudieron decir al cardenal, obispo o Papa de turno que lo que ellos defendían (y protegían) era sólo una estructura de poder (utilizando terminología marxista, que la tomo prestada) y unos privilegios que nada tenían que ver con el Evangelio. Y que era posible construir una sociedad civil independiente y ajena al hecho religioso porque en el Evangelio no pone nada de que la sociedad tiene que organizarse de tal o cual manera.
En el Islam no pasa absolutamente nada de eso.
Como en el Corán pone cómo tiene que organizarse la sociedad, qué leyes tiene que haber y cuáles no, los privilegios de los creyentes en Allah frente a los no creyentes, etc., los que aspiran a cambiar la sociedad siempre se encuentran con el muro de los que defienden que eso va contra su libro sagrado porque en este libro pone otras cosas.
Si a esos puristas se les sube un poco la tontería, se convierten en fanáticos religiosos e integristas y, entonces, esos "reformistas" ya pueden empezar a temblar. Pero, y esto es importante, la posición de los puristas está asentada sobre lo que pone en el Corán, lo que no ocurre en otras religiones, donde esas estructuras están fundamentadas simplemente en las ansias de poder de las estructuras que se han ido creando con el tiempo, como en las épocas oscuras del cristianismo. Bueno, de hecho todavía muchos estamos "peleando" por cambiar muchas cosas "de la casa". Y uno de nuestros principales argumentos es que tanta caspa y tanta costra no tiene ningún amparo en lo que pone en el Evangelio.
Y con esto, ya dejo de hablar de mi "club", que no es asunto del hilo.
Me parece genial que critiquéis todo lo que queráis a las religiones. Es más, yo diría que esa es una seña de identidad de este foro.
Pero, si se quiere afinar más, dentro del concepto "religión", hay muchas cosas que no son exactamente lo mismo ni tienen las mismas respuestas en relación con las sociedades del siglo XXI.
No es lo mismo el judaísmo, el cristianismo, el budismo o el islam, por ejemplo.
Cada una tiene sus propios "tics", están basadas en principios diferentes y, más allá de ofrecer unos principios morales o éticos a sus seguidores, sus implicaciones de cara a la sociedad en la que se desarrollan son muy diferentes.
Saludos.