¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
"El principal problema es la falta de crecimiento"
Todos los días sale esta frase. El caso es que nadie especifica a qué se refieren exactamente con este crecimiento.
A ver, los que estáis en contra de la austeridad me gustaría que me explicarais qué puede hacer el gobierno para fomentar el crecimiento.
¿Estáis pensando en una megaempresa pública que compita con Apple?
¿Estáis pensando en una megaempresa pública que compita con Google?
¿Estáis pensando en una megaempresa pública que fabrique automóviles?
¿Estáis pensando que una caída del crecimiento por cerrar TV autonómicas inútiles es malo?
¿Cómo funciona la cosa? Quiero detalles, por favor.
A ver, los que estáis en contra de la austeridad me gustaría que me explicarais qué puede hacer el gobierno para fomentar el crecimiento.
¿Estáis pensando en una megaempresa pública que compita con Apple?
¿Estáis pensando en una megaempresa pública que compita con Google?
¿Estáis pensando en una megaempresa pública que fabrique automóviles?
¿Estáis pensando que una caída del crecimiento por cerrar TV autonómicas inútiles es malo?
¿Cómo funciona la cosa? Quiero detalles, por favor.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
-Gastar menos en gasto corriente y lo ahorrado destinarlo a inversion publica.
-Tomar medidas que incentiven el incremento de la inversion privada, desde privatizar a bajar cotizaciones sociales
El BCE puede bajar tipos de interes y aumentar la liquidez en los paises de la eurozona donde la politica monetaria es de hecho restrictiva, como España.
La UE puede financiar planes de inversion con cargo al BEI.
Pero tranquilo, nadie hara nada de lo anterior o lo hara en dosis homeopaticas, asi que no tendremos crecimiento extra inducido por los gobiernos.
Un saludo
Privatizar y bajar cotizaciones sociales está muy bien, pero para eso hace falta bajar el gasto o aumentar el déficit y por tanto la deuda. Sí, tú dices que el BCE pague la fiesta. A mí también me gustaría que nos regalasen dinero. De hecho, esa es la solución perfecta para la crisis, que el resto del mundo venga con las manos llenas de dinero y lo ingrese en las cuentas bancarias de todos los ciudadanos por toda la jeta, esa solución es imbatible, lo reconozco.
Básicamente, invertir en cualquier cosa que de beneficios a la sociedad a medio y largo plazo. De esta no vamos a salir con pelotazos.
Invertir más en ciencia, tecnología, innovación, investigación científica, en proyectos tecnológicos (por ejemplo, espaciales).
Aumentar la cantidad (y calidad) de profesores, abogados, jueces etc.
Crear empresas públicas que se dediquen a usar terrenos públicos para garantizar la alimentación de todos los españoles (incluyendo a los parados).
Crear empresas públicas que puedan competir con el exterior en ámbitos tecnológicos. Por ejemplo, podríamos crear enormes prensas de extrusión y forjas, que son imprescindibles para hacer aviones, barcos etc.
Invertir en renovables, en fusión (ITER), mejorar las condiciones para que la gente instale paneles solares en sus casas...
En definitiva, invertir en una mejor sociedad, en una sociedad más independiente del exterior, y en una sociedad que a la vez pueda competir tecnológicamente con el exterior (o al menos no perder el tren tecnológico). Los resultados se tardarán en ver pero es que no hay otra.
Hay muchos tipos de infraestructuras, algunas ni siquiera fisicas, sin duda hubo excesos en infraestructuras como aves o aeropuertos, pero tambien es verdad que si creciesemos habria mas vuelos y mas viajes en tren.
No, el BCE no paga ninguna fiesta, ¿es normal tener un tipo de interes del 0,75 cuando la inflacion esta claramente por debajo del 2? :ilu:, algo poco comentado del nuevo cuadro macro del gobierno es la prevision de inflacion, un 1%, España esta mas cerca de la deflacion que de la inflacion, la politica monetaria para España es clarisimamente restrictiva y eso no tiene ninguna logica, salvo las paranoias inflacionistas de los luteranos.
Al BCE ya ni se le exige nuevos objetivos, simplemente que cumpla con sus objetivos, y en España, como en otros paises, no lo esta haciendo.
Un saludo
¿Nunca vas a dejar de decir esa falsedad?
USD-LIBOR a 12 meses: 0.71%.
http://www.global-rates.com/interest-rates/libor/american-dollar/usd-libor-interest-rate-12-months.aspx
EURIBOR a 12 meses: 0.51%
http://es.euribor-rates.eu/euribor-valor-12-meses.asp
Pero hombre, los proyectos espaciales son ruinosos. Ahí tienes a la NASA, que ha sufrido año tras año sablazo tras sablazo porque es un agujero que no da rendimiento alguno.
De lo otro hemos hablado ya: el gobierno no tiene capacidad para seleccionar proyectos de investigación viables. Y aunque los tuviera, sus efectos se verían a muy larguísimo plazo. Y el hambre aprieta ahora.
Ya fuimos líderes en las renovables y lo único que hemos conseguido es fracasar y la energía más cara de Europa.
El núcleo de lo que no entiendo es por qué crees que el sector público puede invertir mejor en tecnología que el privado.
Si a esta situacion la llamas politica monetaria expansiva... :ilu:, coño, si hasta el BCE asume que el mecanismo de transmision de la politica monetaria esta roto, que traducido significa que hay mucho dinero y barato en Alemania y poco y caro en España, asume aunque por supuesto hasta la fecha no ha hecho nada para remediarlo.
Un saludo
Una cosa es que digas que la política monetaria está rota y otra que digas que es "restrictiva". Te acabo de demostrar que NO es restrictiva sino muy expansiva. Y además, es expansiva precisamente para ayudar a los países en crisis, no porque Alemania lo ha pedido. O sea, es todo-todo lo contrario de lo que dices tú.
Salvo por una cosa:
Que tú quieres que el BCE le compre a los bancos españoles toda su cartera de hipotecas, que financie a las empresas públicas directamente, que conceda préstamos a Canal Sur, que si se me ocurre pedir un crédito para montar otra inmobiliaria ese crédito termine en el BCE. Eso es lo que quieres.
Pero tampoco funciona. Ya has visto que no ha funcionado en Japón, ni en Reino Unido ni en EEUU. En España ya tuvimos Banco de España una vez y también teníamos para del 24%. Pero por encima de todo, me resulta surrealista que alguien pueda creer que imprimiendo billetes del monopoly aparecen de la nada refinerías y fábricas de turbinas de aviones.
Es restrictiva, muy restrictiva, para España e Italia, no lo es, al menos no demasiado para Alemania o Finlandia, y decir que la politica monetaria realmente aplicada se hace en funcion de las necesidades de España o Italia es una broma de mal gusto.
Repito, IPC España para finales del 2013, 1%, tipo de interes oficial del BCE en el 1ºT del 2013, 0,75%, tipo de interes real en España hoy un 6% siendo muy optimista.
Quiero que el tipo de interes oficial se reduzca como minimo al 0,25%, compatible con una inflacion del 2% en toda la eurozona.
Quiero que el BCE acepte como colaterales, garantia, creditos o bonos a pymes.
Quiero que imponga un interes negativo minimo del 1% a los bancos que tienen depositos en el propio BCE.
Quiero que financie al BEI un plan de inversion en toda Europa.
Quiero que acelere el proceso de union bancaria, asumiendo todas las competencias del proceso y sobre todos los bancos y cajas, alemanas incluidas.
Quiero otra LTRO, al menos para los bancos de los paises en recesion.
Y si hiciese todo eso, que no hara nada salvo bajar un cuartillo el tipo de interes, haria una mierda en relacion con lo que hace la FED, el BdE o el BoJ.
Un saludo
En energía eólica se hizo de puta madre, el problema ha venido con unas primas demenciales para la energía solar, unas primas diseñadas por alguien que no sabe usar una calculadora. De todos modos el mayor error de todos fue eliminar las primas, ya que produjo un efecto llamada y en el último año se construyeron cientos de Megawatios creando una miniburbuja que se fue al carajo al año siguiente. Veremos que pasa en los tribunales porque seguramente la estupidez del Gobierno nos cueste cientos de millones de euros. Pero más allá de los errores que hemos cometido no mirar al futuro y a la NECESARIA LIBERALIZACION de la energía eléctrica sería un error que nos arrastaría por décadas. En 2020 la energía fotovoltaica va a ser la más barata de todas y los costes actualmente empiezan a ser atractivos. Liberalizar la energía eléctrica abarataría los costes y crearía un sector fertil que crearía decenas de miles de puestos de trabajo. La cuasi-autonomía energética sería real para muchas familias y empresas con lo que mejoraría nuestra competitividad y nos haría depender menos del petroleo y de la incertidumbe que siempre hay en sus precios y producción. Pensar en las energías renovables como algo caro es una estupidez, mientras las grandes empresas veían a las renovables como algo que podían controlar las apoyaban, ahora el fantasma de la autonomía energética empieza a aparecerles en su cara y la posibilidad que pierdan una parte importante del pastel es clara. España es uno de los paises del mundo con mayor potencial solar y no ver esto es de ciegos.
Hombre, nadie pide que nos regalen nada, pero si somos un país con dificultades que está bajo el caparazón del euro, pues que se note. No entiendo de qué sirve pertenecer a una unión monetaria si otros países que también pertenecen a ésta se financian séis o siete veces más barato que nosotros. ¿No compartimos moneda? Pues que no sirva sólo para comprar automóviles a Alemania, sólo pedimos que el precio del dinero sea el mismo para cualquier país de la zona euro. Mira que es lógico y fácil de entender: si en tiempos de vacas gordas los alemanes se forraban vendiéndonos Mercedes y BMWs, ahora que asuman la creación de eurobonos. En lo bueno y en lo malo, en la salud y en la enfermedad, o separación de bienes. Pero con los políticos que tenemos (Zapatero, Rajoy), sin carácter, sin un par de cojones (hablemos claro), seguiremos siendo los tontitos del club.
Que los bancos te pidan un 8,5% para comprar un coche cuando los tipos estan al 0,75% no es normal. Digas lo que digas la financiación es uno de los grandes problemas de la economía española. Si queremos cambiar el modelo no solo hay que pagar deudas sino ser productivos e invertir y como estan ahora los bancos no se puede invertir ni bien ni mal.
Esa afirmación es totalmente absurda. No sólo la NASA ha desarrollado tecnologías que ahora se utilizan en infinitud de campos sino que es que se está gestando ahora mismo una revolución tecnológica que será espacial. Tooodooos los ricos que consiguieron serlo gracias a la revolución de la informática ahora están metidos en el meollo espacial, y es por algo, te lo aseguro.
Cuanto menos invirtamos ahora (en proyectos tangibles de valor añadido) más hambre pasaremos mañana.
Ha sido un fracaso precisamente por subir las tasas y por impedir que pequeñas instalaciones eléctricas personales puedan contribuir fácilmente a la red eléctrica. Lo cual pasa por tener una red eléctrica privatizada (absurdo) y un gobierno en connivencia con las empresas privadas eléctricas (doblemente absurdo).
No sé si lo hará mejor que lo haría el sector privado. Pero es que el sector privado no está invirtiendo una caca. Lo que el sector privado está pidiendo es: bajar salarios, bajar las condiciones laborales. Y yo digo que eso no tiene por qué ser la solución. La solución no tiene por qué pasar por convertirnos en la China de Europa, puede pasar por industrializar y tecnologizar (si ese palabro existe) este país con los pocos recursos económicos que tenemos. Y sería una solución infinitamente mejor.
Claro que es normal. Si el Estado paga un 4% por un crédito a largo plazo el banco no te va a cobrar a ti menos de un 4%, te cobrará muchísimo más.
Si el Estado no acaparara el crédito habría más disponible para que te compraras un coche.
Fluir, lo que es fluir, fluye. Otra cosa es que te roben tu parte y que encima te parezca bien.
De modo que es lógico que si el Estado se lleva por delante un dinero que podría ir a empresas emergentes esas empresas emergentes no lleguen nunca a existir.
España tiene mucha liquidez, pero no es solvente. En consecuencia, si algo o alguien muy solvente pide un préstamo en España, entonces pagará intereses ridículos. Porque hay mucha liquidez. Porque el BCE lo ha inundado todo de liquidez.
Imagina que tienes una IPF a 1 año por 200.000 euros y necesitas 1.000 euros hoy. Si se te ocurre pedirle al banco 1.000 euros poniendo la IPF en garantía te cobrará unos intereses ridículos. Porque eres solvente y la liquidez es casi infinita en Europa.
El problema es no ser solvente. La liquidez puede ser infinita, pero si pides un préstamo para no poder pagarlo, por mucha liquidez que haya lo que van a hacer es cobrarte intereses por la parte proporcional de lo que se espera que no puedas pagar. Por eso los intereses de la deuda NO GARANTIZADA son altos. Porque hay un componente de riesgo que no tiene nada que ver con la liquidez.
Entonces, la alternativa es forzar al sistema (a las administraciones públicas y al banco central) que asuman ese riesgo concediendo los préstamos que nadie quiere conceder AUNQUE LA LIQUIDEZ SEA INFINITA Y LOS TIPOS DE INTERÉS SEAN CERO. Es lo que actualmente hace el FROB rescatando a bancos, lo que hace el MEDE, y lo que NO hace el BCE.
Esto último es LO ÚNICO que nos diferencia de la Fed. Que el BCE no está absorbiendo préstamos de alto riesgo (hipotecas fallidas, préstamos gigantescos a estudiantes, créditos a promotores, en fin, basura).
Y la cuestión verdaderamente importante es: ¿tenemos razones para pensar que el BCE cobraría el dinero que se le debería en caso de comerse con patatas todos los préstamos basura de los bancos? ¿Llegaría Grecia a pagarle algún día al BCE si el BCE hubiese comprado todos los bonos que Grecia no pagó?
¿Lo ves? No se trata de falta de liquidez. Si tú le das a Grecia un manguerazo de dinero una y otra vez seguirá sin poderlo pagar, igual que muchos bancos no pueden pagar, igual que muchas inmobiliarias y empresas no pueden pagar, etc.
¿Te imaginas que Rumasa se hubiese financiado eternamente con dinero del BCE? Obviamente, es posible: BCE imprime dinero, se lo entrega a Rumasa, y luego Rumasa no puede pagarlo, así que lo vuelve a pedir prestado al BCE y duplica su deuda, el BCE se lo concede, pero luego tampoco se lo devuelve, entonces luego triplica su deuda, y así hasta el infinito. Pues esto es lo que dice Vlish que hay que hacer con todos los países y empresas de Europa. De delirio.
Es un círculo vicioso que hay que romper de una vez por todas.
Tú puedes tener miles de millones de euros que te sobren, pero si yo te pido prestado el dinero para gastármelo en una estupidez, pues no me lo vas a dar, o me lo darás con altos intereses para compensar el riesgo que supone darme un céntimo. Esto es exactamente a lo que se refiere esta gente con que la política monetaria "está rota".
En otras palabras: tú puedes cargar a los bancos de dinero, pero si luego los bancos no encuentran a nadie que les pueda devolver el dinero, entonces pierdes el tiempo.
La clave, por tanto, es solucionar los problemas estructurales de la economía. Los que hacen que precisamente eso, que nadie pueda crear un negocio viable porque se lo ponen difícil a través de elevados impuestos, mala regulación, burocracia e inseguridad jurídica.
La alternativa que proponen estos simpáticos "expertos" es que no hay que solucionar nada, que tú montes otra inmobiliaria imposible de llevar adelante, y que el BCE te preste todo el dinero que le pidas porque mientras tanto contratarás albañiles y bajará el paro.
Sin embargo otros proponemos invertir en cosas que sí son rentables...
Si esas cosas fuesen realmente rentables no haría falta expropiar los ahorros de la gente a través de la inflación, ya lo haría esa gente sola.
Si esto funcionara por democracia líquida, como te gustaría a ti, verías que si el gobierno propusiese una determinada inversión rentable que contara con la aprobación de la gente, no sería necesaria dicha aprobación porque ya iría la gente con su dinero a hacer la inversión por su cuenta. Sin necesidad de burocratizar la gestión a través de una empresa pública que llevara a cabo el proceso.
Es mucho más realista asumir que millones de personas sueltas pueden localizar alternativas de inversión viables que asumir que un puñado de ministros que han estudiado Derecho se erijan de repente como expertos gestores de fondos de inversión con capacidad y ojo clínico para seleccionar las mejores tecnologías punteras. Es realmente ridículo, no puede entrarle esto en la cabeza a nadie mínimamente sensato.
Y eso sin contar con que no todo en esta vida consiste en ser los primeros en la carrera por dominar la fabricación a gran escala del grafeno o los nanotúbulos de carbono. Que también se puede vivir bien con una economía de PYMEs que no se dediquen a ladrillo a laboratorios de alta tecnología, que podemos fabricar nuestros propios bolígrafos, nuestro propio material de oficina o crear nuestros propios restaurantes. Lo importante es que seamos suficientemente competitivos, y para eso hace falta lo que vengo diciendo: liberalizar, impuestos bajos, privatizar, poca burocracia, seguridad jurídica, respeto a la propiedad y a las inversiones.
¿En que pais vives? :unsure:, en España una empresa como el El Corte Ingles ha tenido que recurrir hace pocos dias a emitir bonos porque tenia problemas para obtener un prestamo, y supongo que nadie dudara de la solvencia de esa empresa.
Ya, asi que el estado español era mucho mas insolvente en julio del 2012, pagaba un 7% a 10 años, que ahora, que paga poco mas del 4, ¿verdad?. :ilu:
Supongo que sabes que la mayor parte de la liquidez de los LTROS acabaron en el propio BCE, o que el BCE cuando compraba bonos, hace años, esterilizaba la operacion retirando liquidez.
Un saludo
Un saludo
No has entendido el argumento.
Si yo pido un préstamo con garantía total (sobrecolateralizado), me van a cobrar el tipo de interés sin riesgo de la zona euro, que es casi nulo porque la liquidez es enorme.
El Corte Inglés NO pide préstamos con garantía total. Son préstamos con riesgo.
Un ejemplo clásico de préstamo con garantía es un REPO de deuda pública. Los repos pagan intereses bajísimos. Porque no hay riesgo.
Y si yo pido un préstamo a 11 meses de 1.000 euros poniendo como garantía una IPF de 200.000 a 12 meses me van a cobrar intereses bajísimos también. Por lo mismo, porque no hay riesgo en la operación.
Cuando un banco central manipula los tipos de interés como lo hace el BCE lo único que consigue es bajar el tipo de interés de este tipo de operaciones.
En la economía real los tipos de interés se componen de dos partes: de la que depende únicamente del tiempo y que no tiene riesgo de crédito (la que te acabo de explicar ahora mismo aquí) y la que sí depende del riesgo. El banco central SÍ puede manipular la primera parte, pero NO puede manipular la segunda a menos que incurra en riesgo de crédito el propio banco central. En otras palabras, el banco central se convierte en un fondo de inversión de renta fija gigante que asume el riesgo de crédito que nadie en el resto del mundo quiere asumir porque es evidentemente un disparate. Y esto último es lo que está haciendo la FED y lo que tú quieres que haga el BCE.
El Estado español es mucho más solvente que en julio de 2012 porque en julio de 2012 no existía un aval implícito tan claro y contundente del BCE. Y los avales afectan a la solvencia de cualquier agente económico, sí.
Pues claro que acaba en el BCE. Es lo que estoy diciendo. No existen suficientes negocios viables en la economía privada europea. Y esto ocurre precisamente porque los bancos contaminados reciben liquidez artificial a pesar de no ser solventes, por lo que no liquidan activos, por lo que no bajan los precios, por lo que la economía se mantiene poco competitiva.
Coño, claro que un prestamo a una empresa tiene riesgo, lo que te digo es que hay empresas solventes que han perdido el acceso al credito, un sistema financiero tiene que valorar el riesgo, nadie lo duda, pero en España o lo han cortado o lo gravan con intereses tan altos que lo hacen inaccesibles para la economira real.
No ver este problema es no ver la realidad empresarial aqui y ahora, y este problema tiene que arreglarse por el BCE, ejemplo de medida aplicada por el Banco de Inglaterra, que no es un nido de comunistas precisamente..., por cada nuevo credito a una pyme, seleccionada por cada banco, le da mas liquidez comprando mas sus bonos publicos, no esta dando grandes exitos, pero es un ejemplo de reconocer y querer resolver el problema.
Aval que no le ha costado un centimo al BCE y que si se hubiese producido un año antes nos hubiese ahorrado muchos miles de millones de euros al estado, y seguramente habria salvado a miles de empresas que cerraron por la falta de financiacion asociada con la fuga de capitales.
Aval que sih haber costado un centimo sigue siendo criticado por los luteranos mas fanaticos.
Porque segun tu no ha habido purga de negocios y precios en la economia privada, un piso en España sigue costando lo mismo que en el 2007 y ninguna inmobiliaria ha cerrado :ilu:, y porque segun tu la ausencia de financiacion a la economia real no esta convirtiendo negocios solventes pero sin liquidez en no solventes y por tanto teniendo que desaparecer.
Como siempre el tema esta en la dosis, claro que no se puede incrementar la deuda, claro que hay que desapalancarse, pero tu planteas que hay que hacerlo de golpe y para toda la economia, en vez de hacerlo de forma progresiva y salvando las partes sanas pero sin liquidez de la economia.
El resultado lo vemos, Europa en recesion, USA y GB creciendo, poco y mal, pero creciendo.
Un saludo
Para colmo, me pones como ejemplo una empresa de consumo como El Corte Inglés. Los sectores de Consumo son los que más sufren en la recesión, son procíclicos de toda la vida. Lo raro habría sido que El Corte Inglés se pudiera financiar barato todavía y a estas alturas.
El BCE no se ha gastado un céntimo en cumplir su amenaza de compra masiva de bonos. Por eso la prima de riesgo no se ha ido a cero y se estabiliza en los 300-350 puntos. Porque es el nivel de equilibrio del tira y afloja. El BCE no ha hecho ningún milagro, sólo ha hecho una chapucilla que se ha traducido en una prima de riesgo todavía monumental. Si se dispara por encima de los 500 puntos seguro que cumplirá su amenaza.
Y una cosa es que digas que el desapalancamiento tenga que ir poco a poco y otra cosa es esto, que vamos ya por 5 años de crisis y el paro está en la cúspide. ¿Cuánto es la duración razonable de una crisis de deuda para ti? ¿40 años?
Una cosa. Si se implementa la ley del balance neto donde se favorece a los particulares y empresas para poder además de ganar dinero, consumir menos energía de las eléctricas. Como pagamos el déficit tarifario. A simple vista yo creo que lo que se consigue es aumentar más la bola de deuda y ya la tenemos en la friolera de 30.000 millones de € y sigue subiendo. No parece funcionar ese modelo para pagarlo. Creo que las previsiones para el 2012 era que subiese en 1.500 millones de €, pero al final subió a unos 5.000 millones de €.
Ser menos dependientes de las eléctricas igual implica que la deuda cada vez sea más difícil de pagar vía factura de la energía consumida, creo que se paga en función de lo que consumes el déficit tarifario. Como no lo pagues vía presupuestos del estado, no sé como se va a querer bajar. La demanda eléctrica está caída y no parece que se pueda recuperar a corto plazo, lo que hará aumentar mucho más la deuda.
Así que si ya actualmente una menor demanda, suponen menos ingresos y por tanto mayor déficit, si se implementa el balance neto me imagino que acrecienta el problema al existir menor demanda de consumo e incluso que entre energía al sistema y pueda existir entonces aún menos ingresos para las eléctricas.
Claro, porque todos los curritos van a invertir 100€ al año en algo como crear una empresa de ferrocarriles para que les de un beneficio de 1 o 2 € al año. Tiene toooodooo el sentido del mundo. :piopio:
No todo sector está en medio de una revolución tecnológica, pero todos los objetos que compramos son producto de alguna revolución tecnológica y el futuro depende de que no perdamos dicho tren tecnológico. Y por ahora lo hemos perdido. El dinero está en la industria de valor añadido.
En cuanto a liberalizar o socializar, yo ya lo he dicho muchas veces: depende del caso, sector, tiempo. Las telecomunicaciones por ejemplo tenía todo el sentido del mundo que fueran cosa pública a principios del siglo XX y así lo reconocieron la mayoría de los países civilizados, como "monopolio natural del estado", pero ahora ya no tiene tanto sentido. Cada cosa tiene su momento y en cada caso hay que ver qué es mejor para la sociedad.
El problema real es que las eléctricas no quieren eso porque perderían mucho pastel a largo plazo. La semiindependencia energética es algo que va a ser real a medio plazo y es algo de lo que no podemos estar ajenos.