¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Donar a una ONG?
Buenas.
Vamos a hacer un hilo molón, donde todos somos güenos-güenos de verdad, por una vez en la historia del foro.
Me gustaría que discutiéramos en el foro posibles organizaciones benéficas a quienes hacer donaciones para las causas que nos parezcan importantes.
Empiezo yo con mis criterios. Busco ONG que:
- Se enfoque en combatir el hambre y enfermedades de las zonas más deprimidas del mundo. También prestar asistencia de acogida a refugiados de guerras en zonas conflictivas.
- No debe tener relación oficial con ningún tipo de organización religiosa. Es decir, que la Iglesia aporte fondos, bien. Que haga chantaje a los hambrientos para meterles la religión con calzador, no.
- Debe tener un historial intachable en la gestión de los fondos.
- Los recursos se deben repartir bajo el criterio exclusivo del más necesitado. Erradicar el hambre es el objetivo número 1, la educación o "darles la caña y enseñarles a pescar en vez del pescado", NO. Lo urgente es lo urgente.
- No puede financiarse mediante impuestos, o bien hacerlo de la manera más irrelevante posible.
La primera que se me ha venido a la cabeza es Anesvad, pero han tenido líos de corrupción. Luego en Unicef, pero cuelga de la ONU y recibe aportaciones públicas. Luego en Manos Unidas, pero es de la Iglesia.
De momento va ganando Unicef.
Vamos a hacer un hilo molón, donde todos somos güenos-güenos de verdad, por una vez en la historia del foro.
Me gustaría que discutiéramos en el foro posibles organizaciones benéficas a quienes hacer donaciones para las causas que nos parezcan importantes.
Empiezo yo con mis criterios. Busco ONG que:
- Se enfoque en combatir el hambre y enfermedades de las zonas más deprimidas del mundo. También prestar asistencia de acogida a refugiados de guerras en zonas conflictivas.
- No debe tener relación oficial con ningún tipo de organización religiosa. Es decir, que la Iglesia aporte fondos, bien. Que haga chantaje a los hambrientos para meterles la religión con calzador, no.
- Debe tener un historial intachable en la gestión de los fondos.
- Los recursos se deben repartir bajo el criterio exclusivo del más necesitado. Erradicar el hambre es el objetivo número 1, la educación o "darles la caña y enseñarles a pescar en vez del pescado", NO. Lo urgente es lo urgente.
- No puede financiarse mediante impuestos, o bien hacerlo de la manera más irrelevante posible.
La primera que se me ha venido a la cabeza es Anesvad, pero han tenido líos de corrupción. Luego en Unicef, pero cuelga de la ONU y recibe aportaciones públicas. Luego en Manos Unidas, pero es de la Iglesia.
De momento va ganando Unicef.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Me la apunto.
Pensaba que era religiosa, no sé por qué.
Es que no me gusta mucho esa estrategia. Creo que tiene sentido y todo eso, pero prefiero atacar lo inmediato antes de pasar a cualquier otra cosa. Una vez erradicada el hambre, podríamos empezar a plantearnos niveles superiores de desarrollo e infraestructuras.
Es que me parece más justo. Me da la sensación de que mientras gasto dinero en que se construya un pozo alguien que necesitaba urgentemente ese dinero se va a morir de hambre.
¿Te consta que los recursos se gestionan como prometen? ¿Hay corrupción o está limpia como una patena?
No me consta pero prefiero confiar en que al menos una parte llega a donde se necesita. Si esperara a tener la certeza, sólo podría montar mi propia ONG y no sería muy operativo.
Que vas bien.
http://www.umbele.org/es/umbele.html
Crea empresas autosuficientes en África. Muy agudo Sala i Marti a la hora de ocurrírsele. Bravo.
http://www.riders.org/espanol
A Randy Mamola los pilotos de motos le ceden cascos, monos y frikicosas. Se subastan y con el dinero se compran motos fiables y simples acompañadas de grandes cajas de recambios. Con ellas un médico en África puede multiplicar los pacientes diarios por diez.
Aquí lo tradicional es traerse a algún niño saharaui para que pase el verano. Lo curioso es que hasta en los barrios más humildes (Bajadilla en Algeciras o Atunara en La Línea) se ven por cientos.
Yo no soy muy de ONGs y sí de acción directa. Digamos que, cuando puedo, echo un cable a los inmigrantes más allá de lo que marca la ley. Y ya no puedo contar más. hijueputagallardondeloscojones
Khayman alias "er colaero de Arjecirah".
Mientras que la caridad, o más bonito simplemente la ayuda, a nivel privado me parece mejor para localizar a la gente que de verdad lo necesita y ayudarla de forma efectiva.
Mucho mejor que vivir en un sistema en el que la subsistencia de unas personas dependa de la voluntad de que otras voten a favor de garantizarles el sustento en lugar de que voten lo contrario y se mueran de hambre igualmente, ¡dónde va a parar!
Pregunta trampa
Las deducciones se pueden usar para algo más a largo plazo que irse de pilinguis. El IVA ahorrado se puede gastar en marisco, o no.
Just saying.
La esperanza de vida no ha parado de crecer a lo largo de la historia, con SS y sin ella. Ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=jbkSRLYS ... ata_player
Tu explicación de esto es: del siglo XIX al XX aumentó por los avances médicos y el crecimiento económico. Tras la II GM... ahí ya no, ahí fue solo por el Estado del bienestar.
Los subsidios y las ONGs llegarían dos milenios después, el estado en lo único que se metía era en que a esa edad ya podía consumir opio. Pero vamos, que si hay que agradecer jubilarse a los 70 en un curro penoso después de cotizar eones se agradece y ya.
Qué buenos son los padres salesianos, qué buenos son que nos llevan de excursión. Ya tengo la mochila preparada, ya me voy a la estación.. :zippydance:
Y pongo comillas no ya por los impuestos. Es que el tiempo de mili no me lo devuelve nadie ¿También debo dar gracias?
No te metas a demócrata o te pillarás uno, te pondrás una toga con los huevos al fresco y empezarán a gustarte los imberbes.
Por si insistes jugando a eso.
Hasta que no llegó el comunismo no se abolió y hubo fuerte oposición de los liberales.
¿Fue así verdad?
Tienes la imagen de los esclavos de los senadores y los patricios. Uno de los pilares de la economía romana era esclavizar a gran parte de la población de los pueblos conquistados y venderlos, a quien quisiera comprarlos. Los esclavos filósofos enseñando a los hijos de un aristócrata son la excepción. La norma sería más bien la de esclavos exprimidos hasta su muerte en minas, burdeles y campos o vendidos a otros estados y particulares para fines semejantes.
No hay esclavitud benévola.
PD: y ten en cuenta que la esperanza de vida de los romanos (libres) estaba en los treintay pico (echalé 37, más o menos).
Si, bueno, entre 30 y 40 años el último siglo y cuatro o cinco años en los anteriores cuatro mil (siglos). Eso si, más que a la SS habrá que agradecérselo a la medicina y también a la mejor alimentación que posibilitan las comunicaciones modernas.
Y antes de la SS también existían los sindicatos y las mutualidades. Vamos, que esta visión tuya de que el Estado inventó las huchas para el retiro, los hospitales y los seguros por desempleo es muy graciosa.
Permitemé matizar tu matización
La esclavitud era el pilar de la economía romana durante la República y el Alto Imperio. Durante el Bajo Imperio el negocio cayó en picado (lógico, puesto que dejaron de conquistarse nuevos territorios) y el Imperio Romano entró en declive casi inmediatamente
http://www.anidan.org/
Está en Kenia, y la fundó un compañero mío del cole
O sea, que según me argumentas, antes no había dinero para ahorrar absolutamente nada, pero en cambio si había dinero para pagar la parte de los salarios que habrían costado las cuotas a la SS. ¿Es eso?