El Neolítico en Occidente

cptan_pescanova

Algunos ya sabéis que a mí la parte de la Historia que más me gusta es la moderna, moderna, modernísima, así que, para corroborarlo, os enlazo tres documentales que abarcan más o menos desde la invención de la agricultura hasta el bronce temprano en Palestina y Europa. Están muy bien, a mi entender (el tercero un poco menos, demasiado contemporáneo  )

http://www.youtube.com/watch?v=YXSOmWM_1Ac#

cptan_pescanova

http://www.youtube.com/watch?v=iamKcRVLs-I#

cptan_pescanova

http://www.youtube.com/watch?v=5TCYa6EN9eA#

Listo. Espero que os gusten.

Anonymous

Gracias.

Diver

La arrqueología es apasionante pero tiene un elemento odioso. Y es que las teorías cambian a una velocidad de vértigo. Nunca sabes si lo que crees saber en un momento dado sigue teniendo validez. El primer video es un ejemplo. La teoría principal en la que se basa (el desarrollo de la agricultura por los natufienses en el Dryas reciente) se dio por definitiva durante unos diez años, desde aproximadamente el 2000, en que se formuló y el 2010 en que se, digamos, refutó. Hoy ya está prácticamente descartada por la mayoría de los arqueólogos. La alternativa la ponen en unos dos mil años después, una vez que pasó la miniglaciación y el clima volvió a ser más cálido.

cptan_pescanova

"Diver&quot escribió :

La arrqueología es apasionante pero tiene un elemento odioso. Y es que las teorías cambian a una velocidad de vértigo. Nunca sabes si lo que crees saber en un momento dado sigue teniendo validez. El primer video es un ejemplo. La teoría principal en la que se basa (el desarrollo de la agricultura por los natufienses en el Dryas reciente) se dio por definitiva durante unos diez años, desde aproximadamente el 2000, en que se formuló y el 2010 en que se, digamos, refutó. Hoy ya está prácticamente descartada por la mayoría de los arqueólogos. La alternativa la ponen en unos dos mil años después, una vez que pasó la miniglaciación y el clima volvió a ser más cálido.

Hasta cierto punto, en el documental no hablan de verdadera agricultura hasta la glaciación esa, a orillas del Lago Jordán, a los natufienses yo creo que casi los describen como recolectores de gramíneas que brotan en colonias. De cualquier modo, tienes razón, siempre hay un nuevo descubrimiento arqueológico que echa por tierra las teorías anteriores, pero a mí eso no me parece odioso, sino dinámico.

El tema de la invención de la agricultura debió ser, creo yo, algo bastante gradual como para darle una fecha concreta.

Diver

Lo que dices tú de los natufienses como recolectores y tal lo dicen de los primeros natufienses, los que viven en el periodo cálido que ahora no me acuerdo como se llama, un nombre raro de ésos. Serían los segundos, los que viven en el Dryas, los que empezarían según el reportaje (y la teoría) la agricultura. Estaba viendo ahora el segundo y siguen con lo mismo, dicen que los natufienses de la mini época glaciar dejaron de cazar porque empezaron a desaparecer las gacelas y empezaron a domesticar. Sin embargo, en excavaciones supongo que posteriores a la teoría ésta, se descubrieron restos de gacela a cascoporro en la época que se supone que dejaba de haber.

cptan_pescanova

Ah, me hago la picha un lío con los nombres ... deberían ponerles unos más fáciles, no se, los vallecanos o algo así  :P

cptan_pescanova

"Diego&quot escribió :

Y no sólo muy gradual en el tiempo, también en el espacio. En India o Egipto se han encontrado hallazgos que evidencian la práctica agraria hacia el año 7.000 a.C., mientras que al Éufrates llegaría dos mil años después (5.000 a.C) y a Europa occidental otros 2.000 años después.

Creo que en el Creciente Fértil (es decir, en Mesopotamia) la agricultura está muy extendida ya en el 8000 AC y que ya son bastante frecuentes en el 10.000 AC y que, probablemente, desde allí irradió a la India y Egipto.

Yo consideraría al menos cuatro invenciones independientes de la agricultura: las gramíneas en el CF, el arroz en China, la patata en la costa andina y el maíz en mesoamérica.

Diver

Y también de acuerdo en que esta ciencia es dinámica, en tanto que no lo sabemos todo y se va adquiriendo conocimiento según se descubren nuevos yacimientos, se estudian y las suposiciones más verosímiles se sustituyen por razonamientos basados en pruebas.

A ver, estoy de acuerdo en que es dinámica y es bueno y lógico que sea así, que nuevos descubrimientos modifiquen teorías anteriores. A lo que me refiero es que en arqueología a veces se dan por definitivas interpretaciones un poco cogidas por los pelos y en poco tiempo se refutan porque no eran tan sólidas. Y creo que es por cierta ansiedad de que cada nuevo descubrimiento dé un vuelco a lo conocido, parece que cada nuevo cráneo tiene que adelantar la hominización en un millón de años, y así. En el caso de los natufienses lo novedoso no era tanto fijar una fecha y un lugar, que mil años arriba o abajo no varía y el sitio más o menos estaba claro que era por ahí. Era el mecanismo que hizo adoptar la agricultura, que siempre ha sido objeto de debates muy intensos. La teoría del origen natufiense ponía la causa en la catástrofe ambiental, ligándolo a la glaciación/sequía. Y parece que no es así.

Khayman

"cptan_pescanova&quot escribió :

Yo consideraría al menos cuatro invenciones independientes de la agricultura: las gramíneas en el CF, el arroz en China, la patata en la costa andina y el maíz en mesoamérica.

Estáis pensando, más o menos, a gran escala. De huertecita parriba. Pero anterior a eso es probable que los hombre-medicina ya cultivasen sus cosicas sin transformar apenas el terreno y sin necesidad de ser todavía 100% sedentarios. Vamos que añado una quinta así a la manera de los indios navajos o, mejor dicho, apaches.

cptan_pescanova

Si, evidentemente yo al menos estoy hablando de agricultura entendida como técnica para proporcionar la mayoría del alimento necesitado por la población.