¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Bueno, alguna vez .......
Hay más de lo que me gustaría y menos de lo que muchos creen.
Si el gobierno afirma una cosa y una sentencia judicial afirma otra antagónica uno miente ¿A quíen se le debe abrir diligencias?
A ver si así te mojas y me dices a quien consideramos infalible, jomío
Depende de si el gobierno es o no de mi cuerda.
Leída entera
La policia cuando es víctima no tiene presunción de veracidad alguna
Y que tienes 70 páginas, si sabes donde descargarla me avisas.
Yo me he perdido. ¿Esto es un gag privado entre foreros o realmente nos quieres convencer de que la policia son todos seres de luz?
No se si la policía, pero un político, sea hombre o mujer, no lo es desde luego. Para ser político partidista, tienes que tener un mínimo de deshonestidad, es imposible jugar con los intereses que se manejan ahí dentro sin ensuciarte de mierda por algún lado. Simplemente se escoge al menos malo y dañino para gobernar y punto, pero no hay político partidista totalmente honesto, por algún lado flaquea, ya sea trafico de influencias, nepotismo, omisión o encubrimiento de delitos o injusticias, abuso de poder, sobornos, corrupción, etc, etc, etc,. Y eso incluye hasta la vieja Carmena, que algunos esqueletos tendrá en su closet, sólo que el closet de algunos es mas voluminoso que el de otros.
Salvo cuando le dan a indepes, que entonces sí lo son
Más que los políticos desde luego. Sí, incluidos los de izquierdas.
Ni todos los policías son seres de luz ni son unos impresentables. La inmensa mayoría son gente normal que hace su curro y punto. Gentuza hay, como en todos sitios. Ni más ni menos.
Estoy harto de que los fachas aplaudan, y los progres echen bilis, en cuanto oyen “fuerzas del orden”.
No hablo de gente conservadora o progresista. Esos términos los uso para los que razonan en vez de dejarse llevar por los prejuicios. Tan estúpido es apoyar como detestar ciegamente.
Eso sí, el racismo muy malo, pero tener prejuicios sobre decenas de miles de personas por su uniforme, eso es progresista y estupendo.
Ni siquiera las sentencias judiciales son infalibles. Nadie es infalible, lo que dificulta saber cuando alguien se equivoca, alguien miente o si alguien dice una media verdad. Recomendar o no masacarillas depende de muchos factores, el querer ignorar esas consideraciones aseverando cosas de manera absoluta si que puede ser un cuñadismo.
20 de abril
Me juego los cojones a que el atestado cuenta una historia tremendísima de agresión a la policía, con especial énfasis en el odio en la mirada del agresor/detenido/apaleado que provocó en los agentes un terror como no habían sentido nunca
Y no los pierdo
En cuanto a lo de los atestados, pues te doy toda la razón, muchos son un cachondeo, por parte de los policías, y también por parte de los ciudadanos XD
Un aplauso a Antonio por lo bien que ha ido desmontando los mensajes demagógicos uno tras otro.
En cuanto a Isa Serra, se ha estado vendiendo que ha sido condenada simplemente por intentar parar un deshaucio, incluso por miembros del Gobierno, y no ha sido así. Ni siquiera por unos insultos:
Por otro lado, me hace mucha gracia la defensa que hace Podemos de la presunción de inocencia en este caso, incluso cuando ya hay condena, mientras en otros (#YoSíTeCreo) se la pasa por donde ya sabemos.
Y para acabar, dice Kafka que se reserva la opinión sobre los policías que conoce para no sufrir represalias. Pues hace bien, visto cómo están las cosas:
La Guardia Civil incluye bulos de Vox y protestas de EH Bildu en informes sobre el "clima contrario a la gestión de crisis"
Atención a la última parte del artículo que nos cuenta que todo esto viene de la época en que gobernaba el PP, y es que creo que no podemos poner en duda que si hoy dicho partido estuviera en el poder, el control que ejercería sobre los bulos, las críticas y la libertad de expresión sería igual o mayor que el actual. A mí me parece muy bien que las autoridades y las fuerzas de seguridad estén muy atentos a los bulos y a posibles campañas de desinformación, pero no para tomar represalias, sino para responder a los mismos con contundencia, sí, pero por las vías adecuadas. Pero sé que esto no es realista, es mucho más fácil para un oobierno optar por la vía policial que preocuparse en informar a la gente. Por no hablar de cuando es el propio Gobierno el que miente. Y por esto es fundamental la libertad de prensa, aunque soy pesimista de cara al futuro, la verdad.
¿Ya llevan un número de identificación bien grande y visible como en otros países? ¿No? ¿Por qué no?
Vamos, una defensa que no veía yo desde que Migueli dejó el Barça
Hostia, uno más de derechas que el grifo del agua fría explicándonos la sentencia (a ver si va a ser dynamic). Está de puta madre sobre todo en la parte en que se contradice:
Si la Policía presenta lo que quiere presentar, ese es el fin de la investigación policial
Si la Defensa presenta lo que quiere presentar, qué andarán escondiendo
Este es otro tema con el que estoy de acuerdo. El Hombre de Paja te ha quedado fetén, eso sí
Yo soy defensor de la transparencia total, deberían llevar el número bien visible, y también una cámara de vídeo que grabase sus intervenciones. La ley mordaza es una vergüenza.
Por cierto, buenas discusiones he tenido con policías cuando en mi opinión se han propasado y no lo reconocen. No soporto el corporativismo, y entre la policía hay mucho.
Hay que tener en cuenta que mientras más joven es un policía, más flipado. Los hay que empiezan muy subiditos, y con los años se van tranquilizando.
Quien alega algo debe probarlo. Una sola prueba de un hecho basta para demostrar la ocurrencia de un delito, no se requiere del resto de actuaciones, sobre todo si no tiene vinculación necesaria y directa con el hecho.
Unas fotografías dispersas no bastan para demostrar una inacción y desvirtuar una prueba en contra, sólo un vídeo que muestre de forma continua y sin edición, todo lo que ocurrió durante ese tiempo, lo podría hacer. A lo sumo serviría para demostrar, si se puede verificar en cuanto hora y fecha, que se estaba en otro lugar, o que en el minuto tal no se hizo nada, no todo lo que se hizo o no se hizo en un largo plazo de tiempo.
Tienes una sola foto tomada en el minuto 3 donde sale lanzando una piedra
Tienes 200 fotos de los minutos anteriores y posteriores sin lanzar nada, pero con vacío temporal en el minuto 3. ¿A Cuál hay que creerle?
Simplemente las fotos no tienen valor probatorio porque no demuestran cronológicamente todos los momentos ocurridos durante el hecho, solo momentos parciales o puntuales, por tanto como prueba, son irrelevantes.
El problema es el poder y la autoridad que tienen esos impresentables por el hecho de ser policias. Por gentuza que sea un frutero, su capacidad de dar por culo al prójimo está mucho mas limitada. Esa gentuza tiene la capacidad de lincharte, de enviarte a prisión y de joderte bastante la vida.
Si en lugar de tirar de corporativismo y encubrirlos los cuerpos de policia y el poder judicial fueran severos con ellos, quizás la policia no estaría tan mal vista. Así que no, no por el simple hecho de ser policia se es gentuza, pero sí se forma parte de según qué cuerpos yo por defecto sí desconfío; los números de ser un hijo de puta son altos, por acción u omisión.
Y eso que algunos de mis mejores amigos son policias!
A mi lo que me aterra, es que no sea mal visto, que durante la ejecución de un desalojo después de un proceso judicial perfectamente legal, un tumulto de gente pueda agredir física y verbalmente a funcionarios públicos, arrojandoles objetos contundentes, al punto de desmallar a uno, proferirles amenazas de muerte, y que eso no sea mal visto ni condenado, sino que esa barbarie se vea como algo "normal". No se trata de una muchedumbre que agredió a un policía abusando de su autoridad o recibiendo sobornos o chantajeando, sino cumpliendo con su deber en un proceso totalmente legal.
Vamos, creo a cualquier persona del mundo antes que a cualquier político, sea policía o panadero. En cuanto a Unidas Podemos, precisamente es el partido con más prejuicios sobre la policía, para mí el menos creíble de todos en este tema.
Con esto no digo que Isa Serra esté condenada con razón. Está denunciada y condenada, más allá de eso nunca sabremos, sin vídeos, si fue una por una chorrada o incluso nada, o se pasó tres pueblos y la sentencia se ha quedado corta. Me aburre debatir sobre algo que no tiene una conclusión irrefutable. Ni la conozco a ella, ni a los policías que escribieron el atestado, ni al juez.
¿¿¿???
No puedo estar más de acuerdo contigo. Ya he tenido varias discusiones fuertes con policías por su corporativismo, por encubrir comportamientos impresentables de algún compañero. No les exijo que denuncien, que sé que es pedir demasiado, pero al menos que lo reconozcan en privado.
En lo que no estoy de acuerdo, es que me parece entender por tu mensaje que la proporción de hijos de puta la policía es muy alto, yo no lo veo así. El problema, como dices, es que los que hay pueden comportarse como tal, y en otros trabajos no se atreverían. Aquí tienen bula, eso sí es muy criticable. Lo de ser hijo de puta por omisión queda bien, pero si denuncias a un compañero, salvo casos extremos, te considerarán un traidor y te harán la vida imposible. No es que defienda esa postura, pero la entiendo, vas a conseguir muy poco, cargándote la carrera profesional. No son pocas las profesiones que sufren del mismo corporativismo. Ojalá un día cambien las cosas, pero hoy por hoy, pocos se atreven, aunque sean buena gente.
La proporción de hijos de puta en ciertos cuerpos de policia, no en la policia.
Por ejemplo, no tengo duda alguna que la proporción de desalmados en la BRIMO es superior al de casi cualquier otro grupo de personas. Simplemente por el tipo de trabajo que se dedican a hacer se necesita ser de una pasta concreta.
Si lo que cuenta en el hilo es cierto, ¿la condenan por algo que no se ha podido demostrar que hiciese, simplemente por estar en el tumulto que realizó las agresiones? ¿han condenado a todo el tumulto por igual?
No me parece muy normal. Creo que es de esperar que el Supremo de un vuelco a la sentencia.
Con ese matiz, sí que estoy de acuerdo contigo.