¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Como dice @Príamo, a qué esperan para quitar la Ley Mordaza que tanto criticaban, con razón, desde la oposición. Esa medida no cuesta ni un euro.
Y si bien es cierto en que hay un problema de coherencia al contemplar como delito la apología del terrorismo dando por hecho que el gubernamental, ya sea el franquista, sea el de los GAL, no lo es, la única solución democrática posible es acabar con la censura, y eliminarlo. Que cada cual haga apología de lo que quiera. Incluso de aberraciones como la xenofobia, el machismo, o la lgtbifobia.
Mejor verles la cara y no darles la oportunidad de callarnos. Que no se escondan.
Y ya está. Y por consenso unánime.
No veo qué tiene peligroso hacer apología del franquismo a estas alturas. Si el momento social pidiera una ley para luchar contra la apología del franquismo, porque la democracia estuviese en serio peligro por franquistas, vale. Pero, hoy por hoy, lo veo censura.
Igualmente ridículo me parecería un delito de apología del comunismo, o el actual de ofensa a los sentimientos religiosos.
Qué manía con no dejar que la gente se exprese libremente, salvo que afecte seriamente a la convivencia o a la vida.
Claro que, igual que estoy en contra de que esas apologías sean consideradas delitos, también pienso que si alguien relacionado con una víctima de esas ideologías se mosquea y te da un ladrillazo en la cabeza, merecido te lo tienes.
Que la democracia sí está en peligro, más que nunca desde la 2GM. Pero se supone que el 10N ganó el bloque "democrático". Pues que se note. La derecha hoy prefiere aliarse con la tercera fuerza, fascista, antes que perder el poder en casi toda España. Si los que han ganado son los que apuestan por el diálogo y la convivencia frente a los que hablan de ilegalizar partidos, ideas, prohibir medios de comunicación (y en bastante de esto el PP de Casado también está), y sin embargo nos saltan con más límites a la libertad de expresión, a los demócratas nos dejan sin nuestra última bala. Yo me siento vendido a este gobierno. Ya no está en juego un modelo de derecha o izquierda, sino de libertades y derechos básicos frente a lo contrario.
Y yo ya me pregunto. ¿Queda alguien ahí?
El pobre mucho no da, pero diría que algo no le termina de oler bien...
Prostituyen en masa a menores bajo tutela. Te niegas a que haya una comisión de investigacion y ahora sales con un eslogan usando el nombre de un famoso del que abusaron de niño.
Que gente mas putamente repugnante.
Luego a quejarse en twitter de que el ciudadano Borbón es muy amiguito de gente mala.
+1.000
El delito de apología del franquismo, un debate espinoso que afecta a la libertad de expresión
Qué cojones va a ser censura. Lo que pasa es que en España estamos acostumbrados a una anomalía absoluta que es verdaderamente repugnante.
Ale, joderos pijoprogres socialcomunistas de mierda.
El problema es su aplicación. Que ya sabemos el uso que se ha hecho de la antiterrorista... Aunque hay que reconocer que tiene su punto ver llorar por ello a los que descorchaban botellas de champagne cada vez que se utilizaba dicha ley contra la izquierda abertzale, el independentismo o contra rojos comunistas...
Bueno, empecemos desde lo más sencillito. Qué significan las siglas LGTBI, vamos a dejar aparte el+ porque sería redundante?
L de lesbianas. G de gays. T de transgénero. B de bisexuales. I de intersexuales.
Lo que dice nuestro centrista forero es que, de todo ese colectivo, sólo los homosexuales (imagino que se refiere a los gays varones) fueron perseguidos.
Veamos.
L de lesbianas. Te concedo que, evidentemente, las lesbianas no sufrieron igual persecución que los gays y fueron más toleradas. No fue una vida fácil, pues muchas de ellas tuvieron que ocultarse en una doble vida, incluso huir cuando en el 33 los nazis destruyeron el Instituto para la Ciencia Sexual (https://es.wikipedia.org/wiki/Institut_für_Sexualwissenschaft), pero sí que es cierto que, al ser mujeres, y por tanto, inferiores, no sufrieron similar persecución que sus compañeros varones.
G de gays. Aquí, no hay duda, como bien apuntas. Cerca de 50.000 de ellos fueron condenados por ser gais y entre 5.000 y 15.000 fueron encarcelados en campos de concentración, donde hasta un 60% murieron, según los expertos.
T de trangénero, B de bisexuales e I de intersexuales. Aquí, nuestros amigos de Vox y el pragmático forero afirman que no fueron perseguidos por los nazis. Es decir, que de 50.000 varones condenados, ni uno solo se identificaba con el sexo opuesto al de su nacimiento, ni uno solo sentía atracción por ambos sexos, y, ni uno solo había nacido con discrepancia entre su género y sus genitales.
Extraño, pero oye, puede ser. Y para eso, existen 2 razones para llegar a esa conclusión.
La primera es que, cuando los valientes chicos de las SS fueran a detener a un presunto culpable de homosexualidad, le hicieron las siguientes y delirantes pruebas:
Caso 1) A ver, acusado Herr Schneider, sus vecinos le acusan de comer pollas como si fueran caramelos pez. Sí, es cierto, pero míre, señor agente, llevo puesto un liguero rosa, y además, quiero llamarme Loretta. Oh, no se diga más. En ese caso, no podemos condenarle porque su colectivo no es perseguido. Siga, siga, frau Loretta, y usted perdone.
Caso 2: A ver, acusado Herr Müller, sus vecinos le acusan de comer pollas como si fueran caramelos pez. Sí, es cierto, agente, pero también como coños como si fuera un mastín una tarde calurosa de julio. Oh, no se diga más. En ese caso, no podemos condenarle porque su colectivo no es perseguido. Siga, siga, Her Muller, y usted perdone.
Caso 3: A ver, acusado Herr Wagner, sus vecinos le acusan de comer pollas como si fueran caramelos pez. SDí, es cierto agente, pero es que, mire esta radiografía tan chuli, yo tengo gametos por lo que soy una mujer atrapada en un cuerpo de hombre. Usted, perdone, Frau Herr Wagner, le dejaremos pues, aunque al camarada Mengele se le haría el culo pepsikolen con un espécimen como el suyo, no podemos perseguirle.
Parece extraño, pero oye, quién sabe. Lo mismo ocurrió así, y como bien dicen, ningún colectivo aparte del G fue perseguido durante el nazismo.
Pero claro, la segunda razón para llegar a la conclusión de que no se perseguían ni a los T, ni a los B, ni a los I, es un poco más miserable; pero me temo que es la que esgrime nuestro pragmático forero.
Esta basura de frase lo que viene a decir que ningún miembro T, B e I fue perseguido en la época nazi, porque el movimiento no existía en esa época. Es decir, que los transexuales, bisexuales e intersexuales no se inventaron hasta que se creó el concepto.
Sí, es una auténtica barbaridad. Que las personas se hacen bisexuales, se hacen transexuales y se hacen intersexuales. (hasta que no se crea el movimiento, no existen)
A ver, concedamosle, pese a conocer la habitual catadura moral del interfecto, el beneficio de la duda, y pensemos que para la afirmación de que ningún colectivo más allá del G fue perseguido en el nazismo, es simplemente ignorancia, porque el otro caso es bastane más terrible.
Y bueno, acabemos con esta estatua perpetrada por
Wir Können Kreis Frankfurt (Podemos Círculo Frankfurt) y con el falaz y demagogo mensaje:
Si es que básicamente es esto.
A mi me parece un error enorme la ley contra el enaltecimiento franquista que se van a sacar; pero claro, si no van a eliminar la de enaltecimiento del terrorismo, por razones obvias, que había que ver entonces a estos que dices llamando de todo (aún más) a este gobierno proetarra; pues oye, la cosa quedaba algo descompensada.
Lo suyo, ahora, es decir, vale, os parece un ataque a la libertad de expresión la nueva ley contra la exaltación franquista, estamos de acuerdo, entonces qué tal si quitamos a la vez las 2 leyes contra la exaltación. Por la libertad de expresión, ya tú sabes...A ver cuántos cerebros explotan
Por mucho asco que nos den el franquismo y el terrorismo, el derecho a hablar sobre ellos, tanto bien como mal, debería estar contemplado en la ley. No somos niños pequeños, para que una ley diga de qué podemos hablar.
A ver, paleto, yo creo que hasta tú puedes entender lo que significa sistemáticamente. A mí en ningún momento me has podido leer eso de que ningún miembro T, B e I fue perseguido en la época nazi, y si lo has entendido así se debe a tus pocas luces, no a lo que yo he escrito. Insisto, lo que estoy diciendo es:
-Que esa clasificación no se empleaba en esa época, ni en Alemania ni en ningún sitio. De hecho, el movimiento LGBT no aparece hasta 1969.
-Que el Artículo 175 del Código Penal alemán castigaba las relaciones homosexuales masculinas (el lesbianismo no estaba tan mal visto). Ese artículo estuvo vigente desde mucho antes del nazismo hasta mucho después. De hecho, la homosexualidad se persiguió en todas partes hasta tiempos muy recientes, no solo en Alemania.
-Pues claro que habría transexuales o bisexuales perseguidos, pero bajo la acusación de homosexualidad, no de transexualidad o bisexualidad. El monumento de Frankfurt que tan amablemente nos has traído a colación, se erigió en memoria de los homosexuales perseguidos por el nazismo, y posteriormente, bajo el artículo 175 del código penal alemán, no de las personas LGBTI, aunque muchas de ellas también fueran perseguidas bajo la acusación de homosexualidad, antes, durante y después del nazismo.
-En cuanto a la intersexualidad (el hermafroditismo de toda la vida), supongo que no estaría bien vista, pero tampoco fue perseguida como tal. De hecho, en las Olimpiadas de 1936 hubo una atleta, Dora Ratjen, que parece ser que en realidad era intersexual, y si bien tuvo problemas por hacerse pasar por mujer (ganó una medalla en salto de altura), no fue enviada a un campo de concentración ni asesinada.
-Podemos concluir, por tanto, que de todas las personas comprendidas en el colectivo LGBTI, solo los homosexuales fueron perseguidos sistemáticamente por los nazis y por tanto el término correcto a emplear sería homofobia. En cualquier caso esto tiene un pase, pero lo de la islamofobia no. Esto es lo que dije más atrás y me reafirmo en ello. Y te puedes ir con tu pielfinismo a hacer gárgaras.
La misma lógica, sí. Tómate la pastilla, anda.
No se puede hablar de LGTBIfobia porque la LGTBI se creó en el 69.
Jrandérrimo. Jugón!
La verdad, creo que te lo ha explicado lo suficientemente bien como para esta respuesta.
Yo también huyo de asignar conceptos de forma anacrónica, como quienes atribuyen un cariz comunista a la revuelta de los comuneros, por poner un ejemplo de miles.
Él dice que es un error decir que existía LGTBIfobia en la época nazi porque claro, el movimiento LGTBI es posterior, y se deería hablar sólamente de homofobia.
Y no, como es lógico, por mucho que hasta la creación del movimiento LGTBI y fuera, digamos oficial, la separación de los diferentes colectivos; no quiere decir que en la ley contra los homosexuales (agrupando todos los colectivos en uno solo) no se fuera contra T, B e I, por mucho que aún no existiera un organismo que los diferenciara.
Por tanto, como es lógico, entre los perseguidos sistemáticamente por el nazismo había transgénero, había gays vamos a poner estándar, y había bisexuales, por mucho que estuvieran agrupados en el único conjunto de "homosexuales".
Así que sí, negar que hubo LGTBIfobia es, o bien algo semántico, o como es el caso de Vox y de nuestro centrista amigo, miseria moral.
Pero bueno, yo ya lo dejo aquí, porque no tiene la mayor importancia.
Discutían dos liebres de si eran galgos o eran podencos ...
PD: Que no digo que, en un aspecto puramente intelectual no se pueda tener esa discusión y nada tiene de malo (yo soy el primero que me enzarzo en discusiones bizantinas y, muchas veces, estériles) pero no creo que, a efectos prácticos, tenga demasiada importancia.
PD2: Hay otra discusión, que alguna vez he tenido con Afri, sobre si el nazismo es un tipo de fascismo o es una ideología distinta (lo digo por lo que digo en el primer párrafo sobre el nazismo como un fascismo extremo). En ese caso es más fácil acabar con la dicusión. Si no sabemos si llamarle fascista o nazi, se hace un pequeño esfuerzo para que todos podamos llamarle "cadáver".
Ya digo que hablar de lgbtfobia en el Holocausto tiene un pase (lo escribí hace ya días, pero está claro que algunos no se quieren enterar) aunque, siendo estrictos, hay que apuntar que lo que se perseguía de forma sistemática era la homosexualidad masculina y que por tanto, desde el punto de vista del rigor histórico, el término es incorrecto y anacrónico, como bien apunta Shape. A mí lo que más me rechinó de la declaración institucional que se hizo en Valencia fue la inclusión del término islamofobia, cuando hubo hasta tres divisiones musulmanas en las Waffen-SS y una legión árabe en la Wehrmacht. Me parece que si aludimos a hechos históricos hay que ser rigurosos, entre otras cosas porque si no damos excusa a otros partidos a hacer lo mismo. Es decir, Vox pidió que se incluyera a los católicos entre las víctimas del nazismo. ¿Hubo víctimas católicas en el Holocausto? Claro, seguramente muchas más que musulmanas. Incluso hubo unas cuantas personas que se opusieron activamente al nazismo por su fe (católica o protestante) y lo pagaron muy caro. ¿Persiguieron los nazis sistemáticamente a los católicos? Pues va a ser que no, pero puestos a abrir el melón de los grupos perseguidos como tales por los nazis, por qué no incluir a los católicos, a los budistas, a los apaches y a los esquimales.
Ahora, como ideología, por supuesto que el nazismo es racista con TODAS las "razas" que no son la suya misma, por supuesto y, por ejemplo, los nazis alemanes de hoy en día son absolutamente islamófobos, por los muchos inmigrantes musulmanes que tienen en Alemania ... posiblemente, hoy por hoy, esos nazis vean a los judíos, enemigos de los árabes, con buenos ojos.
Sin ir más lejos y, aunque no sea alemán, ahí tenéis a Hermann Terscth, descendiente de judíos y fascista o, al menos, simpatrizante, de pro.