Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

18898908928948951931

Comentarios

  • Wepitone escribió : »
    Sabor Fresa escribió : »
    Wepitone escribió : »
    De hecho ya hay apps si te dicen si algún producto contiene aditivos o componentes nocivos para la salud. Incluso hay apps como la de sinAzucar.org que en un simpático medidor con escanear el código de barras ya te dice si algo es o no es comida (ellos no llaman comida a los ultraprocesados).

    Respecto a los Restaurantes, pues cataloga los platos y pones la catalogacion en la carta, y punto. con un código de colores o de letras es suficiente.

    La mayoría de esas apps son bastante magufas con respecto a los aditivos y a casi cualquier químico (ejem, todo es química) a ojos de los profesionales del sector de nutrición y biotecnología de la alimentación.

    En realidad depende de cual uses. Yuka es magufa?, yo no diría magufa, diría quimicofóbica, ahora SinAzucar.org o MyRealFood por ejemplo son dos apps que son honestas y te cuentan que tiene cada producto.

    Es como todo en esta vida, hay que saber que usar, pero las apps que funcionan funcionan muy bien, a mi me sirvieron pej, para encontrar unas galletas de centeno que no tuvieran azucares añadidos.

    Es que la quimicofobia no tiene base científica ninguna, sino magufismo.

    https://www.consumer.es/alimentacion/apps-nutricion-escanear-alimentos-son-fiables.html

    Ahí tienes un análisis realizado por profesionales de seguridad alimentaria, nutrición y farmacia (no por un redactor).
  • tricky2k escribió : »
    Sabor Fresa escribió : »
    Mentira.

    No hay forma más barata de comer que comprar fresco y cocinar para varios días
    Medio kilo ternera para caldo, 4€
    Un kilo de garbanzos, 2€
    Un par de patatas grandes, 0.3€
    Chorizo a saco, 1€
    Cebolla y ajo, 0.2€
    Aceite de oliva, 0.2€
    Sal, especias, 0.1€
    Agua 0.2€
    Pan 2€

    Total 10€. Nos ha dado para 6 raciones y aún ha sobrado. Comida resuelta a 1,7€ por ración

    Eso sí, lo que dicen Kafka y Antonio es cierto. No es tanto una cuestión de precio, sino de ponerse a cocinar

    Pero es que la gente más pobre es gente que no trabaja. Por supuesto, hay precariedad también en personas que se pasan el día fuera en un trabajo de mierda. Pero vamos, que entiendo que hay que hacer mucha pedagogía para que la gente cocine.
  • expitu escribió : »
    Sabor Fresa escribió : »
    expitu escribió : »
    .
    Matalobos escribió : »
    expitu escribió : »
    La comida basura es mala. ¿Por que se consume? Porque es barata y la gente no tiene dinero.


    ¿solución? Subir el IVA. Ahora todo el mundo comerá producto fresco sacando dinero de...

    Soluciones Psoemos


    De verdad. ¿Es tan difícil no ser un punto fraude continuo?


    .

    No, a no ser que vivas en la calle nadie compra comida basura porque sea más barata. Con los 8 euros de un menú del McDonald's te puedes hacer una comida sana para cuatro fácilmente. Quizá estés pensando en comida ultraprocesada y en los EEUU y te has confundido.

    Además, con las bebidas azucaradas subir el precio funciona para reducir su consumo.



    Como los pobres consumen peor comida subamosle los impuestos.

    De izquierdas pero poco.

    ¿Os esforzáis en ser tan gilipollas u os sale de natural?

    Un menú de McDonalds da para hacer una sopa, para hacer ensalada, para comer carne de pollo de calidad mínima, crema de verduras... por no hablar de legumbres. Con los congelados, los ultraprocesados y los platos precocinados lo mismo. Si la comida basura es cara, la gente se mueve a opciones más baratas, además de que si la Sanidad Pública debe gastar en tratar enfermedades derivadas oi asociadas a pésimos hábitos alimenticios, es ético y lógico que quienes se enriquecen vendiendo productos insanos contribuyan a paliar el gasto.

    Hay que ser un puto subnormal para reducir al mc Donald a lo que van a subir los impuestos según el acuerdo de gobierno.

    En realidad se es bastante más puto subnormal para no comprender que no voy a poner un listado de productos y escojo lo más paradigmático. Gilipollas.


  • ..antes salió mal el enlace. Y tiene mucha razón.
  • https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-22/twitter-suspende-cuenta-vox-incita-odio_2423924/

    Y votantes de Vox rabiando porque dicen que es atentar contra la libertad de expresión. Y todo porque “simplemente” Vox, con su cuenta oficial, ha dicho que el gobierno promueve la pederastia con dinero público.

    Viendo la reacción de sus fans, parece que una vez más los lloros de este partido de mierda, han tenido un efecto positivo para el partido. Tienen buenos maestros en toda la basura de extrema derecha europea.
  • :lol:

    Será cuenta parodia, no?
  • Patxi escribió : »
    83778263_2823275401054114_3589829413702729728_o.jpg?_nc_cat=104&_nc_ohc=sZrw_0_4WfUAX-A02jx&_nc_ht=scontent.fmad7-1.fna&_nc_tp=1002&oh=7417f570bbc446333c3c06b0ada7c7b7&oe=5E97E9A9

    Español orgulloso y tirando a analfabeto ... Ese "ha" y esa falta de signos de puntuación hacen llorar al Niño Jesús.
  • Son orgullosos hespañoles.
  • a CEOE auguraba el fin del mundo por la subida del SMI a 900 euros.

    Ese año el SMI subio un 22%

    Este año sube un 5,5%

    Y el propio gobierno reconocio que probablemente la subida del 22,5% esta detras de la destruccion, o pasada a la economia B, de mas de 45.000 empleos.

    Y logicamente el smi subira en los proximos años, como minimo lo que suba el IPC, probablemente hasta alcanzar el 60% del salario medio, el debate esta en el ritmo de subida.

    Y si bajan las penas por sedicion, con un 99,99% el Supremo cambiara su condena y aplicara la mas favorable al reo, pasa siempre.

    Un saludo
  • editado enero 2020 PM
    Vlish escribió : »
    a CEOE auguraba el fin del mundo por la subida del SMI a 900 euros.

    Ese año el SMI subio un 22%

    Este año sube un 5,5%

    Y el propio gobierno reconocio que probablemente la subida del 22,5% esta detras de la destruccion, o pasada a la economia B, de mas de 45.000 empleos.



    Un saludo

    ¿El propio gobierno?¿No fue BBVA research?

    En cualquier caso, un 5,5% (un 4,7% en terminos reales) es el tercer aumento más importante del SMI desde 1975, solo detrás del de 2019 y 2017.

    Y curiosamente estaba mirando los datos y resulta que desde 1978 el SMI en terminos reales ha subido un 22,6%, la subida del año pasado fue de un 21,5%.

    Es decir, en toda nuestra democracia, hasta la llegada de Podemos a tener algo de influencia, en España había subido el SMI un 1,1%. Es increible.
  • editado enero 2020 PM
    Vlish escribió : »
    a CEOE auguraba el fin del mundo por la subida del SMI a 900 euros.

    Ese año el SMI subio un 22%

    Este año sube un 5,5%

    Ese año fue el año pasado, y tan sólo un año después la CEOE no asume un aumento del 22%, sino del 27.5%. Esto demuestra hasta qué punto se estaba estafando a los trabajadores más precarios.

    150.000 pesetas era un salario normal en 1980, y es el mínimo en 2020. Sólo que en 1980 un café costaba 50 pesetas.

    Si un empleador no puede pagar ese salario, quizás es que su actividad no sea viable. Por menos de eso no podemos hablar de empleo.

    Ahora a ver qué pasa con el mercado negro.
  • editado enero 2020 PM
    Patroclo escribió : »

    150.000 pesetas era un salario normal en 1980

    Mi primer sueldo (en A) como topógrafo creo recordar que era de 180.000 pesetas en 1993 (categoría de ingeniero técnico y cobrando peligrosidad por currar en la mina) y tomé posesión de la plaza de funci en 1999 cobrando 113.000 pesetas. 150.000 pesetas en 1980 era un muy buen sueldo.

    PD: Muy caro pagabas el café en 1980 ... por aquellos tiempos con 50 pesteas me compraba un comic o me iba a algún cine de sesión continua (a los más baratos, eso si). Coño, que yo empezé a beber alcohol con 15 o 16 años, es decir, en 1984, y un cubata, en una discoteca, te venía a valer 150 o, como mucho, 200 pelas (manda huevos, que encima la mitad de las veces nos currábamos un "sinpa") y compraba una china pa dos porretes por 20 duros.
  • Patroclo escribió : »
    Vlish escribió : »
    a CEOE auguraba el fin del mundo por la subida del SMI a 900 euros.

    Ese año el SMI subio un 22%

    Este año sube un 5,5%

    Ese año fue el año pasado, y tan sólo un año después la CEOE no asume un aumento del 22%, sino del 27.5%. Esto demuestra hasta qué punto se estaba estafando a los trabajadores más precarios.

    150.000 pesetas era un salario normal en 1980, y es el mínimo en 2020. Sólo que en 1980 un café costaba 50 pesetas.

    Si un empleador no puede pagar ese salario, quizás es que su actividad no sea viable. Por menos de eso no podemos hablar de empleo.

    Ahora a ver qué pasa con el mercado negro.

    Pero cómo va a ser 150.000 pesetas un sueldo normal en 1980? XD
  • Subidas SMI con dudas por dónde colocar los anos con cambio de gobierno.

    Felipe: -8%
    Aznar: -5,5
    Zapatero: 9'2%
    Rajoy: 3,2%
    Pedro: 28,8%
  • editado enero 2020 PM
    Superkoko escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Vlish escribió : »
    a CEOE auguraba el fin del mundo por la subida del SMI a 900 euros.

    Ese año el SMI subio un 22%

    Este año sube un 5,5%

    Ese año fue el año pasado, y tan sólo un año después la CEOE no asume un aumento del 22%, sino del 27.5%. Esto demuestra hasta qué punto se estaba estafando a los trabajadores más precarios.

    150.000 pesetas era un salario normal en 1980, y es el mínimo en 2020. Sólo que en 1980 un café costaba 50 pesetas.

    Si un empleador no puede pagar ese salario, quizás es que su actividad no sea viable. Por menos de eso no podemos hablar de empleo.

    Ahora a ver qué pasa con el mercado negro.

    Pero cómo va a ser 150.000 pesetas un sueldo normal en 1980? XD

    Bueno, quizá me he ido demasiado lejos. Quizá el ejemplo del café a 50 pesetas y sueldo de 150.000 tengamos que dejarlo para los 90. Y con normal me refiero a sueldo normal, mediano. Pero para el caso es el mismo: 30 años después ves cómo han subido los precios en relación a los salarios más bajos y es para echarse a temblar.
  • Patroclo escribió : »
    Vlish escribió : »
    a CEOE auguraba el fin del mundo por la subida del SMI a 900 euros.

    Ese año el SMI subio un 22%

    Este año sube un 5,5%

    Ese año fue el año pasado, y tan sólo un año después la CEOE no asume un aumento del 22%, sino del 27.5%. Esto demuestra hasta qué punto se estaba estafando a los trabajadores más precarios.

    150.000 pesetas era un salario normal en 1980, y es el mínimo en 2020. Sólo que en 1980 un café costaba 50 pesetas.

    Si un empleador no puede pagar ese salario, quizás es que su actividad no sea viable. Por menos de eso no podemos hablar de empleo.

    Ahora a ver qué pasa con el mercado negro.

    150.000 pesetas de salario en 1980 era una fortuna.
  • Ajojenjo escribió : »
    Subidas SMI con dudas por dónde colocar los anos con cambio de gobierno.

    Felipe: -8%
    Aznar: -5,5
    Zapatero: 9'2%
    Rajoy: 3,2%
    Pedro: 28,8%

    Más que Pedro, 15M, 'Sí se puede', y Pablo. ;)

    A mí esos datos me dicen poco. Sería más interesante ver cual ha sido la pérdida de poder adquisitivo de quienes cobran el SMI durante los últimos 40 años.
  • https://amp.elmundo.es/baleares/2020/01/23/5e28ad4e21efa0d6518b4663.html?__twitter_impression=true
    El Gobierno balear rechazó dos veces investigar al instituto que tutelaba a las niñas explotadas sexualmente
  • editado enero 2020 PM
    Por recordar, el SMI son 14 pagas, en 12 se queda en 1108€/mes. Con cotizaciones rondará los 1400€, y si le sumas el IVA... hay que conseguir vender 1700€/mes únicamente para que le empresa no pierda dinero.

    Y una empresa grande y productiva no tiene problema (ni paga SMIs), pero empresas pequeñas y autónomos es otra cuestión.

    A nosotros nos ponen ahora un SMI de 1400€ (1200*14/12) y dos empleados (de 7) se van a la calle. Es lo que cobramos nosotros y algunos meses ni hemos llegado.
  • Patroclo escribió : »
    Ajojenjo escribió : »
    Subidas SMI con dudas por dónde colocar los anos con cambio de gobierno.

    Felipe: -8%
    Aznar: -5,5
    Zapatero: 9'2%
    Rajoy: 3,2%
    Pedro: 28,8%

    Más que Pedro, 15M, 'Sí se puede', y Pablo. ;)

    A mí esos datos me dicen poco. Sería más interesante ver cual ha sido la pérdida de poder adquisitivo de quienes cobran el SMI durante los últimos 40 años.

    Son datos deflactados con el IPC
  • Ajojenjo escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Ajojenjo escribió : »
    Subidas SMI con dudas por dónde colocar los anos con cambio de gobierno.

    Felipe: -8%
    Aznar: -5,5
    Zapatero: 9'2%
    Rajoy: 3,2%
    Pedro: 28,8%

    Más que Pedro, 15M, 'Sí se puede', y Pablo. ;)

    A mí esos datos me dicen poco. Sería más interesante ver cual ha sido la pérdida de poder adquisitivo de quienes cobran el SMI durante los últimos 40 años.

    Son datos deflactados con el IPC

    Ok, debería haberlo imaginado con esos negativos.
  • expitu escribió : »
    https://amp.elmundo.es/baleares/2020/01/23/5e28ad4e21efa0d6518b4663.html?__twitter_impression=true
    El Gobierno balear rechazó dos veces investigar al instituto que tutelaba a las niñas explotadas sexualmente

    Parece obvio que esto no interesa a nadie. Ni siquiera, sobre todo más bien, a todo el sector activista-feminista.
  • Vlish escribió : »
    a CEOE auguraba el fin del mundo por la subida del SMI a 900 euros.

    Ese año el SMI subio un 22%

    Este año sube un 5,5%

    Y el propio gobierno reconocio que probablemente la subida del 22,5% esta detras de la destruccion, o pasada a la economia B, de mas de 45.000 empleos.

    Y logicamente el smi subira en los proximos años, como minimo lo que suba el IPC, probablemente hasta alcanzar el 60% del salario medio, el debate esta en el ritmo de subida.

    Y si bajan las penas por sedicion, con un 99,99% el Supremo cambiara su condena y aplicara la mas favorable al reo, pasa siempre.

    Un saludo

    El propio gobierno (lo que traducido del Fodel al Español es, una institución random privada) también ha publicado esta semana lo siguiente.

    https://jech.bmj.com/content/early/2020/01/03/jech-2019-212981
    Results The effect of a US$1 increase in the minimum wage ranged from a 3.4% decrease (95% CI 0.4 to 6.4) to a 5.9% decrease (95% CI 1.4 to 10.2) in the suicide rate among adults aged 18–64 years with a high school education or less. We detected significant effect modification by unemployment rate, with the largest effects of minimum wage on reducing suicides observed at higher unemployment levels.
  • editado enero 2020 PM
    dynamic escribió : »
    expitu escribió : »
    https://amp.elmundo.es/baleares/2020/01/23/5e28ad4e21efa0d6518b4663.html?__twitter_impression=true
    El Gobierno balear rechazó dos veces investigar al instituto que tutelaba a las niñas explotadas sexualmente

    Parece obvio que esto no interesa a nadie. Ni siquiera, sobre todo más bien, a todo el sector activista-feminista.

    Es el mayor horror, que yo recuerde, no sé... ¿de la década? ¿De lo que llevamos de siglo? ¿De la democracia? Y llevas toda la razón... Aquí no importan los hechos, importa la polémica. Como en este caso nos horrorizamos todos, no hablamos.

    Pero un escándalo como el de los EREs, incluso Gürtel, o incluso el procés... se queda atrás. Hablamos de delitos de robo y prevaricación, no de vulneración flagrante de derechos humanos con implicación institucional.

    Muy descontento también con el movimiento feminista, en general, que se ha quedado sin voz respecto a esta barbaridad.
  • editado enero 2020 PM
    Pero vamos @dynamic, que aquí nadie se chupa el dedo. Todos sabemos perfectamente que van a modificar el Código Penal para sacar de la cárcel a los políticos catalanes, y que forma parte de uno de los puntos de la mesa de negociación con ERC.

    Pero oye, si al final es cierto que esto acaba con una modificación penal que homologa delitos con la mayoría de países de Europa, no habrá mal que por bien no venga.

    Y, sinceramente, no me gusta que Junqueras y compañía estén en la cárcel. Como ciudadano prefiero inhabilitación para cargo público, y que se vayan a sus casas sin posibilidad de volver a hacer lo que hicieron.
  • Si crees que la pena de inhabilitación no va a ser reducida al mínimo con la nueva reforma para que se pueda volver a presentar.. En fin, un poco sí te chupas el dedo.
Accede o Regístrate para comentar.