Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

16766776796816821932

Comentarios

  • editado noviembre 2018 PM
    No hagas sangre
    Anuncia el panfleto en su cuenta personal y no ha usado la palabra "imparcial"
    ENOUGH para los tiempos que corremos

    Pd. Los ingleses son muy poéticos en eso y dicen "Don't bogart the joint"
  • Me había prometido no hablar del tema de Alsasua. Mi familia paterna es de allí. No tenéis ni idea de cómo fue, ni como es ese pueblo.
    Mi abuela nació allí, y todos sus hermanos. Mi abuela se casó con un castellano y se vino a trabajar a Madrid. Cada vez que volvíamos a ver a la familia éramos hostigados y sufrían acoso por parte de los radicales, os lo podréis creer o no. La última vez que volvimos fue hace 35 años a un funeral de una tía de mi padre. Seguían señalándonos por la calle como invasores. Tuvimos que dejar de ir, y eran ellos los que venían a Madrid. Primos de mi padre eran abertxales y lo pasaban mal cuando nosotros íbamos.

    El problema no es si la manifestación es electoralista o no. El problema es que aún existen lugares donde los violentos se han hecho dueños del espacio público, y no consienten otras ideas. Y Alsasua es uno de ellos.

    Violentos los hay de todos los signos y equipos de fútbol.

    El problema es que se normalice esas situaciones.

    Patxi, muchas veces estoy de acuerdo con lo que escribes, pero últimamente te noto un poco más alterado. Debe ser por el Cholo :chismoreno:

    No podemos insinuar si quiera que es culpa del que va, es del que no permite que vayan.

    Un abrazo
  • Pero lecorbu, si te das cuenta, yo en ningún momento me he situado ni he defendido, ni remotamente, a los abertzales de Alsasua.

    Lo que no quita, y lo seguiré haciendo, que opine que lo que hizo Rivera es una irresponsabilidad y me parece de ser un pirómano irreponsable impropio de un candidato real a presidir el gobierno de todos. Y por eso me parece más importante criticar lo que haga esta persona, que es mucho más relevane, a lo que hagan 4 (o miles) de malnacidos violentos que se creen que la calle es suya.
    Y lo de inventarse agresiones me hace creer aún más que lo que Rivera buscaba era precisamente eso, criminalizar aún más al enemigo para erigirse como mártir victimista. Y, lo lamento, pero eso me parece deleznable.

    (En lo de estar más alterado te tengo que dar la razón. Yo antes molaba :chis:
    Pero creo que me he alterado más contra mensajes que considero machistas e impropios de un foro como este. De cualquier forma, trataré de contenerme. Puto Cholo, al ataque, joder!)
  • https://www.20minutos.es/noticia/3483596/0/intermedio-disculpas-dani-mateo-bandera/

    El buen moobing banderil. Eso sí, los putos moros que no se quejen si caricaturizan a Mahoma, que eso es de fascistas.

    Yo flipo con este país de cavernícolas follabanderas.
  • Pero te quedas en el acto y no vas mas alla.¿Permitimos que los violentos se hagan con las calles o denunciamos la situacion?. Es que se ha institucionalizado la ley del silencio en ese pueblo. No se permiten los no "vascos" y yo decido quien es el buen vasco.

    Que es torpe y si de verdad Rivera se ha inventado las agresiones, un hijodeputa. Por supuesto.

    Y viva el unocerismo :chis:
  • Pues claro que no hay que permitir que los violentos se hagan con las calles. Pero con gasolina, como la que llevaba Rivera y Vox este domingo, no me parece la mejor forma de combatirlo. Es más, se ve que a ellos les sigue interesando que siga habiendo buenos y malos.

    (Pero si ya no sabes guardar el 1-0 habrá que probar otras cosas, digo yo, no? XD)

  • editado noviembre 2018 PM
    BlackBana escribió : »
    https://www.20minutos.es/noticia/3483596/0/intermedio-disculpas-dani-mateo-bandera/

    El buen moobing banderil. Eso sí, los putos moros que no se quejen si caricaturizan a Mahoma, que eso es de fascistas.

    Yo flipo con este país de cavernícolas follabanderas.

    https://www.huffingtonpost.es/2018/11/05/dos-humoristas-de-tv3-se-suenan-los-mocos-con-la-senyera-en-apoyo-a-dani-mateo_a_23580986/

    Respuesta media del cavernícola follabandera: Claro, pero con la estelada no se atreven.
    Enternecedor
  • editado noviembre 2018 PM
    Si el feminismo implica que no hay machismo afirmar que la reina consorte vive por su coño moreno y sí lo es si haces exactamente lo mismo con la duquesa de Galapagar puedes decir a boca llena que soy un machista con todas las letras, no te cortes

    A mi no me importa que me sueltes improperios, soy un bufón y es otro jueves en la oficina. Te agradecería que lo hicieses bien, el cromagnon es sapiens sapiens como nosotros. Si me preocupa que el proceso por el cual te estás convirtiendo en una bola de azufre sea irreversible como en el caso del banana o de la camella y solo quede la bilis. Tú mismo te apañas con este plato de lentejas y te lo tomas como quieras que yo no voy a insistir más. Pero sí te digo que si tú antes no hubieses molado no me estaría tomando la molestia de echarte ninguna cocacola y simplemente pasaría como ya hago con los otros dos casos perdidos.


  • editado noviembre 2018 PM
    Que dice Trump que los inmigrantes indocumentados en el país podrían intentar "votar ilegalmente" en las elecciones legislativas. Luego el partido republicano (por complicidad o por mirar para otro lado, el hijoputismo trumpero podemos hacerlo extensible, en este caso, a todo su partido) ha presentado un video electoral en el que asimila a la gente que forma la caravana de inmigrantes esa con un criminal "latino" (curiosamente se llama Luis Bracamontes en vez de Tiberio Sempronio Graco) condenado en Estados Unidos por asesinar a dos policías ... como será el vídeo que hasta la Fox se ha negado a emitirlo.

    Realmente este tipo trata a los votantes estadounidenses como si fuesen retrasados mentales ... y de momento está demostrando acertar.
  • Esto también habrá que escribirlo en los libros de historia:

    Estrasburgo sentencia que Otegi no tuvo un juicio justo en el caso 'Bateragune'

    https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-11-06/otegi-estrasburgo-sentencia-no-tuvo-juicio-justo-betaragune_1641080/

    Por unanimidad.

    Entre esto y lo de Cataluña y Llarena, tela. Tela, telita, tela.
  • Yemen, momento presente:

    5bd036e9e9180f1e6b8b4569.jpg?v=2

    Aproximadamente la mitad de la población está en serio riesgo de morir de hambre, mientras saudíes e iranies siguen moviendo sus marionetas por el control del país y mientras Arabia sigue bloqueando la llegada de armas y mercancías (alimentos incluidos) a los puertos yemeníes ... para eso van a valer las fragatas estas que les vamos a vender.
  • Lo cierto es que si Estasburgo es un termómetro para medir la calidad de la justicia de un país España tiene un sistema judicial relativamente bueno en relación a los países de nuestro entorno.
  • editado noviembre 2018 PM
    Tanto esto como lo de Llanera no van mucho más allá de cuestiones técnicas más o menos gordas
    Que, obviamente, no está bien pero no hablamos del mismo nivel de vergonzante que lo de la doctrina Parot.
    Que te tengan que decir de fuera que la retroactividad de las penas no se atiene a ningún tipo de derecho desde ninguna perspectiva sí es una merecidísima patada en el hígado a la judicatura española. Eso lo saben hasta los bedeles
    Pescozones todos estos, el de Valtonyc si se produce va a picar más -Bélgica se lo acaba de endosar a Estrasburgo-. O debería hacerlo
  • Bueno, y el tema de las injurias a la corona, que sigue vigente en las leyes aunque haya sido tumbado por el derecho internacional. Bah...
  • Khayman escribió : »
    Si el feminismo implica que no hay machismo afirmar que la reina consorte vive por su coño moreno y sí lo es si haces exactamente lo mismo con la duquesa de Galapagar puedes decir a boca llena que soy un machista con todas las letras, no te cortes

    Pero y esta comparativa qué sentido tiene? La reina consorte, POR DEFINICIÓN, es la mujer del rey. NO hay ningún otro mérito posible para ello ni ninguna otra manera de llegar a serlo. La mujer del rey ES la definición de reina consorte, no hay otra. Hay el mismo machismo que en llamar mamá a tu madre.

    Decir lo mismo de una persona que puedes valorar mejor o peor pero cuyo currículum no palidece en comparación con el de otros políticos en cargos similares o de mayor categoría y que, recordemos, está donde está refrendado por votación interna en lo que al partido se refiere y votación ciudadana en lo que se refiere a su actividad parlamentaria SI, es machismo. Porque estás obviando todo lo anterior y diciendo que el único mérito posible para estar donde está es follarse a Pablo Iglesias. El resto, sobra.

    Y, lo de "la duquesa de Galapagar", otro tanto...
  • editado noviembre 2018 PM
    Eeerrrr, corrígeme si me equivoco pero la constitución votó más gente que en cualquier primaria de Podemos
    La abolición de la ley sálica por la cual el próximo braguetazo real se dará con una churra y no un chumino me da que también se hizo con más representatividad y acorde con todos los protocolos democráticos
    Son más vuestras normas que las mías, que no se olvide, las que delegan en el regente la responsabilidad de encontrar y valorar los méritos de su consorte. Y de curriculum mal no anda que digamos
    2/3 de la cámara y se acaba. Ahora están el gobierno y pintan en el asunto todo lo que yo no pinto ni quiero pintar. Menos tuits y lirirlis y más cosas que no se lleve el viento

    Y lo de la duquesa de Galapagar se queda y lo que rondaré yo todas esas morenas. Menos respeta ella a todas las mujeres que cobran el salario mínimo que mantienen el suyo.
    Nada personal que no le dedique a cualquier político que no se llame José Mújica, lo que tenga entre las patas es lo de menos. Tú sabrás si te estás extrañando de que un libertario los llame mantenidos y les falte el respeto que a uno le niegan o es que traes la conclusión de antemano. En ese caso nos podemos ahorrar la diatriba
  • Patroclo escribió : »
    Bueno, y el tema de las injurias a la corona, que sigue vigente en las leyes aunque haya sido tumbado por el derecho internacional. Bah...

    Pero eso no es problema de la Justicia sino del Parlamento. La Justicia tiene parte de sus problemas heredados que el legislativo es una mierda en muchos casos.
  • Superkoko, quieres una cocacola? :chis:
  • Vlad escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Bueno, y el tema de las injurias a la corona, que sigue vigente en las leyes aunque haya sido tumbado por el derecho internacional. Bah...

    Pero eso no es problema de la Justicia sino del Parlamento. La Justicia tiene parte de sus problemas heredados que el legislativo es una mierda en muchos casos.

    Buena puntualización, no me perdono no haberlo matizado debidamente.


  • Este chanela de leyes ¿Alguno de los letrados presentes podría corroborarlo?
    Yo es que nado a perrito y esta agua me cubre pero por lo leído parece más asunto de defectos de forma y protocolos que de ajustarse debidamente a derecho

    Que tampoco es que vaya a cambiar lo que uno piensa del pieza. No me iré de copas igualmente y si me he de escandalizar por una injusticia es por la de haber pagado tan poco en el juicio por secuestro, como es lógico
  • editado noviembre 2018 PM
    Khayman escribió : »
    Eeerrrr, corrígeme si me equivoco pero la constitución votó más gente que en cualquier primaria de Podemos
    La abolición de la ley sálica por la cual el próximo braguetazo real se dará con una churra y no un chumino me da que también se hizo con más representatividad y acorde con todos los protocolos democráticos

    Pero es que tú estás hablando de la figura, no de la persona. NADIE votó en la constitución, en la abolición de ninguna ley ni en la comunidad de vecinos (bueno, esto en realidad no lo sabemos) a la actual reina consorte. El cargo de reina consorte existirá refrendado por la votación a la constitución y el hecho de que pueda ser presentadora, frutera o vendedora de fósforos en lugar de provenir de una familia real también habrá recibido los apoyos que tú quieras. E incluso la actual reina consorte puede tener la formación y currículum más impresionante que has visto en tu vida! Pero el único mérito que ha hecho para ser reina consorte, y el único que puede hacer NADIE NUNCA para adquirir dicho título, es casarse con el heredero de la corona en su momento. Podía tener todos los méritos del mundo que si no se casa con el monarca no es reina consorte haga lo que haga. Podía ser la persona más inútil del mundo que, si se casa con el monarca, es reina consorte.
    Patxi escribió : »
    Superkoko, quieres una cocacola? :chis:

    Prefiero una cocagenital, lo otro es un micromachismo :chismoreno:
  • Superkoko escribió : »
    Khayman escribió : »
    Eeerrrr, corrígeme si me equivoco pero la constitución votó más gente que en cualquier primaria de Podemos
    La abolición de la ley sálica por la cual el próximo braguetazo real se dará con una churra y no un chumino me da que también se hizo con más representatividad y acorde con todos los protocolos democráticos

    Pero es que tú estás hablando de la figura, no de la persona. NADIE votó en la constitución, en la abolición de ninguna ley ni en la comunidad de vecinos (bueno, esto en realidad no lo sabemos) a la actual reina consorte. El cargo de reina consorte existirá refrendado por la votación a la constitución y el hecho de que pueda ser presentadora, frutera o vendedora de fósforos en lugar de provenir de una familia real también habrá recibido los apoyos que tú quieras. E incluso la actual reina consorte puede tener la formación y currículum más impresionante que has visto en tu vida! Pero el único mérito que ha hecho para ser reina consorte, y el único que puede hacer NADIE NUNCA para adquirir dicho título, es casarse con el heredero de la corona en su momento. Podía tener todos los méritos del mundo que si no se casa con el monarca no es reina consorte haga lo que haga. Podía ser la persona más inútil del mundo que, si se casa con el monarca, es reina consorte.
    Patxi escribió : »
    Superkoko, quieres una cocacola? :chis:

    Prefiero una cocagenital, lo otro es un micromachismo :chismoreno:

    El caso de la Reina consorte es similar al de Michelle Obama, Carla Bruni, o cualquier esposa de presidente de republica presidencialista, estaban ahí por ser esposas de, sin que nadie las eligiera y todas con actividades oficiales y agencia propia ... que si, que luego lo dejan, pero viene otra en la misma situación.
  • editado noviembre 2018 PM
    Acabáramos. NADIE ha votado a ningún ministro

    A ver, que esto es la mar de fácil. Pagamuerta uno y pagamuerta dos. Si tienen coño pues eso que se llevan
    El mismito respeto les tengo, ninguno

    ¿El siguiente punto es que o reconozco la meritocracia, ay que me da, en los partidos políticos o soy tildado de machista?
    Entonces es mate
    Soy el que debe ser señalado como irrespetuoso con las mujeres y me averguenzo de ello. El que acusa de provocadora, de buscar confrontación y de ser victimista a la mujer que recibe patadas o le matan al ser querido no, el de que algo habrán hecho para merecer rechazo tampoco y la del se ha cargado a unas pocas pero ya ha cumplido condena ni hablemos.
    En ese plan a esta ronda la invito yo con mucho mucho gusto

  • Khayman escribió : »
    Acabáramos. NADIE ha votado a ningún ministro

    Pero a Irene Montero SÍ. Tan difícil es de entender? a ver si voy a tener que ponerlo en barroco o algo...
  • Comparar a Montero con una reina consorte ya lo dice todo. Es que no hay nada más que explicar. Mujeres florero, y punto.
  • Jorge escribió : »
    Superkoko escribió : »
    Khayman escribió : »
    Eeerrrr, corrígeme si me equivoco pero la constitución votó más gente que en cualquier primaria de Podemos
    La abolición de la ley sálica por la cual el próximo braguetazo real se dará con una churra y no un chumino me da que también se hizo con más representatividad y acorde con todos los protocolos democráticos

    Pero es que tú estás hablando de la figura, no de la persona. NADIE votó en la constitución, en la abolición de ninguna ley ni en la comunidad de vecinos (bueno, esto en realidad no lo sabemos) a la actual reina consorte. El cargo de reina consorte existirá refrendado por la votación a la constitución y el hecho de que pueda ser presentadora, frutera o vendedora de fósforos en lugar de provenir de una familia real también habrá recibido los apoyos que tú quieras. E incluso la actual reina consorte puede tener la formación y currículum más impresionante que has visto en tu vida! Pero el único mérito que ha hecho para ser reina consorte, y el único que puede hacer NADIE NUNCA para adquirir dicho título, es casarse con el heredero de la corona en su momento. Podía tener todos los méritos del mundo que si no se casa con el monarca no es reina consorte haga lo que haga. Podía ser la persona más inútil del mundo que, si se casa con el monarca, es reina consorte.
    Patxi escribió : »
    Superkoko, quieres una cocacola? :chis:

    Prefiero una cocagenital, lo otro es un micromachismo :chismoreno:

    El caso de la Reina consorte es similar al de Michelle Obama, Carla Bruni, o cualquier esposa de presidente de republica presidencialista, estaban ahí por ser esposas de, sin que nadie las eligiera y todas con actividades oficiales y agencia propia ... que si, que luego lo dejan, pero viene otra en la misma situación.

    Yo no metería a Michelle Obama en el mismo saco que las demás. Michelle arrasaría en una elecciones, y más contra alguien como Trump. Michelle es mucho mejor que su marido, y solo hay que escucharla, quizás sea "demasiado buena" para ser un político.
  • Lo mismo se decia de Hillary, por cierto.
  • editado noviembre 2018 PM
    Pues claro que me resulta difícil de entender, a ver si te crees que yo no uso marionetas para explicaros lo mío y os cuesta la misma vida

    Sigo sin ver la meritocracia. Tú me hablas de inútiles accediendo al trono como si el voto garantizase idoneidad o algo. Mientras puedes salir aún llamándote Adolfo o como si no existiesen las purgas y esa formación no sea de las que más anota por unidad de tiempo

    ¿Quién ha votado la legitimidad de cada portavoz particular? ¿Son más o menos de los que han votado por la legitimidad de la reina constitución mediante? ¿Hay algún defecto de forma o algo por algún lado que me pierda o se haya recurrido a superiores instancias y esté pendiente?

    Y por último pero no menos importante ¿Tú crees que si fuesen periodista y psicóloga yo iba a estar discutiendo aquí de ellas por ser mujeres? ¿Que trataría con más condescendencia al hermano de Alfonso Guerra o al duque de Edimburgo por ser hombres? ¿Con lo cansino que puedo llegar a ser no es lo natural pensar que es por otras razones distintas a lo que tengan entre las patas?

    Decir que una mujer, sea trabajadora, vividora, reina o puta, vive de su coño o está bien o está mal. Lo que me digáis
    Lo que no puede es estar bien y mal a la misma vez. Y eso es completamente independiente de si yo estoy equivocado o dejo de estarlo.
  • Albur escribió : »
    Lo mismo se decia de Hillary, por cierto.

    Hillary es vista por el americano medio como el stablishment, tiene muchos cadáveres en su armario, no se la ve natural, es un monstruo político en el peor momento para ser un monstruo político de la historia. Y no tenía capacidad de ilusionar, más de lo mismo, y eso mató su candidatura.
Accede o Regístrate para comentar.