¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Nada de acuerdo, querer pagar menos impuestos DENTRO DE LA LEY es un derecho y un deber de cada contribuyente, y compararlo, en tu caso a peor, con un DELITO es pelin equivocado.
No, las sociedades mercantiles tienen un regimen legal, al margen del fiscal, totalmente diferente que el de las personas fisicas, y AMBOS son legales y legitimos, el caso de Mario Conde, por ejemplo, es diferente, el tiene que usar sociedades pantallas porque es moroso por sentencia judicial, y no puede tener nada a su nombre, en el caso del atico de Gonzalez, es porque presuntamente el origen del dinero que uso para comprarlo no se corresponde con el dinero que oficialmente gana, en estos casos se usan sociedades porque hay delitos.
Un saludo
Yo flipo con este gobierno
Con esta mentalidad, no me extraña que Osborne convenza, o que gobierne quien gobierna. Al final, hay muchos ciudadanos que piensan como Bertín. Al menos, 7 millones, pero me temo que más.
Confundes términos. Evasión fiscal es no pagar impuestos a los que estás obligado saltándote la ley. Elusión fiscal es no pagar los impuestos QUE TE CORRESPONDEN haciendo uso de ingeniería fiscal, que se sustenta en vacíos legales y competenciales utilizando trampas legales desde países extranjeros. Pagar lo mínimo que te corresponde pagar es lo justo (por ejemplo, Hacienda no contempla que estoy de alquiler y tengo que recordarle que me corresponde una deducción por ello).
Bertín hizo presuntamente trampas, utilizando métodos poco higiénicos, como presuntamente comprar bienes desde otro país con una identidad que no era la suya. Si esto es legal, no debería serlo.
Mejor, para hacer un ejemplo más de dinero, si legalizan las drogas y los ahora carteles se convierten en honradas empresas que ofrecen un producto que satisface a miles de clientes.
No es en absoluto equivocado. Es una discusión que he tenido varias veces con amigos que trabajan en las big four y se encargan, entre otras cosas, de las cuentas de Amazon. Para ellos no existe nada reprobable en retorcer la ley para conseguir, de forma legal, que Amazon tribute su negocio en España en Luxemburgo. Generando un continuo y constante juego del ratón y el gato entre inspectores y ellos para ir cerrando/abriendo huecos. Siempre he atribuido esta actitud a alguna especia de disonancia cognitiva, dado que viven precisamente de hacer algo que en cualquier sistema de valores occidental es reprobable.
Voy al ejemplo clásico. Raúl en su momento cobraba el 90% de su sueldo en concepto de derechos de imagen. Derechos que vendió a una sociedad en las islas Caimán de la que él era el titular. Conseguía de esta forma no pagar millones de euros en impuestos a la hacienda española. Por temas de convenios de doble imposición esta práctica, ideada por un bufete de abogados muy importante, buscaba el recoveco legal para existente en el año 2000 para realizar esta práctica. España tuvo que reformar sus tratados y leyes para prohibirlo o, al menos dificultarlo, y hoy otros jugadores de fútbol están pagando millones en multas por lo que en su momento hizo Raúl legalmente.
Pues bién, tu respuesta es justo la.contraria a alguien que cree en los derechos naturales. Algo está bien mientras sea legal y mal mientras sea ilegal.
El ejemplo no es del todo correcto porque Hacienda hoy esta aprobando actas con caracter retroactivo porque considera que es siempre fue ilegal que un jugador cobrase la mayoria de su sueldos por derechos de imagen y no por salarios, en todo caso lo que defendeis son dos cosas falsas
1.- Que la fiscalidad siempre es sencilla y no admite interpretaciones, ningun fiscalista te dara la razon, en general ninguna ley es sencilla y todas admiten interpretaciones, es OBLIGACION del estado aclarar los conceptos y no lo es de los ciudadanos el no aplicarse la interpretacion mas favorable, si quereis fiscalidad sencilla aplicar solo el IVA.
2.- Hace tiempo que el estado/nacion ha dejado de ser el unico referente, hay cantantes que actuan y viven fuera de España, hay empresas que trabajan fuera de España, hay deportistas que juegan fuera de España, y tan idiota es que todos nos convirtamos en las Bahamas como actuar como si fuesemos una economia y una sociedad cerrada y aislada, pensar que nuestro sistema fiscal no debe tener en cuenta la realidad es pelin esquizoide.
Hoy ha salido que la Junta de Andalucia paga los salarios de mas de 1000 trabajadores de una fundacion publica que no tiene actividad, y que ni ella misma sabe a que se dedican, pero por supuesto el gasto publico inutil nunca es responsable de nada malo, gastemos, que la culpa siempre es de los ricos si falta dinero.
De todas formas era evidente que a Almodovar no se le tocaria un pelo, y que a Bertin le caeria de todo, al final todo es tan sencillo como quien es de los nuestros y quien es de los suyos.
Un saludo
Y, entre los hijos de puta, tan ladrón es Bertín como Almodovar (de hecho a mí Bertín me cae muy mal, pero mal, mal, mal, pero Almodovar me cae mucho peor, porque además de un ladrón y un carroñero, es un hipócrita que luego va hablando de solidaridad y de golpes de estado contra la derecha).
De todo esto, lo que más me jode es que, con mis impuestos, estoy pagando a la policía para que proteja las urbanizaciones de lujo donde vive esa genuza, para que no les roben ni les pase nada, mientras ellos no colaboran para que mis mayores cobren una pensión de mierda. Lo dicho, lo más suave que le deseo a esas alimañas es una larga y dolorosa enfermedad terminal.
Y, por si no os acordáis de este pedazo de mierda con ojos, es el que dijo aquello de "las mujeres cuanto más desnudas, más elegantes" ... le pilla todo al angelito.
PD: Necesitamos un codigo penal mucho más duro y una buena docena de prisiones más de las que tenemos.
Pues me pda la impresión de que no ha dicho ninguna mentira. Ya te digo que, a pesar de lo mal que me cae (y la prepotencia de la que hablas y que tanhanitual es en él es una de las razones para ello) a mí siempre me merece respeto la sinceridad y decir las cosas claras y de frente ... lo que no me merece ningún respeto es la hipocresía, la cobardía y el no dar la cara, que son "virtudes" de Almodovar.
Es decir, me parece fenomenal que a Bertín le caiga la del pulpo, pero me entristece que a Almodovar no le caiga una aún mayor.
Al reves, necesitamos mucho estado, pero un estado eficaz, que funcione, que no grite lo bueno que es, sino que actue, de los ejemplos de ajojenjo en el tema de los futbolistas el estado ha ido a saco en estos años, y ahora pagan, y pueden pagar mas todavia, y por fin se esta metiendo mano a las multinaciones con sede en Irlanda no aceptando la transferencia de beneficios, la UE y otros organismos como la OCDE o el FMI por fin se preocupan de los paraisos fiscales y de como eluden los impuestos las multinacionles, no es perfecto, ni mucho menos, pero algo si se mueve, demostrando que lo de antes era dejadez de nuestros estados y no una maldicion biblica impuesta por la globalizacion.
Un saludo
A Almodovar en la Sexta le han dado bien. Si, Bertin ha dado la cara también ha confirmado que es un caradura lo que es lógico con un tío que ha tenido que pagar 5 millones de euros entre otras cosas por hacer alzamiento de bienes.
La Junta de Andalucia es un nido de corrupción, no me lo tienes que contar. Si se hiciera todo de manera perfecta probablemente con ese 38% de recaudación tendríamos unos servicios públicos muy buenos. Pero apliquemos esa vara de medir a todo, porque nada resistiría un análisis profundo. Así que compararnos con las medias europeas puede suponer cierta luz entre tanta oscuridad y ahí es donde salimos perdiendo y a veces de manera escandalosa.
Bien, pero según mi juicio este es el orden, de más a menos aceptable:
1) Dar la cara, confesar con humildad, reconocer el error y pedir disculpas (sin ejemplos).
2) Esconderse como un cobarde por vergüenza y temor (Almodovar). Al menos se avergüenza.
3) Dar la cara regocijándose y con toda la prepotencia decir que lo ha hecho porque podía y le dio la gana (Osborne).
4) Dar la cara para negar la evidencia (Soria).
Un documento con la firma de Soria prueba que sustituyó a su padre en UK Lines
No soy Soria, soy tipo de incógnito
Subidas de impuestos, IVA, copago sanitario, congelación de pensiones...
Puto asco de gente, PUTO ASCO.
Se descubre que Aznar ha hecho lo mismo y Montoro se reune en privado con él primero, nada de ruedas de prensa, se hace el ofendido cuando la prensa le pregunta porque "como voy a dar yo información sobre el contribuyente".
Puaj
No hay problemas legales, ni tampoco morales (al contrario), ¿por qué un ministro socialista enriquecido no va a montar una empresa en panamá?.
Solo comentar, que este pensamiento que preconiza Fodel no se solo mantenido por asesores fiscales, de la misma forma que los exdirectivos de las cajas creen que merecen sus jubilaciones o los dictadores creen que actúan por el bien del pueblo, sino que es mantenido por una gran cantidad de personas no especialmente malvadas, ricas en su mayoría, eso sí.
Ya le dire que es una hijadeputa, ladrona, responsable de la muerte de cientos de miles de dependientes y del hambre de millones de niños, yo tambien, claro.
Un saludo
La tributación por módulos fue creada en su momento para simplificar la tributación de los pequeños autónomos. Esta modalidad esta planteada como alternativa a la directa, y optar por una u otra, en ningún caso, va en contra de la intención del legislador. La elusión fiscal tanto de empresas, como de Monedero, es optar por formas de tributación que van en contra de la intención del legislador. Es decir, formas de tributación que se crean o permiten para incentivar, proteger determinadas actividades que se consideran beneficiosas para la sociedad y que elementos poco éticos utilizan pervirtiéndolas hasta el punto en que se tienen que restringir o eliminar. Un ejemplo clarísimo sería el IVA, como tu muy bien dices, única forma de tributación verdaderamente eficaz en un mundo donde los impuestos directos son permanentemente eludidos de la forma que describo.
Que sí, que Hacienda puede emitir dictámenes oponiéndose a determinadas interpretaciones legales que permiten la elusión y van en contra de la intención del legislador. Esto desemboca en larguísimos juicios que en muchos casos ganan las empresas, por lo que solo queda reescribir la ley, generando, otra vez, un nuevo juego del ratón y el gato.
Pero realmente creo que eres totalmente consciente de lo que significa el término elusión en estos debates y lo que lo diferencia entre tributar por régimen objetivo o por directo. Qué en nada se parece, por cierto, a lo que hizo Monedero, que es una clara forma de elusión.