¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Rajoy (refiriéndose, evidentemente, a Aznar) ayer en A3: "Yo a la gente le hablo a la cara"
Esa foto lo plasma todo.
¿Mande?
O sea si no me gusta el que sale lo cambiamos vía golpe de estado, interesante.
Más bien se demostró lo hipócritas que son los paladines de los DDHH y como eso de la democracia sólo es cuando coincide con sus intereses, si no coincide ya sabemos que hacen.
O sea hacemos un golpe de estado para poner un dictadura militar disfrada, donde condenamos a muerte a los líderes de esta formación mientras al dictador sanguinario y su cohorte no tienen pena de muerte, curiosa justicia. ¿Han existido elecciones?
Eso sí, que gilipollas los Hermanos musulmanes. Miopes, miopes para unos tipos que juraban una y otra vez que su movilización no iba a concretarse en un partido político.
Nunca nunca saques tus cartas al principio sin haberte asentado. Luego pasa lo que pasa, empiezas a imponer mierda y te terminan haciendo un roto por no controlar nada de nada.
Régimen híbrido
https://es.wikipedia.org/wiki/Régimen_híbrido
Fíjate con esta clasificación del 2011 Venezuela, Paraguay y Colombia.
Tienes el índice elaborado por The economist, el último del 2014.
No necesariamente hay que asociarlo exclusivamente al mandatario actual para eso habría que mirarlo con mayor amplitud temporal y si el país va a avanzando o va retrocediendo. Es una puntuación y si no llegas al 6 pasas a régimen híbrido o al régimen autoritario.
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Dentro de los regímenes híbridos latinoamericanos tenemos.
Ecuador 5.87
Honduras 5.84
Guatemala 5.81
Bolivia 5.79
Venezuela 5.07
Ya en los regímenes autoritarios tenemos Haití y Cuba.
Si hacemos una comparativa con el año 2008 para Venezuela se ha pasado al 5.34 al 5.07. En Ecuador por ejemplo se ha mejorado algo y ha subido puestos.
Pero por ejemplo Honduras y Guatemala han empeorado bajando del entorno 6.10 al actual junto con Bolivia.
Sin embargo tras Venezuela a más distancia aquí nos llega Ecuador y Bolivia, curiosamente de determinada ideología, pero no se dice casi nada de Honduras y Guatemala. Donde allí además se mata a políticos, periodistas, sindicalistas, activistas.., existe una altísima violencia y además también hay escasez de determinados productos.
Se pastorea a la sociedad para crear animadversión hacia determinados países. Lamentables serán todos, no algunos en función de la ideología del que gobierna. Esto yo lo recalco una y otra vez, se nota mucho.
Aquí estamos sobre expuestos a Venezuela por determinados intereses políticos y económicos, no por otra cosa. Todo el puto día con Venezuela, en la vida había visto tantos programas de investigación para un único país.
PD:Mientras tanto
164 Equatorial Guinea 1.66 Authoritarian regime de 167 países.
Ex- provincia española a la que se critica con la boca pequeña se le dan premios al dictador, se pasea la selección por allí, también Rajao, le lamen el culo con sendos plubirreportajes desde El Mundo y ABC,... todo por un fin la pasta y poder tener contratos por allí.
Allí no tienen ni para comprar papel higiénico cuando es un país más rico que Venezuela.
Antonio Canova y Luis Alfonso Herrera consideran que el deterioro del sistema judicial se ha profundizado desde el ascenso del chavismo al poder
EDGAR LÓPEZ
elopez@el-nacional.com 1 de diciembre 2014 - 12:01 am
Desde 2005, cuando el oficialismo tomó el control absoluto del Tribunal Supremo de Justicia, se han dictado 45.474 sentencias en las salas Constitucional, Político Administrativa y Electoral, que están encargadas de controlar los actos del gobierno. Los abogados Antonio Canova, Luis Alfonso Herrera, Rosa Rodríguez y Giussepe Graterol las analizaron una a una. Las conclusiones de la investigación están vertidas en el libro El TSJ al servicio de la revolución. La toma, los números y los criterios del TSJ venezolano (2004-2013), y revelan que en ningún caso el máximo tribunal ha fallado en contra del oficialismo.
“La Sala Constitucional nunca condenó al Presidente de la República por haber violado un derecho constitucional. En nueve años de un transitar político conmocionado y polémico, que ha tenido consecuencias palpables en la vida de muchas personas (asesinadas, encarceladas, exiliadas, perseguidas, despedidas), no deja de sorprender que en ninguna ocasión haya declarado con lugar un amparo constitucional ejercido contra el Presidente”, se indica en el libro que ya está a la venta en las librerías.
Se añade que nunca se dictó una sentencia que anulara, en alguna materia que haya sido declarada estratégica o que haya supuesto una ampliación de las potestades del gobierno, una ley dictada por la Asamblea Nacional. Tampoco se censuró ninguno de los muchos acuerdos que emite la mayoría oficialista en los más variados temas, en muchas ocasiones para estigmatizar, perseguir o justificar violaciones a quienes se oponen al gobierno nacional.
En cuanto a la Sala Político Administrativa, se demuestra que nunca ha cuestionado alguna política pública del gobierno, como las expropiaciones de industrias o empresas, el rescate de tierras para fines agrarios, la intervención del gobierno en la economía, las estatizaciones, los controles de divisas, costos y precios, sea en acciones de anulación contra actos administrativos, o en demandas patrimoniales por los daños y perjuicios que en alguna de esas materias haya podido causar; ni siquiera de modo cautelar, ha detenido, entorpecido o de cualquier manera cuestionado la actuación del gobierno.
Y respecto de la Sala Electoral se afirma que en ocho de cada nueve sentencias el oficialismo resulta beneficiado.
Canova explica que en los litigios entre los particulares y el Estado, la Sala Político Administrativa considera que condenar al gobierno va contra el interés general. En cuanto a la Sala Constitucional, Herrera, recuerda que los magistrados han señalado, expresa y públicamente, que no les corresponde ser contrapeso del ejercicio del poder público, pues, en vez de división de poderes, se impone una colaboración. “En la práctica no es más que burda genuflexión ante el Ejecutivo”, razona.
Además del análisis estadístico, el libro El TSJ al servicio de la revolución identifica un elemental patrón su subordinación del Poder Judicial que se repitió en 55 sentencias: el gobierno anuncia lo quiere y, a las pocas semanas, el TSJ le ofrece piso jurídico a las medidas tomadas o por tomar, al tiempo que rechaza todas las objeciones por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad. No se trata de 55 asuntos intrascendentes, y en la investigación se agrupan de acuerdo con los perjuicios que implican en términos de: principios democráticos, independencia del Poder Judicial, libertad de asociación y derechos sociales, participación política y sufragio, propiedad privada y libertad de expresión.
Canova y Herrera, profesores universitarios y directivos de la ONG Un Estado de Derecho, no olvidan que antes del ascenso del chavismo al poder, la administración de justicia era controlada por AD y Copei como por grupos económicos. “Pero antes 40% de las demandas contra el Estado eran declaradas con lugar. Ahora, en litigios patrimoniales la mayor indemnización que se alcanzado es por 180.000 dólares, en un caso que el demandante aspiraba a millones”, asegura Canova.
“La diferencia es que ahora hay un componente de politización que lleva a desconocimiento de principios democráticos, derechos humanos y degenera en hostigamiento judicial. De manera —agrega Herrera— que se ha agravado la situación que no se pudo corregir hasta 1999 y estamos pagando el precio de que la independencia judicial no haya sido ni sea valorada como un objetivo prioritario”.
Ante la precariedad de Maduro
“Tras la muerte de Hugo Chávez, anunciada en marzo de 2013, las evidencias de politización del TSJ se han hecho más explícitas y radicales”, se afirma en el libro.
El 8 de diciembre de 2012, Hugo Chávez ungió públicamente a Nicolás Maduro como su sucesor. Un mes y un día después, el 9 de enero de 2013, la Sala Constitucional interpretó el artículo 231 de la Constitución, para concluir que, ante la imposibilidad de que Chávez se juramentara como presidente reelecto el 10 de enero, Maduro debía ocupar el cargo sobre la base del principio de continuidad administrativa. Posteriormente, el 8 de marzo, determino que, aún siendo vicepresidente, podía postularse como candidato presidencial.
Estas dos sentencias fueron las primeras de una serie que siempre favorecería a Maduro, particularmente a partir de febrero de 2014, cuando las protestas en la calle amenazaron la gobernabilidad. La Sala Constitucional se erigió en tribunal penal y, mediante un juicio sumarísimo, condenó a prisión y destituyó a los alcaldes de San Diego, Enzo Scarano, y de San Cristóbal, Daniel Ceballos. Además, determinó que el derecho constitucional a la manifestación pacífica está sujeto a previa autorización, pues de lo contrario acarrea sanciones penales. Y, a modo de espaldarazo a los militares que reprimieron las manifestaciones, convalidó la participación de funcionarios de las Fuerzas Armadas en actividades proselitistas.
“Todas estas sentencias tienen en común que tratan de cubrir los flancos débiles del gobierno de Maduro: ineficiencia y disminución de su popularidad. Se le da un blindaje jurídico para que pueda seguir actuando sin verse expuesto a las críticas”, opina Luis Alfonso Herrera.
¿No te das cuenta que Venezuela está peor en esa escala que Honduras y Guatemala? Los tres peores países en cuanto a democracia y libertad de los DDHH son Cuba,Haití y Venezuela.
Creo que la comparativa la he hecho por el escaso tratamiento que tienen estos dos países en España y si otros de determinada ideología. Aquí sabemos más de Ecuador y Bolivia que de Guatemala y Honduras, cuando estos además han empeorado. Es más tememos incluso más información de Argentina, otra vez casualmente de determinada ideología. A los de ideología de derechas se "silencian" las tropelías es así de simple.
En Latinoamerica hay escasa democracia exceptuando algunos países. La mayoría tiene que avanzar mucho.
http://www.antena3.com/noticias/espana/rajoy-siria-enemigo-daesh_2015100100401.html
¿Que quiere contar con ese carnicero? ¿No es este comentario infinitamente más ofensivo que aquellos chistes negros con los que tanto se ofendía?
http://www.europapress.es/internacional/noticia-tropas-assad-vuelven-bombardear-duma-masacre-domingo-20150817170425.html
http://www.elmundo.es/internacional/2015/04/07/5523ffdb22601db0698b4580.html
Por poner dos ejemplos recientes. Este tipo lleva decenas de miles de vidas civiles segadas, ciudades bombardeadas e incontables poblaciones reducidas a cenizas.
El 28 de julio de 2006, día de cumpleaños del presidente Hugo Chávez, la Sala Constitucional estableció que: “no puede afirmarse que la reelección no sea un principio compatible con la democracia, y por el contrario, puede señalarse que el mismo, dentro de un Estado de Derecho que garantice la justicia y los derechos de los ciudadanos, puede ser una herramienta útil que garantice la continuidad en el desarrollo de las iniciativas que beneficien a la sociedad”.
Tal criterio sería retomado por el TSJ después que Chávez insistió en ser reelecto en la presidencia, a pesar de que la mayoría del electorado, a través de referéndum, había rechazado tal posibilidad, que estaba incluida en la fallida reforma constitucional promovida por el gobierno.
La Constitución prohíbe plantear la misma modificación de algunas de sus reglas en un mismo período presidencial. Sin embargo, el 2 de febrero de 2009 la Sala Constitucional franqueó el rigor de la carta magna, al considerar que la reforma la solicitó la Asamblea Nacional y que la enmienda para imponer la reelección indefinida fue una iniciativa del Presidente de la República y, además, era diferente porque se extendía a todos los cargos de elección popular.
Salud pública sin lugar
La incondicionalidad del TSJ ante el gobierno tiene consecuencias directas sobre los ciudadanos cuando se trata de derechos humanos. El 26 de mayo de 2004, la Sala Constitucional declaró sin lugar una solicitud de amparo interpuesta por la Federación Médica Venezolana para garantizar la dotación de insumos a los centros de salud públicos. Los magistrados argumentaron que las políticas públicas no son objeto de control judicial sino de control político. En esos días murieron varios niños en el hospital J.M. de Los Ríos y el TSJ parecía sugerir a las dolientes que esperaran las próximas elecciones para castigar a los responsables de la crisis sanitaria.
El criterio establecido hace 10 años exonera de responsabilidad al Estado por su ineficiencia en la satisfacción de todos los derechos económicos, sociales y culturales.
El 18 de junio de 2012, la Sala Constitucional negó la posibilidad de que el Ministerio de Salud rindiera cuentas sobre las irregularidades en la compra de medicamentos a Cuba, que había sido detectada por la Contraloría General de la República. Igual de grave es que el TSJ haya establecido que las solicitudes de acceso a la información pública impliquen pérdida de tiempo y obstaculización de las funciones de la administración pública.
El millardito
Desde 2004 Chávez amenazaba con intervenir el Banco Central de Venezuela: “El BCV no debe ser autónomo. Esa es la tesis neoliberal”. Con la jocosidad que solía tratar temas de trascendencia nacional, el jefe del Estado explicaba que necesitaba “un millardito” proveniente de las reservas internacionales que administra el instituto emisor, para financiar un plan agrícola. Pero la ley era un obstáculo para el Presidente.
La Sala Constitucional desempolvó una demanda de nulidad de la ley del Banco Central de Venezuela que había intentado José Guerra junto a otros economistas en 2006. El 16 de noviembre de 2010, mediante la sentencia 1.115, el TSJ complació a Chávez al declarar la constitucional del Fonden y, en la práctica, de todos los demás fondos parafiscales que le permiten al gobierno disponer discrecionalmente de los recursos excedentarios de la renta petrolera.
Cifras
2 decretos leyes dictados por el presidente fueron parcialmente anulados: los relativos a la administración de puertos y a las notificaciones de la Procuraduría. En ambos casos no se afectaron los intereses del Ejecutivo
1,92% de un total de 363 sentencias de la Sala Político Administrativa relativas a demandas patrimoniales fueron con lugar, pero sin resarcimiento pleno de daños
Publicado 3 septiembre 2015
La renuncia del mandatario se produce después de que el Ministerio Público de su país anunciara una orden de captura en su contra por corrupción.
El presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, renunció el miércoles luego de que el Ministerio Público del país emitió una orden de captura en su contra por su participación en la estructura de defraudación aduanera conocida como “La Línea”.
Así lo confirmó este jueves el colaborador de teleSUR en ese país, Mario Rosales, a través de su cuenta en la red social Twitter:
El portavoz oficial de la Presidencia, Jorge Ortega, indicó a la agencia de noticias EFE que Pérez Molina firmó la carta de renuncia a las 19H00 locales del miércoles (01:00 GMT del jueves).
Según Ortega el objetivo de la renuncia es "mantener la institucionalidad y el orden que corresponde dentro del Estado", así como afrontar "de manera individual" las acusaciones en su contra.
Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
http://www.telesurtv.net/news/Renuncia-presidente-de-Guatemala-tras-escandalo-de-corrupcion-20150821-0054.html.
Y en Honduras los jueces no son provisorios como en el caso de Venezuela.
El truco para lograr ese control de todas las instituciones está en la Asamblea Constituyente, ésta al declararse "originaria" (con poder para hacer lo que le de la gana), puede destituir a todos los representantes de los poderes públicos, sean titulares de cargos obtenidos por oposición o carrera, y reemplazarlos a dedo "de manera provisional" para "refundar al Estado" por una camarilla, claro, esos "provisorios" son en realidad comisarios politicos que se encargan de crear una hegemonia corporativista que facilita la perpetuación en el poder del partido del lider supremo. Un paquete chileno como dicen.
Y adivinen quien está proponiendo una constituyente originaria para refundar al Estado español??
Como era un mandato de la Merkel que Rajao siguiese con la hoja de ruta de recortes inciada por ZP para cumplir el déficit público. Para eso digo yo que se reunió con esta en Alemania meses antes de las elecciones.
Aquí mientras tanto para que no se le escapase la victoria por mayoría absoluta se dedicaron a hacer lo que mejor hacen, POPULISMO, mentir a la sociedad con algo que no iban a realizar. Y se dedicaron a ser más de izquierdas que IU diciendo que no iban a bajar pensiones, educación, sanidad, el iva de las chuches,....
Que noooo esto no era populismo, esto era política sensata y de altos vuelos
Tadaaaa
Por un año que atraso las vacaciones de Navidad y me quedo sin votar.
Pero el TC esta hiperpolitizado y sus miembros son lacayos del Gobierno y aprueban lo que les sale de las gonadas.
Un saludo
De hecho han resuelto lo que les ha dicho el gobierno, c on el que los funcionarios de justicia, a base de huelgas, ya habíamos acordado no privatizar el RC.
Un saludo
Un saludo
El pasado año 2014, hubo, según estudios y cálculos del OVV, 24.980 asesinatos en todo el territorio nacional y la tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes llegó a 82. Entre 1998 y 2014, se cometieron en Venezuela 231.562 homicidios, en un país de 30 millones de habitantes. Cuantos homicidios ocurrieron en USA en 2014 con sus 300 millones de habitantes? con toda y su cultura de permisividad legal con las armas, mucho menos proporcionalmente hablando.
En Venezuela está regulado el porte de armas de fuego desde siempre y recientemente practicamente se prohibió tener armas legales, pero muchos dicen que es una táctica politica, porque los sectores de la clase media son los que se preocupan por tener las armas legalmente registradas, mientras que los "luchadores sociales" siempre han estado al margen de la ley en ese punto. Prohibir el porte legal de las armas resulta inutil en un marco de impunidad para las armas ilegales, y de cultura de la lucha armada del proletariado.
En Venezuela, Colombia, México o países similares la gente se mataría aunque fiese a mordiscos. Es un problema de miseria, de falta de educación (escolar, no hablo de modales) de falta de cuidado de los padres a sus hijos, cuando no directamente de abandono y, en general, de una sociedad absolutamente deshecha.
Pero que en Venezuela, en Esoaña o en Estados Unidos, en ninguna de ella hay prohibición de porte de armas legales, la diferencia está en la facilidad o dificultad para que sea legal portar un arma.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_control#Studies.2C_debate.2C_and_opinions
Como en otros estudios sociológicos el problema es controlar el resto de variables. Es imposible.
Pero a mi no puedo evitar que me de mucho asco ver esas imágenes tan habituales de los gringos enseñando a disparar a sus hijos de seis años.
En realidad hablas de lo mismo en los dos párrafos. Lo que te da asco no es el arma en sí, sino la cultura en torno a las armas que hay en EEUU, que es lo que la diferencia de Suiza.