¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Lo que sí se sabe es que los EEUU + otanistas se han cargado varios cientos de miles de personas más que el régimen teocrático iraní.
No es una buena comparación.
PS: Varios documentos demuestran que la CIA-MI6 (los que derrocaron a Mossadegh en un golpe de estado y pusieron al Shan de Irán) apoyaron a Khomeini en el exilio y cuando los estudiantes de izquierdas y el partido comunista Tudeh llevaron a cabo la revolución que derrocó al corrupto Shah de Irán, pensaron que dar su apoyo a los islamistas y devolviendo a Khomeini a Teherán sería una buena idea para evitar una revolución comunista en Irán. Evitaron la revolución comunista, eso sí, porque los ayatollahs se cepillaron a todos en el partido Tudeh, pero a los anglos atlantistas les salió el tiro por la culata.
Sí pero en la base la motivación es el fanatismo religioso.
Y no es el gobierno iraní, fueron los ayatolas, en particular Khomeini, y una organización religiosa mantiene la recompensa por e asesinato.
https://es.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie#Polémica_sobre_Los_versos_satánicos
Muy amable, Fonseca
No, la culpa es de los EEUU + otanistas, hombre.
La culpa es del fanaticismo religioso, alentado por los ayatolás en esa teocracia de mierda. Y en realidad todo es muucho más complejo que eso. Empezando por la posible alienación del asesino, pero eso no lo sabemos todavía.
El wannabe asesino viene de una familia del sur del Líbano que emigró a EEUU y nació y se crió en EEUU toda su vida, en New Jersey. La dinámica que lleva a esa persona llevar a cabo este acto tremendo es incomprensible.
Vaya paradoja. Supongo que para los de izquierdas esto es también "cabalgar contradicciones".
Bueno, ahora en Occidente tenemos alguna voz que dice no saber los motivos del intento de asesinato. Afortunadamente es un caso subnormal, digo excepcional.
Todavia no se sabe todo, pero ya vas corriendo a llamar subnormal a los que muestran prudencia.
Te retratas
"En Ejpaña sigue siendo delito la blasfemia en el código penal", una de las respuestas.
¿Quien pidió comprensión?
Y el judaísmo de otra teocracia, presupongo por lo poco que se sabe.
Testigos del ataque afirman que el agresor, gritaba ¿Messi? Y una mierda, Cristiano es el mejor ... así que, en todo caso, el apuñalador milita en las filas del "cristianismo radical" e Irán no tiene nada que ver, son obsesiones vuestras de cripto-otanistas.
Y si hay alguna duda sobre ello, consulta al VAR, consulta.
La gravedad está en la teocracia iraní, no en un fanático/loco random que les hace caso.
¿A todos? Pues con tanto musulmán en el mundo haciendo caso hay que ver lo que aguantó vivo el hombre.
Ahí tenéis por qué la troll pide “prudencia” y dice que no se saben los motivos del ataque: es que lo ha leído en elDiario.es
Por lo visto el agresor se llama Hadi Matar. Coño, ese es el motivo, el apellido. Vamos, que le ha tocado a Rushdie lo mismo que podría haber sido a otro, porque el tal Hadi lo lleva en la sangre
Lo primero es que, afortunadamente, la mayoría de los musulmanes se pasan , como los cristianos, por el forro de los cojones lo que digan sus chamanes y lo segundo es que los que quieren matarle, ni les dejarían entrar a EU ni tienen dinero para hacerlo. Es decir eso que has puesto de tanto musulman "haciendo caso" no se de donde lo sacas ¿Acaso piensas que los musulmanes son más gilipollas que el resto de la Humanidad? Pues si no son más gilipollas, no harán más caso de los ayatollahs que tú o yo de los obispos.
Pero ¿Tu sabes que Jomeini dictó una fetua contra él, no? Pues una fetua es como una Guerra Santa pero individualizada, es decir, Jomeini ordena a todos los musulmanes que le maten, luego los musulmanes querrán hacerlo o no (los que no están enfermos, desde luego, no).
Pero quillo, a estas alturas no me extraña que Sucubo diga que Jomeini o que Irán no han ordenado a los creyentes que la maten a Rushdie pero, sinceramente, no pensaba que hubiese otro ser humano capaz de ello.
El Gobierno iraní mostrando prudencia, que por otro lado es lo que le ha caracterizado siempre. Como a Sucu.
Entonces es responsabilidad de Jomeini y su régimen, y del asesino. A mí todas las religiones me parecen máquinas de aborregamiento social, político y cultural. Pero eso de decir "puta mierda de religión que asesina a gente" (no digo que lo hayas escrito tú, pero aquí se ha leído ya) cuando suceden estas cosas criminaliza a millones de inocentes. Al margen de la mierda que me pueda parecer el Islam, quienes lo practican, es decir, las personas, merecen respeto, como lo merece mi tía del pueblo que acude todos los domingos a misa. Los musulmanes tienen cero responsabilidad sobre lo que hizo Jomeini y sobre lo que ha hecho el asesino. Por tanto la palabra "musulmán" sobra en este debate. Y sobre eso seguro que no te tengo que convencer de nada.
Bueno, sí: porque los auto-erigidos portavoces no desean más que el poder de movilizar a otros en nombre de lo que ignoran.
Y las que ahora van de tolerantes y no matan a nadie, lo único que hacen es disimular su verdadera naturaleza, a la espera de mejores tiempos para imponer sus estúpidas leyes y matar infieles, herejes, adúlteras, científicos o lo que se tercie. No hay más religión buena que la extinta.
Y cuantos más seguidores fanáticos tenga la doctrina esa, más les soliviantará cualquier crítica a sus defensores.