¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Si alguien se pasea con la bandera gay por los mismos sitios, tendría el mismo grado de tensión?
La atención normativa sobre el tema no es ni por asomo igual.
Mejor te copio lliteralmente la ley:
Motivos que constituyen delito de odio
El objetivo principal de castigar este delito es proteger los derechos fundamental y la libertad de ciertos colectivos de personas que tradicionalmente han sido discriminados y se encuentran en desigualdad.
El delito de odio viene regulado en el artículo 510 del Código Penal, siendo que la reforma operada por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, vino a modificar dicho precepto considerablemente. En la actualidad es un artículo extenso y de compleja interpretación que recoge una variada serie de acciones que pueden dar lugar al delito. La pena pena prevista es una pena conjunta de prisión y multa; pudiendo alcanzar en los supuestos más graves una pena privativa de libertad de 4 años de prisión.
Así pues, teniendo en cuenta la variedad de conductas que pueden integrar un delito de odio se hace muy difícil dar una definición única o que comprenda todas las modalidades comisivas que contempla el tipo penal. sin embargo, simplificando, podríamos definir el delito de odio como toda aquella conducta movida por un claro afán discriminatorio y denigrante, dirigida contra un grupo, una parte del mismo o una persona, por motivos racistas, antisemitas, u otros que tengan que ver son su ideología, religión, creencias, orientación sexual, etc..; con capacidad suficiente para incitar al odio contra tales personas, o lesionar su dignidad personal, así como justificar, enaltecer o dar publicidad a tales conductas.
Gerson Vidal, abogado penalista en Valencia
El sujeto pasivo del delito debe ser una persona o un grupo de personas que posean una característica común en relación con:
La raza.
La IDEOLOGÍA.
La religión o las creencias.
El color de piel.
El idioma.
La NACIONALIDAD
La orientación sexual.
Una discapacidad física o intelectual.
El género o la edad.
…entre otras.
Pero oye, que no veo nunca a los que se llevan las manos a la cabeza por que haya una ley que pene en concreto la agresión a un homosexual llevárselas porque también castigue el agredir a un cristiano o a un nacionalista.
Ok. No existe mas leyes, más que una:
Ley 3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral contra LGTBIfobia y
la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la
Comunidad de Madrid.
Es verdad que en España una mujer o un homosexual tienen muuuuuchas más probabilidad de ser agredidos por motivo machistas u homófobos, en cambio un hetero o un hombre apenas tiene probabilidad de ser agredido por heterofobia o feminismo.
Ya está.
Es decir, a la hora de un juicio, el juez va a abrir el Código Penal, artículo 501 y va a miirar cual es la condena que pone para esos delitos, la ley de la Comunidad de Madrid contra la LGTfobia (ley redactada y aprobada por la derecha madrileña, por cierto, malditos progres disfrazados) seguirá durmiendo en la biblioteca del edificio. Para lo demás, Mastercard.
Un poquito de inteligencia, plis.
Y con el tiempo y el precedente del pelo panocha, si pierde su equipo será culpa del árbitro, digo del fraude electoral.
Una ley exclusivamente para la atención a la victima... Pero que impone sanciones a los infractores.
Artículo 70. Infracciones.
(...)
Son infracciones muy graves:
a) Adoptar comportamientos agresivos o constitutivos de acoso, realizados en función de la orientación o diversidad sexual identidad o expresión de género de una persona, que tenga el propósito o produzca el efecto de atentar contra su dignidad, creando un entorno intimidatorio, degradante u ofensivo para la misma.
Artículo 72. Sanciones.
3. Las infracciones muy graves serán sancionadas con multa de 20.001 hasta 45.000 euros y además podrá imponerse alguna o algunas de las sanciones accesorias siguientes:
a) Prohibición de acceder a cualquier tipo de ayuda pública de la Comunidad de Madrid por un período de hasta tres años.
b) Inhabilitación temporal por un período de hasta tres años para ser titular, la persona física o jurídica, de centros o servicios dedicados a las prestación de servicios públicos.
c) Prohibición de contratar con la Administración, sus organismos autónomos o entes públicos por un período de hasta tres años.
Es una ley simplemente para colaborar y financiar a las ONGs.
¿Equivalente para alguien que le tiren mierda por llevar una bandera?
Ninguna
La diferencia no es precisamente sutil. Es la misma diferencia entre una sanción por exceso de velocidad y un juicio penal por atropellar a alguien adrede.
Pero oye, está bien que te informes o al menos lo intentes. Un consejo, cuando quieras saber como se castiga un determinado delito en España, abre el Código Penal y olvidaté de todo lo demás.
Es más es que una comunidad autónoma no tiene capacidad ni legitimidad para legislar leyes que conlleven penas de prisión, para eso está el estado y el Código Penal, esto no es un estado federal, las comunidades autónomas tienen una cierta capacidad loegisladora, pero la ley penal es la misma para todo el estado, no pasa como en Estados Unidos.
Efectivamente, porque eso constituye un delito de ultraje a la bandera y entra dentro de los delitos de odio, igual que quemar una bandera y está mucho más castigado (con una condena, incluso de cárcel (aunque no se suela entrar pues son condenas pequeñas, a no ser que tengas antecedentes penales, que entonces vas p'adentro) por el Código Penal, no con una simple sanción administrativa.
Y vanga, ahora si, quien me mandará contestarte, con lo tranquilo qe estaba yo.
Lo penal atañe a sanciones restrictivas de la libertad personal. Pero igual la ley madrileña impone tipos y sanciones pecuniarias e inhabilitaciones civiles, nada leves a los infractores que cometan agresiones contra homosexuales, es decir, castigos. ¿Alguna normativa equivalente por agresiones por llevar banderas políticas? No, no la hay.
¿Es más probable ser victima de una agresión por llevar una bandera española, que por llevar una bandera LGTB en España?
Si.
¿Causa la misma alarma social y atención legislativa?
No.
Y entonces, ¿por qué recibe mayor atención?
Por agenda ideológica.
https://www.20minutos.es/noticia/5004090/0/gobierno-psoe-lamentan-explicaciones-disculpas-emerito/?utm_source=twitter.com&utm_medium=smm&utm_campaign=noticias
Pues tú dirás.
¿Seguro?
Hombre, por esos motivos por supuesto, pero es que hablo de agresiones en general.
El año pasado hubo una polémica similar cuando Ayuso dijo que los hombres sufrimos más agresiones que las mujeres. En La Sexta corrieron a desmentirla publicando esta tabla del Ministerio del Interior:
En la imagen falta esta parte de la tabla:
Bueno, pues si no me equivoco al sumar, salen 231.874 hombres y 215.093 mujeres, de manera que, según esos datos, los hombres sufren más agresiones en general que las mujeres. Y de sobra es sabido que la inmensa mayor de las víctimas de homicidios y asesinatos en España y en el mundo son hombres.
En cuanto a los homosexuales, pues no, no veo que tengan más probabilidades de ser agredidos que el resto de la gente. De hecho, dentro de los delitos de odio, los de homofobia tampoco son los más frecuentes. Creo recordar que esto ya hemos discutido por aquí y que en frecuencia están por detrás de los ideológicos y de los racistas.
En el período 1975/2015 los muertos por ETA debieron ser como la décima parte de los muertos en accidentes de coche.
Es que los motivos, importan y mucho.
¿Y que cojones tiene que ver eso, Afri? los hombres sufren mayor número de agresiones porque son los que se pelean en el fúrbol, en el bar, los que pertenecen a bandas que se matan entre ellos, los que se bajan del coche y se lían a hostias, etc Que no hablamos del número total de agresiones, tío, hablamos de combatir unas agresiones específicas por unos motivos específicos. ¿Que a tí te parece mal que se castigue más los agresiones que tienen detrás la homofobia, el machismo o el racismo? Pues vale. A mí me parece bien. la discusión y el desacuerdo es tan simple como eso
Luego sigo, que me tengo que ir a hacer el reparto.
Estamos ante el negacionismo de:
- La violencia machista (no existen las agresiones machistas)
- La homofobia (no existen las agresiones homófobas)
- La xenofobia (no existen las agresiones xenófobas)
Luego se extraña de que le llamen lo que le llaman. ¡Si es que tiene el discurso de Vox!
Delitos por motivaciones de odio en España.
Hay mayor probabilidad de ser agredido por razones raciales o ideológicas, que por orientación sexual o género. Sin embargo la mayor prioridad normativa y de políticas públicas se dirige a los delitos de odio menos concurrentes, cuando la alarma pública debería estar dirigida a los más recurrentes.
Que alguien tan inteligente y sensato como Pedro se empeñe en no ver algo obvio, es un buen ejemplo de lo mal que estamos socialmente.
Es decir, imaginaos que condenan a un tipo a tres años por una agresión ...
Pero es que agredió a una mujer agravente de violencia de género, otro año
Y era lesbiana: homofobia, otro año
Y fue por la noche: nocturanidad, otro año
y fue en grupo: superioridad manifiesta, otro año.
Y fue por la espalda: alevosía, otro año.
y la mujer era inmigrante: xenofobia, otro año
y era china: racismo, otro año.
y, como Su Señoría tiene dudas sobre si tenía planeada la agresión y en aplicación del citado in dubio el ojetum te peto premeditación, otro año
Total 10 años de prisión, a cumplir hasta el último día.
Y de propina, para los Bárcenas de la vida que practican el alzamiento de bienes con el propósito de no devolver lo robado .... ¿Como que es Vd. insolvente? Si tiene dos riñone bien hermosos, de los cuales uno le sobra y hay mucha pobre gente sometida a diálisis.
En dos días terminaba yo con la delincuencia
PD: Solo estoy de coña hasta cierto punto, pues realmente pienso que el CP español es demasiado blando.
https://www.20minutos.es/noticia/5004090/0/gobierno-psoe-lamentan-explicaciones-disculpas-emerito/?utm_source=twitter.com&utm_medium=smm&utm_campaign=noticias
Hay que dejar hablar a los voxeros 25 horas al día.
Lo que se discute es a cuáles se les da prioridad para su atención gubernamental y mediática. Se supondría que debería ser a las de mayor cuantía, pero no es así.
Presunto supremacista blanco anglosajón nacionalista.
Robb Elementary School: al menos 14 niños y un maestro mueren en un tiroteo en una escuela primaria de Texas
BBC News Mundo
24 mayo 2022, 21:00 GMT
Al menos 14 niños y un maestro murieron este martes en un tiroteo en una escuela primaria en Uvalde, una ciudad de Texas, EE.UU., según confirmó el gobernador del estado, Greg Abbot.
El tiroteo ocurrió sobre el mediodía, hora local, en la Robb Elementary School, según informó la policía.
Abbot contó que el atacante portabauna pistola y al parecer, un rifle, y parqueó su auto a la entrada de la escuela antes de entrar y comenzar a disparar.
"Disparó y mató, horrífica e incomprensiblemente, a 14 estudiantes y un maestro", dijo el gobernador.
Se desconocen de momento los motivos detrás del tiroteo.
Tiroteo en Dayton, Ohio: mueren 10 personas en el segundo tiroteo masivo en Estados Unidos en menos de 24 horas
La Casa Blanca informó en un tuit que el presidente de EE.UU., Joe Biden, fue informado sobre las "horribles noticias" del tiroteo y que las oraciones del mandatario están con los afectados en este "terrible evento".
Se espera que Biden comparezca este mismo martes al regresar de su gira por Asia.
La Robb Elementary School, ubicada al oeste de la ciudad de San Antonio, es para alumnos con edades comprendidas entre los 5 y los 11 años.
Qué pasó
El Distrito Escolar Independiente Consolidado de Uvalde, unos 135 km al oeste de la ciudad de San Antonio, le confirmó a la BBC que los estudiantes de la escuela Robb Elementary School habían sido evacuados.
La policía de Uvalde informó, por su parte, que fue notificada de un "tirador activo" en la escuela al mediodía del martes y que había enviado allí unidades especiales.
Más de 40 minutos después, dijo en Facebook que el atacante había sido arrestado.
"Todo el mundo estaba como locos porque los niños tenían miedo y salían corriendo de la escuela", contó Isaias Melendez, un testigo del suceso a la cadena ABC.
Qué se sabe del atacante
Abbot identificó al atacante como Salvador Ramos (o Romas).
El gobernador contó que el joven de 18 años era residente de la comunidad de Uvalde y que estudiaba en la escuela secundaria de la localidad.
Aunque inicialmente, la policía informó que estaba "en custodia, luego Abbot informó que había muerto. No se conocen de momento las circunstancias en que el atacante perdió la vida.
El jefe de policía local, Pete Arredondo, dijo en una conferencia de prensa que las informaciones que tienen las autoridades de momento indican que el adolescente actuó solo.
Qué se sabe de las víctimas
El Hospital Uvalde Memorial comunicó en Facebook que 15 niños fueron trasladados al centro "en ambulancias o autobuses".
Arredondo contó que a esta escuela asisten niños que están en segundo, tercero y cuarto grado, lo que implica que la edad de los alumnos oscila entre los 7 y los 10 años.
Abbot indicó además, que aparentemente, el sospechoso disparó contra su abuela antes de atacar la escuela.
Previamente, fuentes médicas habían contado que una mujer de 66 años estaba siendo tratada en un hospital de San Antonio y que se encontraba en estado crítico.
Quiero oír mañana el discursito del tarado de Abascal defendiendo la libertad de portar armas en España…
Mejor que el monopolio de las armas la tenga el Estado, con un Putin a la cabeza.
Por aquí fueron muy abolicionistas de las armas en manos privadas, pero con otros propósitos, aunque también se camuflaron con lo de evitar la violencia. Hasta las escopetas de cacería las prohibieron.
La impotencia de ver como paramilitares bajo la tutela de los agentes de seguridad del Estado, saquean y vandalizan tu residencia impunemente, sin poder repeler el ataque con nada ni acudir a nadie, no se la deseo a ninguna persona.
Esto es lo que pasa con un pueblo desarmado por ley, frente un Estado totalitario y sus paramilitares revolucionarios, que sí tienen armas, y fueron los redactores de la ley:
Es que yo sí estoy hablando de eso, igual ahí está el problema, que algunos no me estáis leyendo con demasiada atención. Porque aquí el Patrolaco lo que escribió fue que en España una mujer o un homosexual tiene más probabilidades de ser agredido que otros ciudadanos, sin más, lo cual obviamente es mentira.
Dejando aparte las gracietas y la condescendencia, sigo esperando que me expliquéis en qué me he confundido, ya que es tan obvio.
¿Lo he dicho bien, Diony?
Tal vez el maestro o el portero de la escuela
Ahora con cero demagogia.
Habría que averiguar cómo obtuvo el arma el agresor; si fue adquirida en el mercado negro o fue sustraída de su portador legitimo. Que el porte de arma tenga algunas limitaciones, como cumplir con un examen psicológico o no tener antecedentes penales, es una cosa. Pero dejar que el Estado tenga el monopolio total de las armas, y dejar sin medios de autoprotección a los ciudadanos, resulta aun peor.